|
19-06-2007, 09:44:45
Enlazo aquí un artículo anticonspiracionista de alguien que conozco...
 Es una página "rojiprogre", pero eso es cuestión de gustos.Habrá segunda parte, al parecer. http://www.debatecallejero.com/gal-11-m-...-espana-1/
19-06-2007, 11:15:07
(This post was last modified: 19-06-2007, 11:18:07 by masalladeorion.)
Permafrost Wrote:Se acabaron las sesiones del juicio y, hasta que se dicte sentencia, los fotógrafos de hadas, vendedores de flogisto, remendadores de virgos y demás perillanes de cálamo especioso, verbo sibilino y mente aviesa, seguirán alhajando sus tenderetes en un postrer intento por agotar las últimas existencias de una mercancía que no oculta su hedor ni bajo un manto de ácido bóricoSolo este primer párrafo ya merece un premio. Y el calificativo de "enigmólogo" para LdP, también. Por cierto, luego en un comentario-respuesta alude a la "bronca perito-tedax" que saca El Mundo y enlaza con este foro: Quote:Hola, MCEC, gracias.
19-06-2007, 12:52:22
Es una relación muy circular...
 Por cierto, masalladeorion, deduzco que es usted un fan de Blade Runner. Le diré que durante los últimos 20 años la he tenido entre mis películas favoritas. En su día memoricé pasajes completos, incluyendo la famosa escena en la que Rutger Hauer declama las palabras de su nick y de su firma. Un momento grande de la historia del cine. "I've seen things you people wouldn't believe... it's time to die" Se me ponen los pelos de punta. Espero que tenga usted el director's cut.
19-06-2007, 12:59:07
Lior Wrote:Rasmo,Gracias, se lo diré a Permafrost.
19-06-2007, 14:08:35
Sr. Rasmo, sensacional artículo y muy buenos los comentarios de los parroquianos (bueno, los dos que llevo leídos). A mi agregador de feeds que va.
19-06-2007, 15:09:24
ikke_leonhardt Wrote:Sr. Rasmo, sensacional artículo y muy buenos los comentarios de los parroquianos (bueno, los dos que llevo leídos). A mi agregador de feeds que va.Muy agradecido.
20-06-2007, 08:33:08
Rasmo Wrote:Es una relación muy circular...Desde luego, me gusta la película (algunas noches incluso sueño con ovejas eléctricas, je, je), aunque no he llegado a memorizarla. Respecto al "director's cut", es una asignatura pendiente. Estoy esperando a recuperarme de la decepción de "Apocalypse now REDUX" (por no hablar de El Exorcista I): esta moda de los "montajes del director" que, supuestamente, recuperan la verdadera visión del artista vilmente mutilada por malvados productores avariciosos y despóticas 'majors' me activa el "modo sospecha" y me da por pensar que no es más que una forma de vendernos dos veces el mismo producto, lo que en mi pueblo llaman "timo". Lo sé, no tengo pruebas; pero, ¿quién no tiene un lado oscuro, aunque sea pequeñito? Que la fuerza le acompañe, Rasmo.
20-06-2007, 08:42:59
A la hora de enfrentarse a uno de ésos "montajes del director" es interesante siempre conocer su opinión cuando la película fue estrenada. Eso con Coppola no sirve, porque siempre dice que tenía que ser más larga, y además uno nunca se cansa de ver secuencias rodadas por él. Pero hay muchos otros ejemplos de falsos "montajes del director" en los cuales se añaden secuencias descartadas en su momento por razones de peso que deberían simplemente quedarse en los "extras" de los DVD.
En el caso de Blade Runner, yo sí estoy convencido de que el director's cut es mejor. La verdad es que cambian muy pocas cosas, casi nada, pero fundamentales. Básicamente, eliminan las voces en Off del narrador, que no hacían sino incordiar, dando mascadito y explicadito lo que no hacía falta aclarar. En particular, en la escena en la que Roy salva a Decker (no sé si lo estoy escribiendo bien), uno lo que tiene que hacer es disfrutar de la visión estética y no escuchar al narrador diciendo esa melonada de "no sé por qué me salvó la vida...bla, bla, bla". Todos esos comentarios se eliminan. Estaban sólo para rellenar silencios que tenían una función artística. La otra GRAN aportación es el final. Ya no hay happy end con los dos protagonistas fugándose felizmente . Se notaba el postizo añadido por el productor: toda la película era oscura y lluviosa y en la escena final se ven montañitas soleadas... amos hombre. En el director's cut la película acaba cuando H. Ford entra en el ascensor tras ir a buscar a Rachel. Todo queda más ambiguo.
20-06-2007, 09:38:56
Pues a mí me encantaron las secuencias nuevas de Apocalypse.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
20-06-2007, 10:49:14
larean Wrote:Pues a mí me encantaron las secuencias nuevas de Apocalypse.Para gustos se hicieron los colores 
20-06-2007, 11:57:29
Rasmo Wrote:En el caso de Blade Runner, yo sí estoy convencido de que el director's cut es mejor. La verdad es que cambian muy pocas cosas, casi nada, pero fundamentales. Básicamente, eliminan las voces en Off del narrador, que no hacían sino incordiar, dando mascadito y explicadito lo que no hacía falta aclarar. En particular, en la escena en la que Roy salva a Decker (no sé si lo estoy escribiendo bien), uno lo que tiene que hacer es disfrutar de la visión estética y no escuchar al narrador diciendo esa melonada de "no sé por qué me salvó la vida...bla, bla, bla". Todos esos comentarios se eliminan. Estaban sólo para rellenar silencios que tenían una función artística. La otra GRAN aportación es el final. Ya no hay happy end con los dos protagonistas fugándose felizmente . Se notaba el postizo añadido por el productor: toda la película era oscura y lluviosa y en la escena final se ven montañitas soleadas... amos hombre. En el director's cut la película acaba cuando H. Ford entra en el ascensor tras ir a buscar a Rachel. Todo queda más ambiguo.Para mí, es imposible criticar objetivamente la versión sin voces en off de Blade Runner, más que nada porque cuando la vi ya me la sabía de memoria y no me molestó ni lo más mínimo prescindir de las explicaciones del narrador. De todas formas, los comentarios no se añadieron para rellenar silencios sino para "humanizar" al Blade Runner, que en la versión sin narrador adquiere un desasosegante tinte de asesino sin escrúpulos. Atributo que no cuadra mucho con un héroe recaudador hollywoodiense. En cuanto al final, lo añadieron directamente de las tomas descartadas por Kubrick para "El resplandor". Sobre Apocalypse now, las escenas nuevas me parece que, aun contando con su gran interés, no añaden nada significativo a la película para justificar ese importante aumento de metraje. Me quedo con la antigua. Saludos.
20-06-2007, 12:51:27
Menos mal que hay productores sabios en Hollywood que nos evitan que los directores metan más idas de olla de la cuenta. Me quedo con la primera versión de Blade Runner y la voz en off.
Joer, muy bueno el artículo. Mejor escrito.
...Y todas esas cosas desaparecerán... "Like tears in the rain" ¡Coño! Edito, que he recordado algo: la original "Sueñan los androides con ovejas mecánicas" es una obra maestra. Eso sí, solo para colgados de Philip K.Dick como es mi caso. Muy recomendable incluso para no colgados y con la historia bien distinta -mejor- que en la peli. ¡Aaah! Philip K. Dick... ¡Ese sí era un conspiranoico de alucinar! Espacio-tiempo y drogas... psicodelia y viaje al pasado-futuro... Estado Gran Hermano, corporaciones omnipotentes... y más drogas (a Philip le iba la marcha).
20-06-2007, 13:09:29
Estupendo artículo. Me encantan los epítetos del principio..
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
20-06-2007, 13:12:44
Pues me ha dicho mi amigo [
] que habrá otros dos, por lo menos.
|
|
|
