Lior Wrote:Solicito formalmente el baneo de 'Ronindo' . No me gusta para nada que trate usted de cercenar las ansias investigativas, el espíritu emprendedor, la demoledora fuerza reflexiva de los investigadores que se han dignado registrarse en este foro. Usted sabrá...
Pero si precisamente no hago más que pedir que nos ilustren con su hipótesis sobre el 11 M y no hacen más que salir por la tangente.
Lior Wrote:Y después de esta hermosa cansiosilla díganos Rufino
¿Por qué había que investigar lo del cierre centralizado?
La respuesta: "Porque yo quería" No es admitida en la realidad real.
que cansinos, por dio
Porque el 90% de las kangoos lo tienen.
jijiji... vaya par
Puede que el 90% de las Kangoo tengan cierre centralizado, pero si acotamos al número de Kangoo con uso comercial o laboral, nos encontraremos que la proporción es justamente la inversa. Me remito a mi post de la página 13:
Quote:Rufino M dijo:
Todas con las que me he topado funcionan así, pero si ustedes me lo aseguran tendré que creerles. Quizá exista un número infimo de kangoos que funcionen al gusto de ustedes.
Buen argumento sobre explosivos, ronindo.
ains..
Quote:gremlin dijo:
Según depende. Si contamos todas las Kangoo del mercado, puede ser que el número de estos vehículos sin cierre centralizado sea pequeño en relación al total, pero si descartamos todas aquellas Kangoo que se utilizan principal o exclusivamente como turismos (le sorprendería cuantos de estos vehículos no han cargado otra cosa que gente y maletas sin relación alguna con un uso laboral o comercial), y nos quedamos únicamente con los vehículos dedicados a usos laborales o comerciales (entre los que supongo estará Vd. de acuerdo se encontraba la furgoneta del dueño de "Gráficas Bilbaínas") verá que los vehículos dedicados a estos usos (más aún si hablamos de flotas) son en su gran mayoría de las versiones más simples: sin cierre centralizado, sin elevalunas eléctrico, sin segunda fila de asientos, etc. Si está Vd. de acuerdo en lo anterior, deberá convenir conmigo que, justamente al contrario de lo que Vd. predica, la probabilidad de que la Kangoo de marras llevara cierre centralizado si que es, en este caso, ínfima.
Sin ir más lejos, en mi trabajo tenemos una Kangoo como vehículo de uso general entre otros muchos vehículos, como camiones (Mercedes Axor y Unimog, todo-terreno ligeros (Nissan Patrol, Terrano, Navara y Pathfinder) y pesados (Uro Vam-Tac), turismos de enlace (Nissan Almera, Seat Córdoba, Volkswagen Polo), Microbuses de pasaje Mercedes Vito, etc.
Quote:y gremlin también dijo:
Pues la Kangoo nuestra es de lo más completito: tracción 4x4, suspensiones sobreelevadas, cierre centralizado con mando a distancia, elevalunas, aire acondicionado, Radio-CD con MP3, faros supletorios, interior completamente tapizado, bandejas de techo tipo avión, etc. y en cambio, una empresa que trabaja para nosotros dota a sus empleados que hacen trabajos de campo (biólogos, ingenieros, etc.) también con Kangoo, pero de "las otras", es decir, sin cierre centralizado, sin elevalunas, sin radio. Vamos, que no les entregan los vehículos sin sillones por que en algún sitio tiene que sentarse el conductor, que si no hasta utilizarían un cubo de fregona como depósito de combustible y de limpiaparabrisas entregarían al usuario un paño mugriento y que se las arreglase como pudiera.
Espero no tener que repetírselo más veces.
Considerar la totalidad de las Kangoos cuando con casi toda seguridad estamos hablando de un tipo específico de Kangoo es como extrapolar el clima de la Antártida a las playas del Caribe (donde por cierto voy a estar en breves días y no podré volver a instruirle hasta Septiembre).
16-08-2007, 16:29:14 (This post was last modified: 16-08-2007, 16:33:50 by viana.)
No termino de entender el empeño que pone Rufino M en solicitar la investigación sobre el cierre de la kangoo.
Independientemente de que salte o no salte el seguro de las puertas si se fuerza el cierre posterior, existe algo mucho más contundente: lo hizo un policía para acceder al interior. Policía que estaba acompañado por otros policías y algunos testigos.
Cuando así actuó el policía pudo suceder dos cosas:
a) El seguro delantero no salta (no se abre) por lo que Rufino M, espero, no tendrá más que decir.
b) El seguro delantero salta (se abre) pese a lo cual el policía que ya había decido abrir por ese medio la puerta delantera, va a abrirla y se encuentra con que ya está abierta. ¿Y qué, Rufino M?
Pues le digo yo como sigo, pues entonces ese policía faltó a la verdad cuando primero ante el juez instructor y después en las declaraciones de la vista oral, dijo que abrió la furgoneta forzando la puerta trasera para liberar el seguro de la puerta.
Si el seguro hubiera estado ya liberado, una de dos, o el policía no se percató y se aseguró de quitar el seguro o bien sí se percató y, entonces, ¿por qué tendría que decir que lo abrió si ya estaba abierto? ¿Qué sentido tendría mentir?
En resumen, Rufino M, salte o no salte el seguro de la puerta delantera al forzar la trasera, el hecho es que el policía hizo los movimientos que declaró judicialmente, por lo que este dato es irrelevante a efectos de la investigación.
¡Ah, perdón, se me olvidaba un detalle que hace tiempo leí! Existe una hipótesis que se planteó hace tiempo en el blog de Del Pino. Venía a decir que aunque no fuera necesario montar todo ese numerito, el policía "debía" entrar en la Kangoo ¿Por qué y para qué? Pues porque, a la sazón, el policía en cuestión no tenía aún claro si iba a jugar con blancas o con negras y "debía" entrar a la Kangoo para hacer una fotografía con una cámara digital personal que llevaba para hacer una foto (¡pásmense!) de la tarjeta del Grupo Mondragón.
Por eso tuvo que entrar en la furgoneta, por eso el numerito de abrir desde detrás para entrar por detrás y hacer la foto.
Bien, en todo caso le hubiera resultado más sencillo, cuando saltó el seguro, hacer la foto directamente sin el recorrido por la parte posterior de la Kangoo. ¡Ah, claro otra vez! No podía hacer eso porque entonces le verían. entró por detrás para hacer la foto sin que le vieran y luego guardó la cámara en el bolsillo y salió sin que se notara.
Entonces, de ser así, sí tiene sentido que entrara por detrás, aun sin resultar necesario. Eso lo explica todo.
(Bueno, todo, salvo que resulta IMPOSIBLE que exista una tarjeta en la que se puede leer de manera clara "GRUPO MONDRAGÓN" ya que ese grupo nunca ha existido con tal denominación).
Pero nada, Rufino M, el día que aparezca la foto imposible de la tarjeta inexistente, aquí estaremos para pedirte disculpas. Mientras, yo al menos, seguiremos pensando que tu afán por investigar el efecto palanca portón trasero / apertura puerta delantera es una soberana gilipollez que, primero, pone en duda de manera gratuita y sin necesidad la palabra de un policía y, segundo, nos haría incurrir en más gastos económicos y de tiempo para demostrar (una vez más) que todas y cada una de las himbestigaziones peoniles son una memez.
Editado para cambiar Ronindo por Rufino M (perdón, Ronindo, me lié solo)
Rufino M Wrote:Habría que conocer qué mecanismo llevaba la kangoo específica que nos interesa.
¿Pa' qué?
Yo creo que habría que investigar si tenía airbag, si también el copiloto lo tenía y si tenía todos los tapacubos en orden. ¿Porqué? Es que tengo una teoría que...
16-08-2007, 16:37:00 (This post was last modified: 16-08-2007, 16:37:17 by Lior.)
No se olvide de la alineación, ronindo. La alineación de los planetas en conjunción con lo del airbag más lo del cierre centralizado puede darnos la clave...
¿Qué relevancia tiene (o puede llegar a lo mejor alguna vez a tener) lo del cierre centralizado en la determinación de algo sustancial con respecto a la autoría del atentado?
16-08-2007, 16:39:12 (This post was last modified: 16-08-2007, 16:41:41 by Rufino M.)
Pim y Pom
Lior
Tiene la relevancia de que te indicaría la ausencia de batería en una furgoneta que acababan de utilizar unos terroristas.
Ni más ni menos, en principio.
Lior Wrote:No se olvide de la alineación, ronindo. La alineación de los planetas en conjunción con lo del airbag más lo del cierre centralizado puede darnos la clave...
¡Qué coño de los planetas! La alineación de las ruedas. ¿Acaso se investigó si una rueda estaba más desgatada que otra? ¿Pudo recorrer con las ruedas mal alineadas los 37 kms (ó 2.037 según haga los cálculos un Peón Negro o la comunidad de Madrid) que se supone que recorrió?
Cambiando de tercio ¿todavía alguién sigue con lo de la tarjeta del grupo Mondragón?
Es que tras declarar en el juicio que la tarjeta que había era de Gráficas bilbainas (a pesar de su nombre una empresa de Madrid) y que lo de Mondragón era una cinta del grupo de Javier Gurruchaga, me resulta francamente increible, por no decir risorio, que todavía alguien salga con eso. Posiblemente una transcripción errónea entre un testigo y un periodista.
Rufino, ya en serio, entre coña y coña porqué no respondes a las preguntas que se te hacen en serio. Como la importacia de lo del cierre y toda la investigación según tu.
![[Image: 8llorar.gif]](http://smilies-gifs.com/llorar/8llorar.gif)
![[Image: 42risa.gif]](http://smilies-gifs.com/risa/42risa.gif)
