|
06-09-2007, 23:12:43
Lior Wrote:¿El conspiracionismo te parece algo banal?Si, completamente banal, para que se entretengan unos cuantos. ¿Que lo usan algunos más listos para sus propios intereses?, otros usan otras cosas. Otra cuestión es que lo del conspiracionismo pueda ofender más o menos por nuestras propias conviccione spersonales, pero no es más terrible que otras cosas.
Ok.
entonces de #116 donde dices Quote:Tu argumentos se resumen a un argumento moral: hay que escandalizarse por el movimiento conspiracionista.Me gustaría que expusieras esos argumentos y me explicaras cómo se resumen de ese modo. Quote:Otra cuestión es que lo del conspiracionismo pueda ofender más o menos por nuestras propias conviccione spersonales, pero no es más terrible que otras cosas.Y con esto quieres decir que... ¿Tienes en la cabeza a lo mejor que yo haya dicho que el conspiracionismo (los peones) es algo terribilísimo, horrendo y nefasto? ¿Con "convicciones personales" te refieres a cuestiones de caracter político?
06-09-2007, 23:21:05
Lior Wrote:Ok. Quote:En mi caso (yo hablo por mí) es precisamente lo contrario. Lo que me "da rabia" es que siendo personas como tú y como yo con, más o menos, las mismas posibilidades, se dejen arrastrar por la más fanática irracionalidad arrastrando por el fango la muerte de 192 personas. Cada uno sabrá con qué es fanático y con qué no. Y dónde están sus demonios. La utilización tan rastrera, tan baja que de un hecho tan terrible hemos sido testigos me subleva. Y no puedes decir que esto sea cosa nada más de cuatro marujas aburridas en casa. De cuatro jubilados con mucho tiempo libre. Ahí tenemos todas las declaraciones de los representantes políticos del PP al respecto (y toda la trompetería mediática yendo a coro). Eso es un hecho. Y hay que aceptarlo. O creo que sería bastante inteligente una aceptación. Aunque sea tácita.En este parrafo lo expone. Los demás argumentos se han reducido a afirmar que el movimiento peonil no es banal. Pero es que el hecho de que sea banal no es incompatible con el hecho de que te produzcan esos sentimientos. Quote:¿Con "convicciones personales" te refieres a cuestiones de caracter político?No, eres tu el que lo interpreta así, quizás porque el hecho de que haya dicho que soy liberal te ha predispuesto a oir por mi parte ciertas cosas, como que saco balones fuera. Como si decir que el movimiento conspiracionista es banal y frívolo fuera algo bueno.
Empiezo por el end
Quote:No, eres tu el que lo interpreta así, quizás porque el hecho de que haya dicho que soy liberal te ha predispuesto a oir por mi parte ciertas cosas, como que saco balones fuera. Como si decir que el movimiento conspiracionista es banal y frívolo fuera algo bueno.Claro. Es por eso por lo que pregunto... :O Ains... ¿En ese párrafo es donde yo expongo que "hay que sentirse escandalizado con el movimiento peones negros"? Interesante. Quote:el hecho de que haya dicho que soy liberal te ha predispuesto a oir por mi parte ciertas cosas, como que saco balones fuera.El que tu hayas dicho que eres me ha predispuesto... ufff! hoy tienes ganas de saltar al vacío... Yo no sé nada del liberalismo, más que lo que está en la superficie. Lo de "echar balones fuera" es de mi cosecha. Si te lo han dicho en otras circunstancias...
06-09-2007, 23:27:13
Lior Wrote:Empiezo por el endEl problema es que tu argumento moralista(los conspiracionistas utilizan a las víctimas, es un movimiento algo más que banal), no refuta su banalidad, ni nada de lo que he dicho. Esto me recuerda la frase famosa de la "banalidad del mal". Pero en fin, que eso, que es simplemente un movimiento de gente que se cree heroes del Google a quienes e han acercado ciertos grupos mediaticos para venderles periodicos. De hecho saco otro paralelismo con otras modas que sólo sirven para vender otros productos.
06-09-2007, 23:27:58
El conspiracionismo del 11-M no es ni más ni menos escandaloso que otros tantos conspiracionismos. Sin embargo, yo insisto en que la diferencia real está en el poder mediático y político que, en España, se ha puesto al frente de dicho conspiracionismo. Banal o no, lo que hace peligroso al conspiracionismo del 11-M es la amplificación que reciben sus teorías.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
06-09-2007, 23:30:09
Lior Wrote:Si te lo han dicho en otras circunstancias...Bueno, eso y lo del salto al vacio me confirma lo que te dije. Pero no te preocupes, alguna vez eso nos pasa a todos. Si te das cuenta no te estoy diciendo cosas como, "saltas en el vacio", "me malinterpretas y paso de esos juegos", "si te han dicho eso alguna vez...", ya me dan la impresión de cierto prejuicio ya formado. Pero ya te digo, eso pasa mucho, y no me refiero a mi concretamente.
06-09-2007, 23:37:26
Castigador Wrote:Pues conmigo te estás equivocando. A lo mejor prejuzgas demasiado. Pero tú mismo, oye.Lior Wrote:Si te lo han dicho en otras circunstancias...Bueno, eso y lo del salto al vacio me confirma lo que te dije. Pero no te preocupes, alguna vez eso nos pasa a todos.
06-09-2007, 23:38:48
Lior Wrote:Pues conmigo te estás equivocando. A lo mejor prejuzgas demasiado. Pero tú mismo, oye.¿Seguro que no quieres tener razón?,  .
Quote:El problema es que tu argumento moralista(los conspiracionistas utilizan a las víctimas, es un movimiento algo más que banal), no refuta su banalidad, ni nada de lo que he dicho.¿Cuando he dicho yo que los conspiracionistas son un movimiento *algo más que banal por usar a las víctimas? Eyn!? Uf! *Estamos debatiendo sobre una apreciación subjetiva tuya.
06-09-2007, 23:40:16
Castigador Wrote:Seguro.Lior Wrote:Pues conmigo te estás equivocando. A lo mejor prejuzgas demasiado. Pero tú mismo, oye.¿Seguro que no quieres tener razón?,
06-09-2007, 23:41:20
Lior Wrote:¿Entonces es un argumento moralista, no?.Quote:El problema es que tu argumento moralista(los conspiracionistas utilizan a las víctimas, es un movimiento algo más que banal), no refuta su banalidad, ni nada de lo que he dicho.¿Cuando he dicho yo que los conspiracionistas no sean banales por usar a las víctimas?
06-09-2007, 23:43:42
(This post was last modified: 06-09-2007, 23:44:16 by Castigador.)
Lior Wrote:No, no. Que me digas dónde he dicho eso...Es que el problema es que eso es lo único que he dicho, que el conspiracionismo es un movimiento banal, frívolo, de cuatro frikys y de unos avispaos que les venden productos. Ahora te toca a ti justificar porque me llevas la contraria.
06-09-2007, 23:43:43
Y cuando más arriba me refiero a la aceptación tácita no me refiero a ti. Me refiero a los que han formado parte de esto (y hablo de los representantes públicos)
06-09-2007, 23:45:30
(This post was last modified: 06-09-2007, 23:47:00 by Castigador.)
Lior Wrote:Y cuando más arriba me refiero a la aceptación tácita no me refiero a ti. Me refiero a los que han formado parte de esto (y hablo de los representantes públicos)¿Cuando hablabas de los supuestos liberales?. ¿Que pintan los representantes públicos?. Supongo que te referiras a Del Burgo y CIA, pero son políticos, demagogos profesionales. La izquierda utilizó a su vez a los muertos del Yakolev, son parasitos.
06-09-2007, 23:45:57
Castigador Wrote:Me da que no. Lo más serio sería que digas dónde he dicho eso que tu coliges he dicho.Lior Wrote:No, no. Que me digas dónde he dicho eso...Es que el problema es que eso es lo único que he dicho, que el conspiracionismo es un movimiento banal, frívolo, de cuatro frikys. Ahora te toca a ti justificar porque me llevas la contraria. Y te sigues parapetando en los Peones Negros. Esos son frykis. Yo hablo de El Mundo, COPE, Libertad Digital y el PP.
06-09-2007, 23:49:31
Lior Wrote:Si llevo diciendo lo mismo todo el rato, previamente a ese mensaje, lo normal es que si me has llevado la contraria en ese aspecto y que ahora me salgas con esa pregunta, es que me justifiques porque me llevas la contraria.Castigador Wrote:Me da que no. Lo más serio sería que digas dónde he dicho eso que tu coliges he dicho.Lior Wrote:No, no. Que me digas dónde he dicho eso...Es que el problema es que eso es lo único que he dicho, que el conspiracionismo es un movimiento banal, frívolo, de cuatro frikys. Ahora te toca a ti justificar porque me llevas la contraria. Quote:Y te sigues parapetando en los Peones Negros. Esos son frykis. Yo hablo de El Mundo, COPE, Libertad Digital y el PP.No, edité el post previamente: Quote:Es que el problema es que eso es lo único que he dicho, que el conspiracionismo es un movimiento banal, frívolo, de cuatro frikys y de unos avispaos que les venden productos. Ahora te toca a ti justificar porque me llevas la contraria.
Has hecho dos valoraciones
a) Tu argumentos se resumen a un argumento moral: hay que escandalizarse por el movimiento conspiracionista. b) El problema es que tu argumento moralista(los conspiracionistas utilizan a las víctimas, es un movimiento algo más que banal), no refuta su banalidad, ni nada de lo que he dicho. Sería conveniente que argumentaras tales valoraciones. Yo, que supuestamente soy el que las ha hecho (:O), te digo (porque somos conocidos na más, eh!  ) que son falsas. Entonces, o yo me expreso muy mal (que puede ser) o tú entiendes lo que te interesa (que te lo dije antes).Quote:Supongo que te referiras a Del Burgo y CIA, pero son políticos, demagogos profesionales.No. Me refiero a la plana mayor de uno de los dos partidos más importantes de España. Castigador Wrote:La izquierda utilizó a su vez a los muertos del Yakolev, son parasitos.Inatingencia ¿Cuando me sacas lo del GAL? (golpe bajo, i know )La consideración que tu tengas a la profesión de político no es relevante. Lo relevante es lo que se les exija de modo individual y de modo colectivo. |
|
|
