Nuevos analisis de explosivos

[siddhartha]

Ojo a esta noticia en La Gaceta de los Negocios, porque aquí acusan (sin pruebas o fuentes, todo hay que decirlo) a la UEE:

http://www.negocios.com/gaceta/articlevi...n%20class=

La Goma 2-ECO comenzó a fabricarse alrededor del año 2000 precisamente para eliminar de la Goma 2-EC, su predecesora, el DNT, una sustancia altamente cancerígena que afectaba a la salud de quienes la manipulaban. De hecho, el sufijo ECO apela al supuesto carácter ecológico de este explosivo. Pero durante un tiempo indeterminado, el fabricante siguió utilizando el DNT para multiplicar el poder destructivo de esta dinamita, muy utilizada en minería y obras públicas.

UEE se expone a una grave sanción administrativa por la utilización irregular del DNT.

Y digo yo... ¿Podría abrirse un proceso de investigación sobre UEE?, o eso no cabe a raiz de las pruebas periciales actuales?

[larean]

Morenohijazo:

En el derecho procesal español la buena fe se le supone a los peritos oficiales. Así que Casimiro and company, lo que han hecho, es intentar poner de cabeza la jurisprudencia española.

[Isocrates]

Ya siento estropearos la diversión -y mas aún lo siento si ya lo ha dicho alguien, ya que al daño uniría el ridículo- pero las muestras M-9 que entregó al Audiencia Nacional y que provienen de la GC... pasaron todas por los TEDAX que realizaron un informe pericial sobre las mismas, como se puede ver en el Auto de 15 de Febrero de 2005 páginas 13 y 18. Es triste, pero al parecer todas las muestras estuvieron custodiadas por los TEDAX en un momento u otro y durante mas o menos tiempo.

Solo por si a alguien le interesa, pero parece que no puede ser cierto que las únicas muestras sin DNT hayan sido las que no han tocado los TEDAX... porque los TEDAX han tenido las custodia de todas las muestras en un momento u otro.

[siddhartha]

Solo por si a alguien le interesa, pero parece que no puede ser cierto que las únicas muestras sin DNT hayan sido las que no han tocado los TEDAX... porque los TEDAX han tenido las custodia de todas las muestras en un momento u otro.

Corrígeme si me equivoco. Los Tedax no han tenido contacto con las muestras patrón de la UEE.

[larean]

Je, je. La diversión se la has estropeado a Abadillo...

[Cero07]

Ya siento estropearos la diversión -y mas aún lo siento si ya lo ha dicho alguien, ya que al daño uniría el ridículo- pero las muestras M-9 que entregó al Audiencia Nacional y que provienen de la GC... pasaron todas por los TEDAX que realizaron un informe pericial sobre las mismas, como se puede ver en el Auto de 15 de Febrero de 2005 páginas 13 y 18. Es triste, pero al parecer todas las muestras estuvieron custodiadas por los TEDAX en un momento u otro y durante mas o menos tiempo.

Solo por si a alguien le interesa, pero parece que no puede ser cierto que las únicas muestras sin DNT hayan sido las que no han tocado los TEDAX... porque los TEDAX han tenido las custodia de todas las muestras en un momento u otro.

Bien visto, Isócrates. Conocía este auto pero no recordaba el informe. Lo he enlazado para que todos los lectores puedan consultarlo.

Gracias

[Isocrates]

Corrígeme si me equivoco. Los Tedax no han tenido contacto con las muestras patrón de la UEE.

¿Qué número de muestra es? Pero, en principio y según el famoso "Informe Preliminar" todas las muestras vienen de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ del Cuerpo nacional de Policia -los TEDAX, vamos-, son entregadas por TEDAX o están custodiadas en la propia Audiencia Nacional. Los dos primeros grupos es evidente que están bajo custodia de los TEDAX hasta su entrega, el tercero consta en el auto que he señalado que estuvo custodiado y fue analizado por los TEDAX.

Por cierto, la página de la policía correspondiente a los TEDAX señala expresamente que entre sus funciones está la de elaborar informes técnicos y periciales -http://www.policia.es/tedax/funciones.htm?reload_coolmenus-, explicándolo con mas detalle en esta otra página

http://www.policia.es/galeria/tedax.htm?..._coolmenus

Realizan exámenes, análisis, investigaciones y estudios técnicos sobre los artefactos explosivos o incendiarios desactivados o neutralizados, así como de los restos de explosiones, emitiendo los oportunos informes técnicos-periciales.

Así que Google ha dado con la refutación de otra falsedad habitual ¿O ya lo habíamos encontrado?

Estoy desvelado ¿se nota?

[Cero07]

Isócrates dijo:Estoy desvelado ¿se nota?

No te quejes que yo acabo de llegar de trabajar

[Isocrates]

No menciones el trabajo, que todavía no he terminado el de hoy.

Ya está, has despertado a mi conciencia.
Malditas pastillas "Voluntex"

[Cero07]

Lo peor de estar desvelado es no tener nada que hacer :lol:

Me voy a dormir.

Saludos

[Salvorhardin]

Edito: Por otro lado, tranquilidad. ¿Os imagináis a un perito insinuándole a Gómez Bermúdez que las muestras están falsificadas?

Si que me lo imagino; no sólo insinuando, afirmando. Es más si no lo afirman los tendrán que meter en la conspiración, porqu LdP ha planteado muy claramente los argumentos que según él hacen imposible la contaminación:

"Esa teoría es, en sí misma, un insulto a la inteligencia, por lo burda que resulta la nueva mentira. Es imposible que el DNT aparezca en esas muestras de Goma2-ECO debido a una contaminación en origen. Y es imposible por tres razones distintas:

Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría aparecido hace muchísimo tiempo, en los exhaustivos análisis que se realizaron después del 11-M al explosivo de la mochila de Vallecas.
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT aparecería en todas las muestras, pero da la casualidad que sólo aparece en aquellas muestras que han estado custodiadas por los Tedax (o, mejor dicho, por sus jefes).
Si se tratara de una contaminación en origen, ese DNT habría sido detectado en los exhaustivos análisis de control de calidad que la fábrica realiza. Hoy El Mundo revela que nunca ha aparecido semejante contaminación en los controles de calidad realizados en la fábrica."

Ya estamos en el juicio, la época de las insinuaciones malintencionadas en titulares se ha acabado. Si esos argumentos no llegan ante el juez, bien porque los peritos "independientes" los hagan suyos, bien porque los conspiranoicos los hacen llegar por cualquier otro medio quedará demostrado lo que ya resulta evidente, que los muchachos de la conspiración pueden tener muchas intenciones, pero desde luego ayudar a resolver el 11M no es una de ellas.

Aquí se ha dicho muchas veces, y con razón, que al principio de toda esta historia no había contestación a los ataques de los medios conspiranoicos, y quedaba la pregunta: ¿por qué nadie les contesta?, ¿es que habrá algo?. Pues bien, ahora les toca responder a ellos: ¿por qué no lleváis ante un juez lo que afirmáis?. Ya están tardando.

[Opi]

Muy bueno ese enlace, Isocrates, lo incorporo a la sección de "Trolas habituales", thanks.

Abrazos,

Er Opi.

[Quinta Enmienda]

Como pollo sin cabeza.
Ese bulto sospechoso que responde al nombre de Casimiro García-Abadillo trasluce en su deposición de hoy un tono depresivo impropio de quien no conoce la decencia.
Es de esperar que alguien que se ve obligado a mutar sus argumentos en apenas dos días porque la realidad lo desmienta se sienta mal. Pero Casimiro, córtate, que das vergüenza ajena.
Una vez este desahogo personal pasemos a las trolas mutantes de hoy. El tipo hace un refrito de sus minúsculos argumentos, pero con una novedad: hoy se inventa una extraña figura, la del depositario. Observen este cuadro:
http://bp2.blogger.com/_6ooPycs1Mok/ReUB...ESTRAS.gif

¿Qué significa eso, en qué datos de la realidad de esta dimensión se basa?. Lo ignoramos. Pero si lo ha dicho Casimiro probablemente sean falsos. Lo curioso es que en el cuerpo de la noticia sigue repitiendo la cantinela mentirosa de que los restos donde no ha aparecido DNT son "las tres en poder de la Guardia Civil y de la Audiencia" los cuales " no pasaron por la custodia del laboratorio de los Tedax". Casimiro mientes, es falso que hubiera algún resto en poder de la GC y es falso que no pasaran por la custodia del laboratorio de los Tedax.
El problema es que al pasar estos datos a un cuadro la trola se hubiera visto clarísima. Así que, sin cortarse un pelo, se inventa una nueva figura, la del depositario, que ni se sabe qué tuvo ni cuándo lo tuvo ni nada de nada. Una trola. Una más.
Casimiro en estado puro: http://kickjor.blogspot.com/2007/02/slo-...n-los.html

EDITO, para incluir este mensaje de la pinilla sobre la "depre" que asola a Casimiro, los suspiros se escapan de su boca de fresa...
"Tirón de orejas a CGA en Ondacero, el periodista vasco ex-defensor de la firmeza contra ETA, ha dicho que el informe de ayer demuestra que explotó goma2-eco y CGA no le ha replicado. En su turno de palabra ha dicho que es pronto para sacar conclusiones, que esperemos al informe final, pero podría haber "machacado" al susodicho y no lo ha hecho
Enviado por Melko1 el día 28 de Febrero de 2007 a las 09:23 (#1742)"

[Opi]

Casimiro mientes, es falso que hubiera algún resto en poder de la GC y es falso que no pasaran por la custodia del laboratorio de los Tedax.

Para quienes no hemos seguido esto tan al detalle: ¿dónde se puede ver que también esas pasaron por los TEDAX?

Y para quienes lo conocen al detalle, estaría bien que hicieran un resumen de esas tres muestras, explicándolo: tipo de muestra (qué objeto es), por qué manos ha pasado y descripción de lo encontrado en los análisis.

Thanks y abrazos,

Er Opi.

[Quinta Enmienda]

Casimiro mientes, es falso que hubiera algún resto en poder de la GC y es falso que no pasaran por la custodia del laboratorio de los Tedax.

Para quienes no hemos seguido esto tan al detalle: ¿dónde se puede ver que también esas pasaron por los TEDAX?

Y para quienes lo conocen al detalle, estaría bien que hicieran un resumen de esas tres muestras, explicándolo: tipo de muestra (qué objeto es), por qué manos ha pasado y descripción de lo encontrado en los análisis.

Thanks y abrazos,

Er Opi.

No se puede hacer eso último que pides porque ignoramos la cadena completa de custodia. Por eso la teoría que ahora intenta defender El Mundo es falsa e insostenible pues no se basa en ningún dato conocido y por eso argumenta una cosa en el cuerpo de la noticia y luego otra diferente cuando hacen el cuadro. El colmo de la mutación.
Lo que si podemos asegurar es que las tres muestras en las que no ha aparecido DNT estuvieron en algún momento en manos de los Tedax, lo puedes ver en #823

[Opi]

Lo que si podemos asegurar es que las tres muestras en las que no ha aparecido DNT estuvieron en algún momento en manos de los Tedax

Ok, sería interesante mostrar esto de alguna manera junto al resultado completo de los análisis (larean había comentado en alguna parte que alguna de esas muestras no dieron absolutamente nada, pero no sé cuáles).

Thanks y abrazos,

Er Opi.

[Quinta Enmienda]

Lo que si podemos asegurar es que las tres muestras en las que no ha aparecido DNT estuvieron en algún momento en manos de los Tedax

Ok, sería interesante mostrar esto de alguna manera junto al resultado completo de los análisis (larean había comentado en alguna parte que alguna de esas muestras no dieron absolutamente nada, pero no sé cuáles).

Thanks y abrazos,

Er Opi.

Mientras escribías tu mensaje estaba editando el anterior para comentarte que en #823 Isócrates había descubierto el dato en el auto de febrero de 2005

[Opi]

Ok, perfecto, lo incorporo a trolas habituales (más tarde me dedico a editar las últimas que he ido incorporando, que aún no he podido).

Thanks y abrazos,

Er Opi.

[Rasmo]

Ya lo he dicho antes en otro post de este hilo. Lo que dice García Abadillo en ese cuadro que adjunta Quinta Enmienda es falso. Con independencia de cuál sea la procedencia real (G.C., Tedax, etc), lo cierto es que hay muestras que proceden del mismo sitio que las "limpias de DNT" que sí tienen DNT. Voy a repetir lo que dije.
Tomemos las muestras M-10-2 y M-10-3-B. Éstas no tienen DNT. Los conspis dicen que vienen de la G.C. Demos el dato por bueno. Pero si miramos la página 12 del primer informe, donde se describen las muestras, vemos lo siguiente:

M-10-2:

Muestra en sobre cerrado, con la inscripción "Guardia Civil Vía del AVE (Mocejón-Toledo)", [...] Señalando que la muestra C del primer sobre y ésta [se refiere a la muestra M-10-1-C], proceden de la Dirección General de la Guardia Civil [...].

El informe deja claro que proceden del mismo sitio la M-10-2 y la M-10-1-C. La primera no tiene DNT y la segunda SÍ (véase la tabla del segundo informe). Luego ya tenemos una china en el zapato conspiracionista.

M-10-3-B: Ésta es una de la muestras contenida en la siguiente descripción:

Muestra en sobre cerrado, con la inscripción "38-SCT-04, Av. C. Martín Gaite 40 Leganés, Muestras diversas desescombro", que contiene en su interior tres bolsas:
- Leganés... 7,167 grs. de peso bruto [M-10-3-A]
- Desescombro... 400 grs. de peso bruto aproximado [M-10-3-B]
- Adherido envueltas... 23,544 grs. de peso bruto [M-10-3-C]

La M-10-3-B, efectivamente, tiene 0 DNT, pero resulta que la M-10-3-C, que procede del mismo sitio, SÍ tiene DNT. Y esto es un nuevo problema para los conspis.
El titular de Libertad Digital introduce una falacia de parvulitos. Ya se sabe que todos los perros son mamíferos, pero no todos los mamíferos son perros. Dice LD:

Las únicas muestras que no custodió Sánchez Manzano no contienen DNT

El informe preliminar de los peritos sobre el análisis de los explosivos del 11-M revela que las muestras que contienen DNT son las que estuvieron bajo la custodia de Sánchez Manzano, al frente de los Tedax

Falso. Hay muestras que tienen la misma procedencia que las que no tienen DNT que sí tienen DNT.

[ElKoko]

Tuppence:

Lo que entiendo yo cuando hablan de muestras sometidas a envejecimiento acelerado es que han intentado averiguar si el DNT ha aparecido por degradación del resto de componentes de la Goma-2 ECO. Es decir, que se han sometido a enevejecimiento acelerado las muestras con 0% de DNT para comprobar si la aparición de DNT era debida al paso del tiempo.

Podría ser eso, ¿no?