Declaración del Testigo Protegido 11304, alias "Cartagena"

[larean]

Vamos a ver, es una cuestión de si el tribunal le cree a Cartagena que actuó presionado, algo difícil de creer en 2002, y si por tanto la UCIE hizo algo mal. Ese "hizo algo mal", por supuesto, podría ser simplemente, después del atentado, intentar tapar incompetencias. Pero los conspis lo explotarán al máximo proclamando que El Tunecino estaba a sueldo de la Policía.

Paciencia. Estas cosas requieren paciencia.

P.D. Cartagena apareció una vez como confidente, con el tema de las notas. Entonces El Mundo tituló algo así como "La Policía tenía controlados a todos". En diciembre la historia cambió, Cartagena se desdijo (como ha mostrado Cero) y la historia que cobró relevancia es laa supuesta manipulación de las notas por la UCIE.

[morpheus]

Por lo poco que he podido escuchar ha caído en contradicciones o absurdos.

Aún así, no es más que otra declaración dentro del océano de pruebas e indicios.

[Cero07]

Cartagena dice reconocer a agentes de la UCIE como las personas que estaban con El Tunecino en aquella cafetería porque eran los mismos que le controlaban a él.

¿Recuerda alguien si ha dado la identidad de estos agentes y si entre ellos estaba el inspector Parrilla?

[larean]

Dio la identidad de los controladores y Parrilla fue el último en ser mencionado, me dio la impresión de quererle quitar importancia. Pero no sé si especificó quienes estaban con el Tunecino. Según Bermúdez, sí lo hizo. En todo caso al que más importancia daba es a un Guillermo Moreno.

[siddhartha]

El "bombazo" informativo con el que cabeceará mañana El Mundo a toda plana es lo del seguimiento fortuito a El Tunecino y su supuesta entrevista con los mismos agentes de la UCIE que le controlaban a él. Es su palabra y ya sabemos la credibilidad que a este tipo de declaraciones dan los investigadores del Sr. Ramírez.

Lo demás ya lo conocíamos más o menos por la denuncia que Cartagena presentó ante la Audiencia Nacional y que El Mundo publicó en exclusiva y por entregas los días cuatro y cinco de diciembre del año pasado.

En cuanto a lo de las notas del final del interrogatorio, al parecer, la Comisaría General de Información no ha enviado la 6 y la 9 porque no las tiene y Bermúdez ha querido que quedara constancia de ello.

Esas mismas notas ya las tenía El Mundo en mayo de 2005.

Gracias cero07. Ante las dos posibildades, que diga la verdad o que mienta, hay tantos datos que verificar que me vuelvo loco.

Sin embargo parece que El Mundo ya afirma que de ser ciertas dan un vuelco a la investigación. Y mi pregunta anterior iba dirigida hacia hasta qué punto es probable esto en el actual juicio del 11M. O si estamos todos expectantes...

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/07...1173295013

[larean]

Improbabilísimo. ¿Qué vuelco sería ese? ¿Que el atentado fue planeado desde la UCIE, y que empezaron desde el 2002 a planearlo?

Dejemos que los conspis sueñen. Esto quedará, como todo, en agua de borrajas.

[siddhartha]

Improbabilísimo. ¿Qué vuelco sería ese? ¿Que el atentado fue planeado desde la UCIE, y que empezaron desde el 2002 a planearlo?

Hombre, es evidente, que en el atentado estaban implicados, aparte de los TEDAX, la propia UCIE, ETA, los islamistas y presumiblemente el partido que estaba en la oposición. Evidentísimo.

[3diasdemarzo]

Ya estás las Agencias a todo trapo. Nada nuevo.
http://es.news.yahoo.com/07032007/4/cart...-ucie.html
http://actualidad.terra.es/nacional/arti...440201.htm

FALSO TESTIMONIO

Además, el abogado Gonzalo Boyé, que representa a una víctima de los atentados, pidió al tribunal el acta judicial del testimonio prestado hoy por el confidente con la intención de querellarse contra el testigo protegido por falso testimonio. "Cartagena" se desdijo a lo largo de toda su declaración de afirmaciones realizadas anteriormente e indicó que antes mentía "por miedo".

No obstante, a pesar de que el letrado decidiera finalmente presentar la citada querella, ésta tendría que ser archivada ya que el Código Penal especifica que no se puede juzgar a un testigo por falso testimonio durante el desarrollo de un juicio, ya que esto podría suponer una coacción tanto para él como paras otras personas citadas a declarar en la misma vista.

En caso de que se comprobara que la declaración de "Cartagena" reviste falsedad, el tribunal encargado del juicio decidiría en sentencia sobre las medidas a tomar en su contra.

[Cero07]

Sin embargo parece que El Mundo ya afirma que de ser ciertas dan un vuelco a la investigación. Y mi pregunta anterior iba dirigida hacia hasta qué punto es probable esto en el actual juicio del 11M. O si estamos todos expectantes...

Bueno, durante los dos últimos años y según El Mundo, la investigación ha dado ya diecisiete "vuelcos" y me quedo corto.

A los conspis lo que les interesa es todo lo que apunte a la participación de la FSE en la preparación de los atentados del 11-M. En ese aspecto los supuestos contactos entre El Tunecino y los agentes de la UCIE denunciados hoy por Cartagena les viene de perlas, pero se basa únicamente en la palabra de un confidente que el Tribunal tendrá que valorar en conjunto.

A este respecto no sabemos qué ha sido de esa denuncia presentada por Cartagena hace ya tres meses ante la Audiencia Nacional.

[morpheus]

Por cierto, leyendo el último vómito de LDP, sinceramente, cuando acabe todo ésto, ¿a éste tipejo no le pedirán cuentas judicialmente todos aquellos a los que está vilipendiando vilmente?

[Amles]

1º) Si no es debido a que La Otra ha comenzado a emitir tras su interrogatorio y por eso no lo he visto, Abascal no ha preguntado a Cartagena. ¿Cómo es posible, si éste ha declarado que la UCIE le obligó a involucrar a Zougam? Me parece (a falta de que me confirméis si realmente no le ha preguntado) muy sospechoso.

2º) La historieta del bocadillo en Atocha y el seguimiento en moto. Coged un plano de Atocha, dónde se encontraba Cartagena más o menos según declara y ved las posibilidades: cero.

3º) Sea cierto o falso lo que cuenta Cartagena, es curioso que se la juegue así. Si no queda mal con la policía, queda fatal con el tribunal.

[Cero07]

Por cierto, leyendo el último vómito de LDP, sinceramente, cuando acabe todo ésto, ¿a éste tipejo no le pedirán cuentas judicialmente todos aquellos a los que está vilipendiando vilmente?

El ruido y el tono van a ir aumentando a medida que pasen los días...y se acerquen las elecciones.

[morenohijazo]

Gracias a todos por vuestra paciencia. Yo estoy como peonarosa. Entre que no puedo seguir el juicio y que estoy haciendo dos o tres cosas a la vez, voy de culo.

O sea que se trata, para ellos, de demostrar que Las Fuerzas de Seguridad (en este caso la UCIE) controlaban a través de confidentes y sus relaciones a casi todos los implicados en los atentados; incluso tenían buenas relaciones con gente tan enfangada como "El Tunecino". Cuando le piden que señale, trata de no citar al tal Parrilla, que sabemos está más o menos de co-equipier con "El Mundo"

Eso viene diciéndolo "El Mundo" desde hace tiempo, efectivamente. También tratan de sentar que los policías presionaron a Cartagena para que declarara lo que a ellos les interesaba. Tampoco es nada nuevo.

En los resúmenes de las notas no aparece nada que suponga relación ETA-islámicos, o PSOE- islámicos (la referencia de LD y "El Mundo" a la cuñada de Almunia es la típica manipulación cutre, pues era su abogada desde al menos 3 años antes de los atentados, y muy comprometida con los ambientes musulmanes, pero nada prueba su implicación con los atentados).

Excepto alguna insinuación que leí (que tampoco sería nueva, data de muchos meses) en el sentido de que a Cartagena le obligaron a que no mencionara a ETA, por el momento no parece haber nada que de un vuelco a la situación. Y en realidad ¿qué sentido tenía mencionarla? ¿por qué no citar al Frente de Liberación Farabundo Martí? (p.ej)

Me parece el típico titular de "EL MUNDO" sin nada de "chicha" en la noticia, que busca captar la atención de los "Lectores de escaparate de quiosco"

¿Me equivoco?

[Amles]

Como me he perdido justito el final de la declaración (a partir de que Bermudez ha hecho entregar las notas informativas a Cartagena) no sé si esto que acabo de leer en otro blog es cierto:

"Al juez le han levantado las páginas 6 y 10 del sumario, notas informativas que corresponden a pruebas. Vista suspendida hasta el lunes

Ondia la que se esta montando...

Para chorradas tiene poco humor este señor me parece. Este finde el juzgado va a echar humo. Y no vale decir que el juez instructor se coló: los folios se numeran automáticamnte"

¿¿¿Es verdad???

[Cero07]

Dio la identidad de los controladores y Parrilla fue el último en ser mencionado, me dio la impresión de quererle quitar importancia. Pero no sé si especificó quienes estaban con el Tunecino. Según Bermúdez, sí lo hizo. En todo caso al que más importancia daba es a un Guillermo Moreno.

Preguntaba por Parrilla porque esta declaración de Cartagena deja en delicada posición al inspector informante de El Mundo. Si los controladores de Cartagena están "en el ajo", Parrilla también.

Supongo que este Guillermo Moreno va a tener el dudoso honor de sustituir a Sánchez Manzano en el ideario conspi.

[Cero07]

Como me he perdido justito el final de la declaración (a partir de que Bermudez ha hecho entregar las notas informativas a Cartagena) no sé si esto que acabo de leer en otro blog es cierto:

"Al juez le han levantado las páginas 6 y 10 del sumario, notas informativas que corresponden a pruebas. Vista suspendida hasta el lunes

Ondia la que se esta montando...

Para chorradas tiene poco humor este señor me parece. Este finde el juzgado va a echar humo. Y no vale decir que el juez instructor se coló: los folios se numeran automáticamnte"

¿¿¿Es verdad???

A Bermúdez no le han "levantado" nada. Él mismo ha explicado y ha hecho leer a la Sala un párrafo de la comunicación de la Comisaría General de Información por la cual se informa al Tribunal de que no han remitido las notas 6 y 9 porque no las tienen.

[Amles]

Gracias, Cero07. Tras escribir el post lo he deducido de otro tuyo de por ahí arriba.

[3diasdemarzo]

Informativos Cuatro: Cuatro ha tenido acceso a un informe policial que prueba que miente.

Suena un poco raro...

[peonarosa]

Ya me ha quedado un poco mas claro todo. Lo raro, raro es lo de Abascal que no haya preguntado.

[Cero07]

Informativos Cuatro: Cuatro ha tenido acceso a un informe policial que prueba que miente.

Suena un poco raro...

Sí, suena bastante raro.

Es una bobada salir en tromba a desmentir a Cartagena. Es su palabra contra la de los agentes de la UCIE y será el tribunal el que, a la vista de las evidencias, decida sobre su credibilidad.

Eso sí, los conspis se lo van a pasar teta los próximos días. Supongo, no entro allí, que el blog de Del Pino echa humo. Es la primera alegría que se llevan desde que empezó el juicio y saben que Ramírez, Losantos y Del Pino van a sacerle toda la punta que puedan, como sólo ellos saben hacerlo