Declara Agustín Díaz de Mera (ex director general de la Policía)

[3sc]

Suspensión del juicio? No creo. La prisión preventiva son cuatro años máximo, empieza por Zougam y luego los demás... ya no los volvemos a ver. Sería lo peor que le podría pasar a Díaz de Mera: se inventa una historia para auxiliar a la sección conspiracionista de su partido, mete más gasolina en la conspiración y termina liberando a algunos de los autores del 11-M.

[torque]

Y digo yo, en mi ignorancia: hay un nombre, dado por DdM, el de Telesforo Rubio. ¿No procedería tomarle declaración, y si es contradictoria con la de DdM, someterlos a un careo? (lo digo con el conocimiento que da el haber visto películas de juicios, seguro que no es el procedimiento y tal).

Es que a mí me resulta como una especie de dilema insalvable: alguien (de mucha responsabilidad) dice algo que podría llevar a la anulación del juicio, pero es imposible avanzar en el conocimiento de ese algo porque se niega a hablar.

[jopi]

Te dejas a los peones del frente judicial que estaban esperando que "alguien" presentara una denuncia, a ser posible bórica.

No entiendo qué quieres decir...

Se refiere a la juez gallego abriendo frente contra los superiores de los peritos que falsificaron el informe por falsificación y dejando libres a los que montaron todo el lío.

[nanu]

isocrates,la cosa es mucho mas sencilla de lo que parece.la rzon de la mentira es darle un titular a el mundo pero les ha salido el tiro por la culata.la credibilidad de diaz de mera,por muy ex que fuese,ahora mismo para el tribunal esta tocada.es imposible que ningun juez pare nada por un "me han dicho que" sin pruebas.

Me da la sensación que a Isocrates no le falta razón...
Un juicio de estas características no puede dejar espacio a la indefensión de los acusados. La palabra del ex Director General de la Policía genera una duda razonable al ser uno de los vértices de poder de la estructura policial. No es cualquier testigo. Y las defensas no desaprovecharán esto... si no al tiempo...

[papapitufo]

isocrates,la cosa es mucho mas sencilla de lo que parece.la rzon de la mentira es darle un titular a el mundo pero les ha salido el tiro por la culata.la credibilidad de diaz de mera,por muy ex que fuese,ahora mismo para el tribunal esta tocada.es imposible que ningun juez pare nada por un "me han dicho que" sin pruebas.

Me da la sensación que a Isocrates no le falta razón...
Un juicio de estas características no puede dejar espacio a la indefensión de los acusados. La palabra del ex Director General de la Policía genera una duda razonable al ser uno de los vértices de poder de la estructura policial. No es cualquier testigo. Y las defensas no desaprovecharán esto... si no al tiempo...

lo que declaro,en si mismo,no tenia mucha trasdencendia para los acusados

[Carnacki]

Te dejas a los peones del frente judicial que estaban esperando que "alguien" presentara una denuncia, a ser posible bórica.

No entiendo qué quieres decir...

Simple: creo que la concertación iba mucho más allá y que algún juzgado de plaza de castilla estaban esperando cierta denuncia...
Por eso se encabritaron cuando la interceptó Garzón.

[nanu]

isocrates,la cosa es mucho mas sencilla de lo que parece.la rzon de la mentira es darle un titular a el mundo pero les ha salido el tiro por la culata.la credibilidad de diaz de mera,por muy ex que fuese,ahora mismo para el tribunal esta tocada.es imposible que ningun juez pare nada por un "me han dicho que" sin pruebas.

Me da la sensación que a Isocrates no le falta razón...
Un juicio de estas características no puede dejar espacio a la indefensión de los acusados. La palabra del ex Director General de la Policía genera una duda razonable al ser uno de los vértices de poder de la estructura policial. No es cualquier testigo. Y las defensas no desaprovecharán esto... si no al tiempo...

lo que declaro,en si mismo,no tenia mucha trasdencendia para los acusados

Claro, pero el problema no estriba en lo que declaro... si no en lo que dejó de declarar...

[urodonal]

Me da la sensación que a Isocrates no le falta razón...
Un juicio de estas características no puede dejar espacio a la indefensión de los acusados. La palabra del ex Director General de la Policía genera una duda razonable al ser uno de los vértices de poder de la estructura policial. No es cualquier testigo. Y las defensas no desaprovecharán esto... si no al tiempo...

Me parece que estáis olvidando todas las evidencias ya probadas sobre la culpabilidad de los encausados. Y me parece también cuando menos exagerado decir lo que decís porque un tío, y para estos efectos como si es el Rey de españa, dice que le han dicho que existió un informe que decía......

[nanu]

Ayer escribí un comentario en este mismo hilo (me cito) que planteaba una duda...

Hay una cosa que me chirría respecto a eso y que las acusaciones-reales han pasado por alto. Quizás por qué el tema del informe fantasma había llegado demasiado lejos. A saber:
El abogado de la asociación de ayuda a las víctimas del 11m da referencias a la entrevista en la cope, dice lo del "informe real y cierto", lo del autor y autora, lo de los "indicios y pruebas de las conexiones con eta en nº significativo y preocupante", que de ese informe "saben y sabemos muchos", que es de conocimiento común en el seno de la comisaría general de información, etc...
Entonces pregunta:
-¿A que informe se refiere?
DdM responde:
-Exactamente al que usted está mencionando.
-¿Cual es su contenido?
-No, no. Yo conozco lo que dije. las generalidades. No conozco con precisión su contenido. Solo las generalidades que me transmitió la fuente.

Cuando DdM responde "Exactamente al que usted está mencionando." está haciendo una pirueta dialéctica y no responde realmente al abogado. Ni siquiera Bermúdez dio un toque ante semejante respuesta. No dice nada.
Por otro lado al decir que no conoce su contenido no pone de relieve ningún hecho o información que vincule ni remotamente a ETA con los atentados. Luego como prueba de la conspiración el testimonio es totalmente vacío. Únicamente ha servido para imputar al testigo.

¿Por qué Bermúdez permitió esta pirueta?
¿No será de alguna manera para las defensas que el Tribunal acepta las referencias que hizo el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11m sobre el misterioso informe?
La frase de Bermúdez, está usted poniendo en una difícil situación a este proceso, es cuanto menos preocupante...

[papapitufo]

Me da la sensación que a Isocrates no le falta razón...
Un juicio de estas características no puede dejar espacio a la indefensión de los acusados. La palabra del ex Director General de la Policía genera una duda razonable al ser uno de los vértices de poder de la estructura policial. No es cualquier testigo. Y las defensas no desaprovecharán esto... si no al tiempo...

lo que declaro,en si mismo,no tenia mucha trasdencendia para los acusados

Claro, pero el problema no estriba en lo que declaro... si no en lo que dejó de declarar...

lo que dejo de declara,segun sus propias palabras,eran generalidades y estamos en un juicio por un caso concreto.

[larean]

¿Por qué suspensión? ¿Por la presunción de existencia de un informe secreto? La solución a todo ello, creo yo, pasa por tomarle declaración a la única persona mencionada en conexión con el informe, Telesforo Rubio... Y pedir la elaboración del informe, en su caso.

[larean]

No creo que Bermúdez haya permitido la pirueta como tal. Fíjate en su lenguaje corporal. En el momento de la respuesta se pone alerta (estaba mirando la pantalla) y concentra toda su atención en el testigo. El magistrado de su izquierda, poco después, cierra de hecho la pantalla del portátil y concentra la atención.

Creo que esperaban precisiones que nunca obtuvieron.

[Baaden]

Pues esperemos que las defensas pidan el informe... Sería interesante ver a dónde se llega.

Soy malo y me gusta ver el escarmiento en cabeza ajena.

[Cero07]

Declaraciones descafeinadas del Sr. Acebes sin querer entrar al fondo de los sucedido ayer en el tribunal del 11-M.

Acebes pide que declaren quienes conocen el supuesto informe que vincula a ETA y el 11-M

Primero habrá que probar que esos "quienes" y el supuesto informe existen.

[Baaden]

¿Y que interés puede haber en "ocultar" dicho informe si existe? ¿A quién perjudicaría?


¿Otro como el informe bórico? Como el informe bórico se pueden hacer muchos. Entra dentro de la libre creación literaria, eso sí, en un género nuevo: ciencia ficción sin base científica de ningún tipo.

Si existe, si se confeccionó, a estas alturas, con lo que se sabe, sólo perjudicaría a sus creadores. A su credibilidad.

De todas formas, sería muy bueno que viese la luz. Le daría una puntilla a la "Todología".

[Julio]

[modo elucubración=ON]
Por lo que se dice, parece ser un informe encargado de forma oficial... entonces, aunque haya acabado en un cajón bajo nsecuantas llaves, tendrá que haber constancia de su petición, su redacción, y entrega. Una forma de comprobar la existencia de dicho informe.

Y si no, siempre se puede tirar de copia en disco duro al estilo Escribano, con la pertienente filtración. Vamos, que está bien fácil demostrar si ese informe se hizo.
[modo elucubración=OFF]

[larean]

¿Y cómo van a comparecer esos "todos" si su ex subordinado no dice quiénes son?

[larean]

Lo que dice Julio es verdad. A ver, si ese informe fue realizado y hecho desaparecer, nada más fácil como que las dos personas que redactaron el informe... lo vuelvan a redactar y lo filtren. Si no lo han hecho hasta ahora es un indicio muy fuerte en contra de la existencia de dicho informe.

O si no, que Díaz de Mera hable con su fuente y le pregunte la fecha de petición del informe. Tiene que haber un oficio, un registro, etc.

[Julio]

Lo que dice Julio es verdad. A ver, si ese informe fue realizado y hecho desaparecer, nada más fácil como que las dos personas que redactaron el informe... lo vuelvan a redactar y lo filtren. Si no lo han hecho hasta ahora es un indicio muy fuerte en contra de la existencia de dicho informe.

O si no, que Díaz de Mera hable con su fuente y le pregunte la fecha de petición del informe. Tiene que haber un oficio, un registro, etc.

Fïjate lo que tardó Escribano en re-imprimir (y fotocopiar) el informe del ácido bórico. Y lo que tardaron en salir en El Mundo las referencias del informe "original" y "falsificado", o el libro de muestras con tipex...

[Cero07]

El Sr. Rajoy ha sido mucho más claro que el Sr. Acebes sobre la actuación del Sr. Díaz de Mera:

Rajoy afirma que Díaz de Mera 'debe colaborar' con los jueces y acatar sus decisiones