29-03-2007, 15:03:29
Literal de la declaración (para centrarnos un poco):
AAV11M: ¿Cual es su contenido?
ADdM: No, no. Yo conozco lo que dije: las generalidades. No conozco con precisión su contenido. Las generalidades que a mí me transmitió la fuente.
AAV11M: ¿Podría decirnos quiénes son sus autores?
ADdM: No puedo decírselo, porque no lo sé. Yo no sé quiénes son los autores concretos, y la fuente tampoco me dio los nombres de los autores concretos. Me dijo que eran un hombre y una mujer.
AAV11M: ¿En la Comisaría General de Información, por todos los mandos es conocida la existencia de este informe?
ADdM: Por lo menos 10 ó 12 personas.
AAV11M: ¿Lo conoce el que en el momento de esa entrevista era Comisario General de Información, D. Telesforo Rubio? ¿Lo debería conocer?
ADdM: Lo que a mí se me dice es que es el Comisario General de Información en aquel momento el que lo encarga.
AAV11M: ¿Sabes usted quién dio la orden de hacer desaparecer ese informe?
ADdM: Yo en ningún momento he dicho que haya dado nadie la orden de hacer desaparecer ese informe.
AAV11M: ¿Cual es esa orientación previa que no quisieron serguir (los autores del informe)?
ADdM: Pues, presumiblemente (no es información, es una opinión), presumiblemente, la controversia falazmente establecida y con potencia reflejada en los medios de comunicación entre la llamada Versión Oficial y la llamada Versión Conspirativa.
AAV11M: ¿Esa orientación previa, qué perseguiría? ¿Reforzar esa Versión Oficial?
ADdM: Presumiblemente. Así es como se me indica a mí.
Es decir, no ha visto el informe y (con posterioridad a lo transcrito) él afirma que la fuente es policía. Sin embargo, el Tribunal no puede confirmar que lo sea o no lo sea, no puede confirmar que la fuente no le ha mentido a Díaz de Mera, no puede confirmar si la fuente ha podido confundidrse o ha pretendido confundir a Díaz de Mera, no puede confirmar que realmente hay un hombre y una mujer que han realizado ese informe...
Como mucho, el Tribunal puede cambiar el orden de los testigos para intentar indagar, a través de Telesforo Rubio, sobre ese informe. Le podrá solicitar que remita al juzgado el listado de todos los informes encargados por él, las personas a las que se les encargó, las personas que realizaron todos esos informes y la cadena inversa hasta llegar el informe final a Telesforo Rubio, tomando declaración a todos ellos hasta que se clarifique si existe o existió dicho informe en base a esas declaraciones.
Quiero decir, que primero deberá tomar en consideración si la existencia de ese informe tiene credibilidad suficiente en base a la negativa de Díaz de Mera de facilitarle al Tribunal dato concreto alguno tras haberlo radiado varios meses antes sin haberlo visto en su vida; si el Tribunal considera que ese informe puede existir, el siguiente paso (dado que no hay fuente) sería lo que comento en el párrafo anterior, con el fin de determinar si realmente hay indicios de que se realizó algún informe que haya desaparecido. Y sólo si el Tribunal llegara a una conclusión afirmativa en este último caso, entiendo que podría tomar en consideración algo que pueda afectar al juicio en sí.
AAV11M: ¿Cual es su contenido?
ADdM: No, no. Yo conozco lo que dije: las generalidades. No conozco con precisión su contenido. Las generalidades que a mí me transmitió la fuente.
AAV11M: ¿Podría decirnos quiénes son sus autores?
ADdM: No puedo decírselo, porque no lo sé. Yo no sé quiénes son los autores concretos, y la fuente tampoco me dio los nombres de los autores concretos. Me dijo que eran un hombre y una mujer.
AAV11M: ¿En la Comisaría General de Información, por todos los mandos es conocida la existencia de este informe?
ADdM: Por lo menos 10 ó 12 personas.
AAV11M: ¿Lo conoce el que en el momento de esa entrevista era Comisario General de Información, D. Telesforo Rubio? ¿Lo debería conocer?
ADdM: Lo que a mí se me dice es que es el Comisario General de Información en aquel momento el que lo encarga.
AAV11M: ¿Sabes usted quién dio la orden de hacer desaparecer ese informe?
ADdM: Yo en ningún momento he dicho que haya dado nadie la orden de hacer desaparecer ese informe.
AAV11M: ¿Cual es esa orientación previa que no quisieron serguir (los autores del informe)?
ADdM: Pues, presumiblemente (no es información, es una opinión), presumiblemente, la controversia falazmente establecida y con potencia reflejada en los medios de comunicación entre la llamada Versión Oficial y la llamada Versión Conspirativa.
AAV11M: ¿Esa orientación previa, qué perseguiría? ¿Reforzar esa Versión Oficial?
ADdM: Presumiblemente. Así es como se me indica a mí.
Es decir, no ha visto el informe y (con posterioridad a lo transcrito) él afirma que la fuente es policía. Sin embargo, el Tribunal no puede confirmar que lo sea o no lo sea, no puede confirmar que la fuente no le ha mentido a Díaz de Mera, no puede confirmar si la fuente ha podido confundidrse o ha pretendido confundir a Díaz de Mera, no puede confirmar que realmente hay un hombre y una mujer que han realizado ese informe...
Como mucho, el Tribunal puede cambiar el orden de los testigos para intentar indagar, a través de Telesforo Rubio, sobre ese informe. Le podrá solicitar que remita al juzgado el listado de todos los informes encargados por él, las personas a las que se les encargó, las personas que realizaron todos esos informes y la cadena inversa hasta llegar el informe final a Telesforo Rubio, tomando declaración a todos ellos hasta que se clarifique si existe o existió dicho informe en base a esas declaraciones.
Quiero decir, que primero deberá tomar en consideración si la existencia de ese informe tiene credibilidad suficiente en base a la negativa de Díaz de Mera de facilitarle al Tribunal dato concreto alguno tras haberlo radiado varios meses antes sin haberlo visto en su vida; si el Tribunal considera que ese informe puede existir, el siguiente paso (dado que no hay fuente) sería lo que comento en el párrafo anterior, con el fin de determinar si realmente hay indicios de que se realizó algún informe que haya desaparecido. Y sólo si el Tribunal llegara a una conclusión afirmativa en este último caso, entiendo que podría tomar en consideración algo que pueda afectar al juicio en sí.
