Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[Maroto]

Ésta no sé si ya la habéis visto:

"Se comete una masacre por el elemento «A».
«A» no debe ser culpado porque se cae el sistema(oh!qué miedo)…
«A» proporciona «B» ó «C» como «pringados».
En los momentos posteriores a los atentados los que viven del sistema deben elegir el pringado que cargará con la culpa… Y eligen(o compiten) por «B»!! Pero se dejan indicios de la culpabilidad de «C».
En el juicio la culpabilidad de «B» se va al garete… Bueno, aún creen que pueden resucitar «C»"

Vaya hombre, centenares de policías implicados en el mayor "Golpe de Régimen" de la democracia que una vez perpetrado el atentado se juegan a los chinos a ver a quién cargan el muerto...

El ABC del razonamiento conspirativo... ;-)

[Amles]

Otro que se la juega...

LdP

En el hilo de hoy asevera usted: ”Para ello, hubo que romper el protocolo y evitar que las muestras de los trenes fueran analizadas por la Policía Científica, con el fin de que no quedara constancia de los análisis.”.

Me llama la atención, porque usted no suele hacer afirmaciones tajantes sin confirmación previa. Por tanto deberíamos entender que existe constancia de ello. Sin embargo me quedan dudas:

-¿Por qué habrían roto el protocolo, si lo que se necesitaba era conocer al arma utilizada?. No parece lógico encubrir algo si no hay certeza de lo que se encubre.
-Las líneas de investigación no se circunscriben al análisis de explosivo. Hay otros recursos informativos que sin duda fueron utilizados, y no hablo de confidentes baratos.
-Ahora bien, si suponemos realizados en tiempo y forma los análisis, es evidente que no se incorporaron a la instrucción, y de aquí surge las tres preguntas que me planteo desde hace tiempo: si se molestaron en tanta prueba falsa, ¿por qué no unos análisis falsos?. ¿Que es exactamente lo que impidió amañar ésos análisis concretos?. ¿Fué precisamente la existencia de los análisis correctos?
Enviado por amarcord el día 1 de Abril de 2007 a las 11:44 (#223)

[pantalla]

Me llama la atención, porque usted no suele hacer afirmaciones tajantes sin confirmación previa.

Pobrecillo...es de una ingenuidad enternecedora.

[Lior]

Yo acudiría a la SGAE, Areán

Es como tratar de justificar que un cocido no es un cocido porque lleve un poco más de verdura o chorizo y esté pelín salado. El gráfico no será exacto pero poco le faltará.

En su respuesta a Tad Pole

c3po #550 Yo discrepo mucho de lo que tu entiendes en este párrafo

“Durante las pruebas, se ha comparado el cromatograma de la muestra de El Pozo (la gráfica proporcionada por el cromatógrafo para esa muestra) con el cromatograma correspondiente a una muestra de Titadyn, y la coincidencia es perfecta."

A mi me parece que el cromatograma de una muestra tras una explosión, no puede ser similar al de una muestra sin explosionar. Y si la coincidencia es perfecta, es que el polvo de extintor tenia restos de Titadyn sin explotar; no podría proceder de un foco.

¿Alguien lo puede confirmar?
Enviado por Tadpole el día 2 de Abril de 2007 a las 16:26 (#645)

Respuesta completa de XLuis

Tadpole:

Son diferentes en cuanto estén todos o alguno de los componetes del explosivo.

Vamos a ver que tal ando de explicaderas.

La gráfica que sale es por SUBSTANCIAS. Si la muestra que metes en la máquina tiene cinco substancias te saldrán cinco picos de la forma siguiente.

Un folio en apaisado.
Imagina una escala en la base, en el eje de ordenadas y otra en le eje vertical, el de abcisas.

El grafico es una línea continua que va cerca del eje horizontal y sube y baja bruscamente cuando muestra una substancia.
Cada substancia sale en un punto de de la graduación del eje horizontal y alcanza una altura, en el eje vertical. Dependiendo de la altura (y seguramente de la posición en el eje horizontal) ese pico corresponde a una substancia determinada y no a otra.

Una gráfica de un explosivo "puro" te saldrá con los componentes suyos. 5 componentes, 5 picos y cada uno en su lugar correspondiente y su altura.

Una análisis de los restos de una explosión te mostrará los picos de los componentes hallados. Si 3 componentes, tres picos. Y si uno de los picos está en el lugar y con la altura que corresponde será nitroglicerina. Se ponga como se ponga quien se ponga. Y si salen 4 de los 5 componentes difícil será que no sepan a que explosivo corresponde. Y si salen todos, ni te cuento.
La gráfica de la muestra puede tener ligerísimas variaciones en cuanto a posición-altura de lo spicos, pero no hay posibilidad de error. Es como tratar de justificar que un cocido no es un cocido porque lleve un poco más de verdura o chorizo y esté pelín salado. El gráfico no será exacto pero poco le faltará.

Enviado por XLuis el día 2 de Abril de 2007 a las 17:18 (#674)

A lo que Tad Pole responde

XLuis #646 #655, lupa #648 Gracias por los comentarios. Sigo creyendo que un análisis post explosión es diferente a uno pre explosión pero como es habitual, habrá que esperar a ver el informe a ver con qué han comparado y qué dice exactamente.
Enviado por Tadpole el día 2 de Abril de 2007 a las 16:57 (#659)

Los tienen locos a los probres

JAJAJAJAJAJA!

¿Es sano reirse tanto de los PPNN?

[Amles]

Anda. He colgado lo mismo en otro hilo... Mejor lo borro.

[Amles]

Hooola, Tad...

(y tú leyendo, eh?):

Esto de ser retransmitido en directo es una novedad para mí así que mando saludos a los de la Escobilla que nos están copy-pasteando.
Enviado por Tadpole el día 2 de Abril de 2007 a las 17:57 (#687)

[esc]

POCA IDEA TIENEN LOS PEONES NEGROS DE CROMATOGRAFÍA

Dice el “insigne” Xluis (Enviado por XLuis el día 2 de Abril de 2007 a las 17:18 (#674))

El grafico es una línea continua que va cerca del eje horizontal y sube y baja bruscamente cuando muestra una substancia.
Cada substancia sale en un punto de de la graduación del eje horizontal y alcanza una altura, en el eje vertical. Dependiendo de la altura (y seguramente de la posición en el eje horizontal) ese pico corresponde a una substancia determinada y no a otra.

Dependiendo de la “altura” esa sustancia tendrá una concentración u otra. Dependiendo de la posición “horizontal” (comúnmente llamada tiempo de retención) la sustancia será una u otra. Y vaya por delante que sólo con el tiempo de retención no deberíamos identificar sustancias, salvo que sepamos claramente que es lo que hay.

Una gráfica de un explosivo "puro" te saldrá con los componentes suyos. 5 componentes, 5 picos y cada uno en su lugar correspondiente y su altura.

NO, NO, NO!! Xluis, repite conmigo, la “altura” depende de la concentración del componente, el mismo componente, a distintas concentraciones, tendrá distintas “alturas”.

Una análisis de los restos de una explosión te mostrará los picos de los componentes hallados. Si 3 componentes, tres picos. Y si uno de los picos está en el lugar y con la altura que corresponde será nitroglicerina. Se ponga como se ponga quien se ponga. Y si salen 4 de los 5 componentes difícil será que no sepan a que explosivo corresponde. Y si salen todos, ni te cuento.

…

NO, NO y NO. Xluis, no tienes casi ni idea. Si aparece un pico a un determinado tiempo de retención (posición horizontal…) eso no certifica que sea una sustancia determinada, sólo que lo que nos ha salido interacciona con el sistema del mismo modo. Es muy habitual que los picos de distintas sustancias se solapen o salgan al mismo tiempo. Es necesario tener muy claro que sustancias pueden aparecer para identificarlas mediante el tiempo de retención.

En el ejemplo de las dinamitas, con sólo tres componentes podríamos tener diversas dinamitas que cumplieran esa condición (Goma 2 EC, Titadyne, etc). Necesitaríamos, además de la confirmación de la identidad de los picos (que sí se podría hacer, sin ser muy quisquillosos, con gases-masas), la cuantificación de los mismos. Cosa difícil con el polvo de extintor.

Pues si este individuo es el que adoctrina a las masas sobre cromatografía, apañados van!

Si hasta el bendito de TadPole parece que piensa y todo y le dice que un cromatograma post-explosión debería ser diferente a pre-explosión. Tal vez haya esperanza para Polito D) .

[larean]

Pues sí, Lior, tendré que ir a la SGAE... :lol:

[Lior]

Os traigo una "prfffff mental" de un anónimo salvador de España que ha escrito sus "cosas" en los de Peón Gris" (aunque me da que es uno de los que visita el weblog... no sé porque... ese estilo narrativo, ese modo tan preclaro de organizar todo su argumentario).

Durante años peones negros han dicho que en los trenes no explotó la Goma 2 ECO de los islamistas.

Las causas que llevaron a pensar eso fueron muchas, y ya conocidas por todo el mundo.

Ahora los análisis periciales demuestran que los peones negros tienen razón.

Cuando los verdaders culpables estén en la cárcel, peones negros habrán salvado nuestra democracia.

Y se lo creen y todo :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

[natxox]

Quien es realmente bueno es usted, don Luis.
Enviado por jose32 el día 3 de Abril de 2007 a las 14:49 (#195)

[natxox]

Picquart#186

Disculpa, pero estoy perdido: ¿a qué te refieres?
Enviado por calypso el día 3 de Abril de 2007 a las 14:42 (#194)



Después de semejantes escándalos con el manejo de pruebas, ¿cómo podemos estar seguros de que la muestra de polvo de extintor no es una prueba adulterada más?

Enviado por EnriqueA el día 3 de Abril de 2007 a las 15:41 (#209)

[Lior]

JOA JOA JOA!

[Mangeclous]

¿Adulterada? ¿Pero no coincidía el cromatograma del extintor con el del Titadyn de Cañaveras con exactitud? Ah, claro, que ahora las blancas están intentando reorientarnos hacia la ETA para despistar...

[natxox]

Ahora están dándole vueltas a lo del "clavo grande" y dada su gran capacidad científica, ponen "clavo grande" en google y obtienen esto:

Pravda, sobre el "clavo grande", para lo que pueda servir (léxico lunfardo):

"TORNIQUETE
(pop.) Censura, reproche; exigencia// (delinc.) cilindro metálico en cuyos extremos se encuentran colocados dos tornillos excéntricos; una pequeña abertura circular en el cilindro, permite introducir un "clavo grande o destornillador" y accionando a manera de crique, los tornillos se desplazan hacia afuera torciendo los barrotes de la reja a la que ha sido aplicado; igual que Revienta-rejas."

http://www.todotango.com/spanish/biblioteca/lexico...

De la wiki:
"El lunfardo más cerrado comenzó como lenguaje carcelario o germanía de los presos, para que los guardias no los entendieran."
http://es.wikipedia.org/wiki/Lunfardo
Enviado por Sinira el día 3 de Abril de 2007 a las 15:21 (#203)

Un clavo es un alijo, término importado de Colombia y Mexico.

[morenohijazo]

Suspensión del juicio.
Los propios magistrados ya preveían la posibilidad de suspensión del juicio en su auto de apertura, de 31-10-2006.
La AVT, y otras defensas, pedían la devolución de los autos a del Olmo para que siguiera investigando pues los hechos y los autores no estaban claros. La sala lo deniega en el punto 9, argumentando que en este juicio sólo se trata de enjuiciar a los acusados y hechos delimitados en el auto de conclusión del sumario.
Pero advierte:
"sin perjuicio de cuantas nuevas indagaciones procedan, de acuerdo con la ley, de aparecer nuevos datos relevantes, lo que puede ocurrir antes, durante o después del juicio, incluso dando lugar a la suspensión del curso del mismo conforme al art. 746. 6ª LECr, si se producen revelaciones o retractaciones inesperadas que seán sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados."
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/10/31/...
¿No es acaso una revelación sustancial que en los trenes no explotó Goma 2 ECO?
Todos los acusados lo están sobre la base de que las bombas contenían Goma 2 ECO. Las pruebas fundamentales -kangoo, mochila de Vallecas, Leganés- contienen Goma 2 ECO. Todas las demás pruebas se derivan de estas. Toda la acusación se basa sobre la Goma 2 ECO.
En un caso como este -revelación inesperada que produce alteración sustancial- la ley dice que procede la suspensión, para a continuación realizar "nuevas indagaciones", como dicen los magistrados.
La suspensión del juicio -además de mandarlo la ley- supondría el shock que necesita la opinión pública y los políticos para darse por enterados de que la versión oficial es mentira, el fin de la farsa. Y las "nuevas indagaciones" conmocionarían a todos, al dirigirse a investigar a los verdaderos culpables de la muerte de las 192 víctimas.
En cuanto llegue el informe pericial definitivo -que por algo lo están retrasando- se debe suspender el juicio e investigar de verdad.
Enviado por olasarep el día 3 de Abril de 2007 a las 21:34 (#251)

Aparte de la magistral interpretación de la ley que hace Perasalo/olasarep, que de ser aplicada al pìe de la letra me imagino que permitiría más excarcelaciones de etarras que aquellas llevadas a cabo por Aznar y Zapatero juntos, fíjense en la frase que he resaltado "que por algo lo están retrasando". Unos peritos apeonados filtran una información sobre un informe aún sin concluir a los medios de comunicación, contra todos los fueros, leyes y ética de los peritajes. Y es, supongo, el Gobierno, el que lo están retrasando.

La estrategia es clara. Saben que los peritajes no van a sacarles del atolladero. Así que quieren sacar toda la tajada posible de unos días sin información oficial, metiendo bulla, para decir luego que si las presiones del Gobierno, que si la VO, que si manipulaciones...

Tic, tac, tic, tac, orasalep...

[B]

Que sepáis que os metéis con peones premiados por la ilustre revista QSV... vamos, la que ellos mismos editan:

(Extracto)

12 REPORTEROS DE ORO
El equipo de redacción de QSV. Boletín Juicio 11-M, ha querido agradecer de una forma muy especial –y
por supuesto subjetiva [nadie esperába objetividad] - con 12 premios de Reporteros de Oro –como los miembros de un imaginario jurado de la verdad [¿o los miembros de un jurado de la verdad imaginaria?], a 12 Peones Negros[...]
Comenzamos por 12, en parte elegidos por razones de una obviedad aplastante [obvias sólo para el equipo de redacción, obviamente], en parte porque su valioso trabajo no se pudo incorporar a otras secciones –por incompetencia redactora del equipo de ASV [¿Ansiamos Saber la Verdad?]
[...]Hay un montón y en todo tipo de facetas; el blog es todo un universo maravilloso [Terry Pratchett va a ambientar sus próximas obras en él], pero todo se andará [la medalla sólo es para el primero, pero hay limonada y regalos para todos].

Por razones de contención emocional [Esto me ha llegao], permítasenos no explicar las razones individualizadas. Baste con una breve frase, una categoría virtual, un valor demostrado, un objeto a regalar, un rictus de afecto [un paquete de garrapiñadas, un 10% de descuento en Sepu... ¿pero qué dice?]

Rojo4, - Premio especial de QSV-. La fidedignidad incansable. [Dejémoslo en incansable]
Liberal1.- El contraste perfecto. [¿a qué?]
AuroraRo y XLuis. - Mejor argumentario. [¿Para qué decir nada?]
1132CPCF. – La garantía permanente. [¿No es lo mismo que "fidedignidad incansable"?]
Gilead.- El sacrificio al teclado. [Le sangran los dedos de peonizar]
Calawer. -La indignación superada. [¿Lo cuálo?]
Paucito –El panóptico informático. [Los panópticos se basan en fomentar la paranoia... muy peonil]
Ostrask.- El carrilero del equipo. [Este aparca en el carril-bici... ¡qué golfo!]
Lupa. -La grabadora delatora. [Más panopticismo, esta lo mismo sirve para montar una Gestapo que una KGB]
Melmoth. - Un cañón Berta. [El usado para bombardear París por los alemanes en la I Guerra Mundial, todo un modelo a seguir]
Calypso. Un detector de mentiras. [El día que le pongan pilas, el foro revienta]
Pravda- Un bastón House. [A todos los efectos, el bastón de House tiene tanta personalidad como la junta de la trócola de Fernando Alonso]

Son de traca, ni para darse jabón a ellos mismos sirven.

[Lior]

Bórico... gracias por las risas

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

[Frohike]

OJO!! La versión oficial puede dar un vuelco graciás a este pe(z)ón:

"El Chino" y sus dientes

Un tipo con una boca y unos dientes tan prominentes, labio superior muy avanzado con respecto del inferior, ¿debería tener una pronunciación peculiar, sobretodo en lo relativo a los sonidos labiodentales, bilabiales y lingüodentales?
Enviado por peonxrey el día 9 de Abril de 2007 a las 15:48 (#146)

[Invisible]

OJO!! La versión oficial puede dar un vuelco graciás a este pe(z)ón:

"El Chino" y sus dientes

Un tipo con una boca y unos dientes tan prominentes, labio superior muy avanzado con respecto del inferior, ¿debería tener una pronunciación peculiar, sobretodo en lo relativo a los sonidos labiodentales, bilabiales y lingüodentales?
Enviado por peonxrey el día 9 de Abril de 2007 a las 15:48 (#146)

¡Lingüistas conspiradores! queremo de zabé

[Rotundo]

"El Chino" y sus dientes

Un tipo con una boca y unos dientes tan prominentes, labio superior muy avanzado con respecto del inferior, ¿debería tener una pronunciación peculiar, sobretodo en lo relativo a los sonidos labiodentales, bilabiales y lingüodentales?
Enviado por peonxrey el día 9 de Abril de 2007 a las 15:48 (#146)

No ha mencionado los sonidos ápico-alveolares ni prepalatales, esos grandes marginados. Pero se lo perdonaremos. También pasaremos por alto esa diéresis sobre "linguo-dentales". Y todo porque por fin un "conspi" nos plantea unas hipótesis falsables.

Alguien que haya seguido las declaraciones de "El Chino" nos podría aclarar si:

a) es capaz de cerrar la boca, en el sentido literal de la expresión; es decir, de juntar los labios. En ese caso, sus dificultades para pronunciar sonidos bilabiales y labiodentales quedan descartadas (reacción entre el público: división de opiniones, con algunos silbidos).

b) es capaz de mostrar la lengua. Entonces, lo mismo cabe decir de sus problemas a la hora de articular los dentales, alveolares, etc. (Bronca monumental, con lanzamiento de almohadillas. El peón lingüista abandona la plaza acompañado por las fuerzas de orden).