Véréis que risa cuando la sentencia les explote en las narices.
Es que eso es lo que va a pasar probablemente, visto lo visto. Van a aparecer restos de ajedrez hasta en la Polinesia.
Yo he seguido el juicio casi integramente, para mi el mejor momento ha sido cuando GB le ha dicho al calvo es de la izquierda que todos nombrais algo así...
- Perito: (sobre la metenamina), Con su venia podriamos realizar una nueva prueba para determinar si la metena...
- GB: No, lo siento, más pruebas a estas alturas de juicio no, además, usted no es parte procesal, no tiene derecho a pedirlas... ¿alguna pregunta más?.
urodonal Wrote:Joder, el Escribano es un figurilla, se nota que está disfrutando .
Ha desmentido a la Tedaxa con bastante rotundidad, diciendo que el 80% (dio CUATRO cifras significativas pero no las pillé) de los peritajes que hacen en la PC versan sobre restos de explosivos. El tema, bastante en el aire, a mi juicio, pero lo que queda claro es que fue la Tedaxa (y no S-M el pérfido) quien decidió qué se enviaba y qué no.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
Véréis que risa cuando la sentencia les explote en las narices.
Es que eso es lo que va a pasar probablemente, visto lo visto. Van a aparecer restos de ajedrez hasta en la Polinesia.
Yo he seguido el juicio casi integramente, para mi el mejor momento ha sido cuando GB le ha dicho al calvo es de la izquierda que todos nombrais algo así...
- Perito: (sobre la metenamina), Con su venia podriamos realizar una nueva prueba para determinar si la metena...
- GB: No, lo siento, más pruebas a estas alturas de juicio no, además, usted no es parte procesal, no tiene derecho a pedirlas... ¿alguna pregunta más?.
En efecto.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-05-2007, 18:10:36 (This post was last modified: 28-05-2007, 18:11:08 by Irene.)
Bueno, yo he entendido que el 80% eran pesables, pero como estoy medio teniente...De todas formas eso no quiere decir nada. Si la tedaxa le manda restos y el 80% son no pesables eso no quiere decir que ese 80% no sean en realidad el 1% de los que analiza ella.
Por cierto, ¿me lo ha parecido a mí o Escribano hablaba igual que DdM? :lol:
Quote:El único que a mi juicio ha logrado un tanto es De Pablo con el legajo ése sobre muestras explosionadas entregadas a la PC.
Pues, sinceramente, diría que no.
Al parecer solicitó como prueba anticipada que se le remitiesen todos los informes que la PC hubiera realizado a petición de los TEDAX desde el año 1.990 -o algo similar-, y ha querido sacarlo para que la perito le explicase el motivo por el cual esos casos -que él ha dicho eran "innumerables" se habían pasado muestras a la PC.
La primera en la frente. El día en que debían realizarse esos análisis la perito estaba de viaje y no quedaba nadie para hacerlo en el laboratorio, así que se remitió a la PC
Parecía que avanzaba algo mas con los siguientes casos, hasta que se ha leído la diligencia y la perito ha recordado los casos. Ha indicado que en todos los casos en los que aparecen sustancias combustibles asociadas a la explosión se envía a la PC, y que recordaba que se trataba de unos 73 casos entre mas de 3.000. El abogado no ha dicho que sus "innumerables" resultados fuesen mas de esos 73. Lo único que ha sacado en limpio es que la puñetera se acordaba incluso del número de muestras enviadas a la PC por ese motivo.
Hermanita Wrote:Le preguntaban si a veces se enviaban restos explosionados a analizar por la PC. Ella ha dicho que casi nunca.
Muchas gracias, Hermanita. Lo que me pregunto ahora es con qué saldrán El Mundo, la COPE y compañía. Porque saltarán con algo, seguro.
No había visto apenas escenas del juicio, y el acoso al que ha sido sometido esa señora, como si fuera una acusada, me ha producido una enorme vergüenza. Esta gente ha convertido lo que debería ser un juicio modelo para el futuro, en un auténtico circo. Da mucho asco, de verdad. Y mucha pena.
Irene Wrote:Bueno, yo he entendido que el 80% eran pesables, pero como estoy medio teniente...De todas formas eso no quiere decir nada. Si la tedaxa le manda restos y el 80% son no pesables eso no quiere decir que ese 80% no sean en realidad el 1% de los que analiza ella.
Por cierto, ¿me lo ha parecido a mí o Escribano hablaba igual que DdM? :lol:
En efecto, he pensado eso, pero a falta de las cifras de peritajes en un sitio y otro me es imposible afirmar nada. De todas formas, me sigue impresionando que Escribano manejara el número con cuatro cifras significativas.
Irene, sobre las placas tienes un mensaje más arriba: ¿se conserva el cromatograma durante algún tiempo? ¿se difumina? ¿es práctica común fotografiarlos para tener un soporte documental?
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
Quote:El único que a mi juicio ha logrado un tanto es De Pablo con el legajo ése sobre muestras explosionadas entregadas a la PC.
Pues, sinceramente, diría que no.
Al parecer solicitó como prueba anticipada que se le remitiesen todos los informes que la PC hubiera realizado a petición de los TEDAX desde el año 1.990 -o algo similar-, y ha querido sacarlo para que la perito le explicase el motivo por el cual esos casos -que él ha dicho eran "innumerables" se habían pasado muestras a la PC.
La primera en la frente. El día en que debían realizarse esos análisis la perito estaba de viaje y no quedaba nadie para hacerlo en el laboratorio, así que se remitió a la PC
Parecía que avanzaba algo mas con los siguientes casos, hasta que se ha leído la diligencia y la perito ha recordado los casos. Ha indicado que en todos los casos en los que aparecen sustancias combustibles asociadas a la explosión se envía a la PC, y que recordaba que se trataba de unos 73 casos entre mas de 3.000. El abogado no ha dicho que sus "innumerables" resultados fuesen mas de esos 73. Lo único que ha sacado en limpio es que la puñetera se acordaba incluso del número de muestras enviadas a la PC por ese motivo.
He creído ver una discrepancia con el número de casos; el secretario habló de cuarenta y pico folios, lo que daría 1,78 casos por folio... A esto añádese el testimonio de Escribano al respecto. Es un clavo ardiendo, lo único que tienen, pero apuesto que intentarán explotarlo.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
A falta de confirmacion final, los vecinos me comentan que las placas de silicagel no se guardan por que se hacen mierda. Ellos le tiran una foto y santas pascuas, pero no almacenan y/o guardan placas usadas. Ademas apestan.
PD: Tampoco las firman, yo les he mangado una limpia y he tratado de escribir con un boli.........
Escribano se ha hecho la cuenta esta noche, jejeje. De todas formas ha hablado de unos 500 análisis y ella de miles...
Las placas. El gel de sílice absorbe agua que te pasas, de hecho es lo que aparece en los bolsillos de las chaquetas y en las maletas en esas bolsitas de papel. Es un desecante. ¿se conservan tres años? Ni de guasa. Dependiendo del agente de tinción lo mismo no duran ni tres días. ¿Se fotografían? Depende también. Si la tinción sólo se ve con Ultravioleta tienes que tener un equipo fotográfico especial. Yo nunca las he fotografiado, además tampoco sería muy fiable. Date cuenta de que en placa fina las sustancias se identifican por la posición y el color. Si no señalas bien la escala malo y si el color de la cámara o del revelado no está bien malo también. Si se fotografían sería más como recuerdo que como prueba.
28-05-2007, 18:21:09 (This post was last modified: 28-05-2007, 18:22:57 by pepelui.)
Irene
Me lo confirman 100 por 100, se hacen mierda tras una semana. Ellos revelan aminoacidos y tiran la foto para el cuaderno de laboratorio con una regla (en pulgadas, estos gringos...)
Edito: Los vecinos son blancas. Y si he tenido que limpiar la punta del boli y solo he logrado escribir un poco con un lapiz de punta gorda.
Irene Wrote:Bueno, yo he entendido que el 80% eran pesables, pero como estoy medio teniente...De todas formas eso no quiere decir nada. Si la tedaxa le manda restos y el 80% son no pesables eso no quiere decir que ese 80% no sean en realidad el 1% de los que analiza ella.
Si, yo también he entendido pesables, pero creo que se ha liado porque se estaba "gustando".
Y también hay que tener en cuenta que ha dicho "a lo largo de mi vida profesional", si es así el porcentaje no sirve de nada pues a lo largo de su vida profesional las normas pueden haber cambiado de sentido chorrocientas veces. Para que esa respuesta fuera tenida en cuenta debería desmentirla con datos verificables. A
pepelui, claro porque los aminoácidos salen todos del mismo color. Rosa. Pero en compuestos explosivos casi es más determinante el color que la posición - algunos compuestos solapan y sólo es el color el que te permite diferenciarlos bien-bien.
Además, nunca se escribe a boli en una placa de cromatografía, porque el boli se va con cualquier disolvente que le caiga o si no está bien seca o lo que sea y la tinta se esparce por toda la placa. Usar un boli en una placa de cromatografía es algo que no hace ni un estudiante de primero de carrera.
Irene Wrote:Además, nunca se escribe a boli en una placa de cromatografía, porque el boli se va con cualquier disolvente que le caiga o si no está bien seca o lo que sea y la tinta se esparce por toda la placa. Usar un boli en una placa de cromatografía es algo que no hace ni un estudiante de primero de carrera.
Ya lo sabia pero estaba haciendo una demostracion a un companhero chino que no entendia lo que andaba haciendo. Y le estaba ensenhando que solo se puede escribir regulins con un lapiz de punta roma.
