Hilo Multiusos

[Isocrates]

Pantalla

Gracias por la idea, pero me temo que cobertura es bastante mala. Muy mala. De hecho... bueno, muy mala.


Elkoko

Entre esto y lo del skoda te debo una ronda de-lo-que-te-de-la-gana

[Amles]

El domingo tenemos gran investigación de El Mundo, by Múgica. Dedicada a los teléfonos.

Luis del Pino dice la frase del año: "Aunque FUERA GOMA-2 ECO lo que estalló en los trenes..." y sigue con que está claro que de Mina Conchita no pudo salir. Próxima fase: la trama asturiana.
Sin abandonar del todo los explosivos, claro. Pero en previsión del peritaje de la próxima semana hay que abrir frentes frescos.

[Mangeclous]

Claro: al "aunque fuera Titadyn, no sería ETA" del otro día, él responde con "aunque fuera Goma-2 ECO, no serían los islamistas".

[pepelui]

Todos al trullo por evasores, como la Pantoja (gran coartada de las blancas)

De la misma forma que surgió los 11 de cada Mes, tenemos que poner en marcha una campaña en contra de pagar impuestos mientras haya terroristas en los Ayuntamientos.

Este es uno de los dos lenguajes que esta gentuza entiende.
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Mayo de 2007 a las 21:26 (#462)

Ah! vale, si no sigues a la Rosetti todo queda explicado. No te molestes en seguirla, nada te pierdes.

Cuando la escuches verás como te has pasado "tres pueblos" con Abascal...

La pierna mejor, gracias... en un par de semanas estaré en condiciones de salir corriendo de esta ruina de país.
Enviado por pravda el día 28 de Mayo de 2007 a las 21:43 (#468)

Asi que entre los que se van de Espanha y los que van a la carcel no me veo a ningunpeon cuando vuelva a espanha este miercoles. Fotografiarme a alguno please.

[morenohijazo]

[morenohijazo]

Los Peones están verdaderamente sembraos. La campaña de Rebelión Cívica de 1132 sigue su marcha...

1132CPCF (#462)
Parece una legítima respuesta: “No pagar impuestos mientras haya terroristas en los Ayuntamientos.”
Es, en el fondo, legítima defensa.
Pero no tengo ni idea de cómo organizar algo así, que encima es de sentido común. Supongo que es necesaria una base social mínima y un cierto aparato jurídico. Algo saldrá de este blog.

Enviado por catlo el día 28 de Mayo de 2007 a las 21:47 (#469)

catlo(#469)
¿Crees posible judicialmente hacer algo al respecto?
La base social no sería precisamente mínima.

Enviado por kolombo el día 28 de Mayo de 2007 a las 21:52 (#473)

Objeción de Impuestos
Para Ayuntamientos con ETA
NI UNA PSETA
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Mayo de 2007 a las 22:57 (#516)

A mí también se me ha ocurrido de vez en cuando no pagar impuestos, por razones generalemente más comprensibles, por ejemplo alguna final de Copa que le pisparon al Zaragoza... pero yo no creía que me asistieran las leyes...

[urodonal]

1132CPCF (#462)
Parece una legítima respuesta: “No pagar impuestos mientras haya terroristas en los Ayuntamientos.”
Es, en el fondo, legítima defensa.
Pero no tengo ni idea de cómo organizar algo así, que encima es de sentido común. Supongo que es necesaria una base social mínima y un cierto aparato jurídico. Algo saldrá de este blog.

Enviado por catlo el día 28 de Mayo de 2007 a las 21:47 (#469)

¿Un cierto aparato jurídico? que alguien me diga que no hablan en serio

[Isocrates]

Mas que un aparato, sería un "artefacto" jurídico

[piezas]

¿Un cierto aparato jurídico?

Ya verás como se la acaban cortando a Bermúdez.

[Liberto]

“No pagar impuestos
mientras haya terroristas
en los Ayuntamientos.”

Me parece que no habéis percibido ni la métrica ni la rima de la estrofa, el infinitivo imperativo de carácter popular para llegar a más gente, la emoción lírica sutil pero evidente y la sugestión erótica de "ayuntamiento".

Y no entro a valorar "legítima defensa" con sus resonancias de violencia sexual, porque se me harían las tantas.

Materia prima espléndida para el rap del verano 2007.

[siddhartha]

No sabía dónde colocar esta noticia de hace 2 dias:

Los peritos también echan por tierra la teoría de la contaminación en Mina Conchita

La cuadragésimo tercera sesión ha comenzado con la pericial sobre los explosivos recogidos en la inspección ocular de la Guardia Civil en Mina Conchita. Los medios afines al Gobierno que tratan de sostener la versión oficial han recurrido a la teoría de la contaminación para justificar la aparición de DNT y nitroglicerina, que no forman parte de la Goma 2 ECO pero sí están en el Titadyn. Descartada ya la ambiental y en fábrica, quedaba la contaminación en Mina Conchita. Los peritos sólo han necesitado tres minutos para echar abajo esta teoría. Gómez Bermúdez ha ordenado por cuarta vez la expulsión de Zouhier.

(Libertad Digital) La jornada comenzó con las preguntas de Olga Sánchez, escudada por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Comparecían los peritos de la Guardia Civil que analizaron los restos de explosivos recogidos en Mina Conchita días después de la masacre. Uno de ellos, sentado junto a los ocho peritos del informe encargado por Gómez Bermúdez, explicó que en el estudio de explosivos encontraron Goma2 Eco y Goma2 EC. Los restos estaban en cuatro bolsas de plástico; en tres ponía Goma2 Eco y en una Goma2 EC. Luego comprobaron que una de las identificadas como ECO era en realidad también EC.

Los peritos, explicó, emplearon varias técnicas analíticas para determinar los componentes. En una de ellas detectó inicialmente nitroglicerina. El perito aclaró que ese resultado vino de una técnica adicional no del todo correcta para detectar explosivos. Una técnica más apropiada detectó claramente que era nitroglicol y no nitroglicerina. Lo que interpretaron entonces los expertos fue que la técnica con la que había dado nitroglicerina había sido errónea porque no tenía en la base de datos de espectros el nitroglicol, de ahí que eligiera el componente más parecido, en este caso la nitroglicerina.

"Se comprueba con absoluta certeza y seguridad", apuntó contundente. La Fiscalía abandonó entonces su interrogatorio.

Cuando algunas acusaciones intentaron que justificara una posible contaminación entre los componentes de la Goma 2 ECO y la EC el perito también fue rotundo: no pudo haber contaminación de nitroglicerina en la mina porque lo que estuvo en contacto fue Goma 2 ECO y Goma 2 EC y la EC "no tiene nitroglicerina" (el Titadyn sí). No encontraron, expusieron los peritos ante el tribunal, rastro alguno de contaminación.

Ante la insistencia del abogado Gonzalo Boye, que quiso saber si la mezcla de Goma 2 ECO y EC, aunque ésta estuviera caducada, serviría para provocar una explosión, Gómez Bermúdez le cortó. "No es objeto de la pericia". Lo mismo ocururió con otro letrado. Preguntó si parte de Goma 2 ECO, mezclada en un hipotético zulo con EC, es posible que en los análisis aparezca una parte de DNT. "No es objeto de la pericio", repitió el presidente del tribunal.

Los peritos acaban con la versión de El País





Después de que la propia jefa del laboratorio de los Tedax se sumara a la teoría de la contaminación y al mismo tiempo defendiera lo contrario, el diario de Prisa presentaba este martes una nueva teoría para justificar la aparición de DNT y nitroglicerina en los restos de las explosiones.

Titulaba: "La Goma 2 ECO hallada en mina Conchita tras el 11-M ya contenía nitroglicerina y DNT". Y detallaba que la Goma " Eco recogida tres meses después del 11-M "presentaba entre sus componentes dinitrotolueno (DNT) y nitroglicerina, pese a que no forma parte de sus ingredientes, mientras la Goma 2 EC que estaba tirada en las galerías carecía de nitroglicerina, aunque es uno de sus compuestos".

Añade que "el caso es que la bolsa con 17 cartuchos en la que ponía que se trataba de Goma 2 ECO dio en dos análisis que contenía DNT, por lo que los expertos concluyeron que no era esa dinamita, sino la EC, que sí contiene nitroglicerina, (sic) Por si fuera poco, la bolsa de nueve cartuchos rotulada como la Goma 2 EC dio que tenía nitroglicerina, componente propio, pero también que contenía ftalato de dibutilo, una sustancia que no le corresponde, pero que la ECO incorpora como combustible. Por ello dictaminaron que era dinamita Goma 2 ECO".

La información explica que se podujo la contaminación al estar mezclados por la mina los dos tipos de dinamita. Y concluye: "La pregunta que cabe hacerse es que, si desde 1996 permanecían desperdigados por mina Conchita 43 cartuchos de Goma 2 EC, que estaban mezclados con otros 30 de Goma 2 ECO de 2002, ¿podía haber habido otras cantidades de ambas dinamitas mezcladas el día en el que los islamistas se llevaron unos 200 kilos de explosivo? Es posible y, además, probable".


http://www.libertaddigital.com/noticias/...06567.html

Bien, tengo varias dudas al respecto que paso a resumir a ver si alguien puede aclarármelos:


- ¿Es cierto el titular de LD?, ¿Todos los peritos descartaron contaminación en Mina Conchita?
- ¿Es cierto el titular de El Pais?, ando un tanto perdido y no encuentro esa información sobre Mina Conchita.
- Se ha sabido a través del juicio que la Goma 2 EC puede contener nitroglicerina, al menos la de 1999. Pero esa información apareció a posteriori a esta noticia, ¿se basaron en el artículo de El Pais en esta información?.

Siento tanta pregunta. A ver si alguien me puede echar un cable, es para contestar a uno en otro lado.

[Opi]

"- ¿Es cierto el titular de LD?, ¿Todos los peritos descartaron contaminación en Mina Conchita?"

No recuerdo bien cómo quedó esto, pues Bermúdez insistió un poco incluso en la posibilidad de que amasaran algo de EC con ECO. A ver si alguien te lo sabe decir.


"- ¿Es cierto el titular de El Pais?, ando un tanto perdido y no encuentro esa información sobre Mina Conchita."

Era cierto en el momento de la publicación. Consta en informes de la Guardia Civil incorporados al sumario:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2..._goma2.pdf

Después los guardias civiles dijeron que había un error cuando escribieron lo de nitroglicerina, pues análisis posteriores mostraron que realmente era nitroglicol.


"- Se ha sabido a través del juicio que la Goma 2 EC puede contener nitroglicerina, al menos la de 1999. Pero esa información apareció a posteriori a esta noticia, ¿se basaron en el artículo de El Pais en esta información?."

No, y de hecho yo no tengo claro ahora mismo cuál es la realidad, pues no paran de enviarse informes contradiciéndose

Abrazos,

Er Opi.

[morenohijazo]

"- ¿Es cierto el titular de LD?, ¿Todos los peritos descartaron contaminación en Mina Conchita?"´

Desde luego en la pericia no quedó concretamente descartado, pues nos dio la impresión incluso de que era la explicación por la que se inclinaba Ber.

Pero esta mañana el director de la pericia ha mandado una carta al Tribunal en la que dice que la GOMA 2 EC se dejó de fabricar con NG desde 1992
http://www.europapress.es/noticia.aspx?c...747&ch=309

Eso prácticamente, si fuera cierto, descartaría el amasamiento (si nos ponemos conspis, al director de la pericia le interesa que esta noticia sea así, pues carga las culpas de la contaminación en los TEDAX y aleja la posibilidad de que sus huestes sean acusados de cagada en los análisis). Pero aún poría haber contaminación, a mi entender, por haber facbricao dinamita en las mismas tolvas. Pepelui encontró un caso en UK donde se demostró contaminación por restos encontrados en las máquinas de siete años atrás.

Solución: Que Bermúdez se ponga la bata y haga él mismo los análisis. Seguro que salen mejor

En serio: como dice OPI, esto es un caos. pero al juicio no le afecta. Bermúdez ha hecho cantar hasta a los peritos apeonados que no hubo contaminación HUMANA; y lo que importa no es concretamente cuántos cartuchos había de una u otra dinamita, sino quién lo hizo, y demostrarlo: y vamos por buen camino

EDITO: corrijo error en contaminación que, por supuesto, era humana: y aprovecho que el reconocimiento de los peritos, acosados por BER, fue que no hubo contaminación humana ACCIDENTAL NI VOLUNTARIA.
DESCARTADO, PUES, EL ERROR DE UN POLICÍA QUE TOCARA LAS MUESTRAS CON MANOS O ALGO ASÍ, QUE LOS PEONES SUGERÍAN AYER, DESESPERADOS.

[siddhartha]

Gracias opi, sobretodo con el punto de El Pais. Me parece entonces demasiado aventurado el titular del mismo.

No deberian bajar a la altura de un panfleto amarillento marronáceo como es LD.

Morenohijazo, me imagino que hablas de contaminación humana cuando expones lo de contaminación ambiental, ¿no?...

[3diasdemarzo]

¿Alguien sabe si Zougham tenía en su locutorio "maquinaria" para manipular móviles, hacer los famosos agujeros desde los que empalman los cables, etc.?

No sé donde lo leí o escuché pero no he visto nada parecido en el juicio. Por cierto, se me ha hecho muy corta la fase pericial, me esperaba mucho más de la UCIE. Fueron algo extraños los primeros testimonios de la UCIE y luego no se ha vuelto a hablar de las redes yihadistas, conexiones, génesis del 11-M, el GICM, las huidas, los antecedentes de los acusados...

[no me aclaro con...]

ahora en telemadrid hay un programa sobre el 11 m de opinión, seguro que sera imparcial :lol::lol::lol:

[larean]

3dm:

Creo que se habló de que había un móvil manipulado, más que maquinaria. Por lo demás, para hacer lo que hicieron con los móviles sólo se necesita un taladro y un soldador. Yo lo hice cuando lo del informe Limón, es bastante fácil.

[larean]

Gracias opi, sobretodo con el punto de El Pais. Me parece entonces demasiado aventurado el titular del mismo.

No deberian bajar a la altura de un panfleto amarillento marronáceo como es LD.

Morenohijazo, me imagino que hablas de contaminación humana cuando expones lo de contaminación ambiental, ¿no?...

Con el tema de los explosivos El País ha decidido no complicarse la vida y adoptar una postura tan maniquea como la de El Mundo. Por lo demás, muchos de nosotros pensábamos que ese informe decía lo que publicó El País, hasta ayer por la mañana. Irene sigue sin estar convencida con la explicación de los GC.

En cuanto a LD, mentira. De hecho los peritos consideraron posible dicha contaminación. GB incluso preguntó: ¿en un ambiente húmedo? Y un perito contestó que a más humedad, menos contaminación (el nitrato amónico adsorbería agua en vez de NG o DNT).

[Pit]

Hola,soy nuevo.

El caso es que no sabia donde decir esto.Estoy en un foro batallando contra las teorias de la conspiracion,en ese sentido vuestro blog me ha sido muy util(no sabia que El Mundo tenia el sumario subido!)

Bueno,a lo que vamos:

Una recurrida teoria de los medios conspiracionistas es la siguiente :

UUUuuUuUUUuuu...fundamentalistas islámicos peligrosos. Peligrosísimos e islamísimos.
Exactamente del tipo de fundamentalistas islámicos peligrosos que llevan a sus hijos a colegios católicos, celebran el día de San José, se casan con hijastras de ex-miembros de las FCSE, son confidentes del CNP, de la GC, del CNI o de los tres servicios al mismo tiempo.
Fundamentalistas islámicos peligrosísimos que van con putas, celebran fiestas en Morata donde corre la cerveza y que cuando van a comprar mochilas al Alcampo de Asturias, se pasan por los expositores de embutido para ponerse ciegos de jamón.

Alguna idea?De lo de los casquillos ya me encargo yo...Gracias

[Lior]

Pregúntales por el suicidio de Leganés. A partir de ahí van a tener que empezar a hablar de hechos concretos y es así como se les pilla...