02-07-2007, 07:21:07
Mangeclous Wrote:Papapitufo, me has hecho soplar en el monitor por causa de tu firma, estarás contento... :lol:Leches, yo le he pegáo un par de papirotazos...
|
02-07-2007, 08:35:50
Liberto Wrote:Coñe. Yo le he dado un par de tobas.Mangeclous Wrote:Papapitufo, me has hecho soplar en el monitor por causa de tu firma, estarás contento... :lol:Leches, yo le he pegáo un par de papirotazos... 
02-07-2007, 09:06:13
Liberto Wrote:Pues yo le he pegado una rociada de insecticida y se me está disolviendo el monitor TFT...Mangeclous Wrote:Papapitufo, me has hecho soplar en el monitor por causa de tu firma, estarás contento... :lol:Leches, yo le he pegáo un par de papirotazos... 
02-07-2007, 12:45:39
¡Me encanta!
Quote:algunos testigos pueden ser imputados por deducción de testimonio.:lol: :lol: :lol: Habrá que añadirlos a la lista: Quote:miembros resentidos de una sociedad enferma, encubiertos y ayudados por aquellos que viven en las cloacas del Estado, son los ideólogos, instigadores planificadores y responsables de la Matanza del 11-M... destruyeron todas las pruebas, trenes incluidos, y sembraron un campo de señuelos"Falsificadores, destructores de pruebas, perjuros, encubridores, cómplices, golpistas, terroristas y, lo peor... ¡¡¡Deductores de testimonio!!!" Copypaste dijo: Quote:deducción de testimonio es cuando del testimonio de un testigo se deduce que ha podido ser culpable en algun grado de los delitos que se juzganNo es así, Copypaste; se deduce o se rubrica por el Secretario del Tribunal cuando el juez ve indicios de delito en la declaración de un testigo. De cualquier delito, sin relación directa con los hechos juzgados. Eso pasa a otro juez que debe admitir o no a trámite, y si todo sigue apuntando a un delito o falta, se instruye y pasa a juicio. Que yo sepa los únicos casos donde se ha visto indicios de delito han sido tres: .-Contra Manos Limpias por denuncia falsa, amén de injurias, calumnias y lo que pueda venir. .-Contra Díaz de Mera por negarse a responder al tribunal, encubriendo presuntamente a personas -según él mismo- claves para el proceso. .-Contra Santano: por presunta falsedad documental. Visto lo visto, no entiendo el interés de Pepino por los "deductores", pues la mayoría son amigos suyos... La otra firma de los pepinianos, que esperan como agua de mayo, es "el momento procesal oportuno"... ¡Que no llega nunca! :lol:
02-07-2007, 13:00:12
Aprovechando la sentecia del Supremo por el caso Bono se siguen sentando las bases para deslegitimar la sentencia del juicio del 11-M
El peón delpineano lobo38 ayer Wrote:Bien, he aquí un dilema, porque no hay antecedentes de derecho en la sentencia de exculpación a los policias que detuvieron a los militantes del PP. La resolución es muy fácil, es imposible que se pueda argumentar con un sistema democrático, de éste país o de cualquier otro, que se precie de serlo, ya que son prácticas que una democrácia condena y que castiga. Para argumentar una detención ilegal hay que ir a una dictadura, de cualquier clase, se tendría que acudir a la Alemania de Hitler, a la URSS o a cualquier ordenamiento juridico no democrático.Y hoy es respondido: villalonga Wrote:HolaQuien pensara que el fin del juicio iba a ser el fin de la conspiración se equivoca. Es de suponer que se reduzca el número de miembros; pero, en Peonia seguirán dando la matraca muuuuuuuuucho tiempo. Por cierto, dicen que las comparaciones son odiosas. Nuremberg, Argentina, judíos.....algunas son más odiosas que otras.
02-07-2007, 13:09:01
Curt Wrote:Turing, tiembla!!!! :mad::lol: :lol: :lol: Si es que hoy las ciencias adelantan que es una barbaridá...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
02-07-2007, 13:12:37
Joer, Masalladeorion... ¡Ufffff...!
¿Habéis visto lo que dicen? ¿¡Lo habéis leído bien!? Quote:En el 11M los de la pecera... al trullo, aunque sean inocentes. ¿Que son judíos?, a las cámaras de gas.No solo sentencian que los acusados son inocentes, sino que ¡se permiten comparar la situación de estos con la de los judíos gaseados! ¡Son víctimas! ¡Ahora entiendo a qué se refieren cuando dicen hacerlo todo "por las víctimas"!
02-07-2007, 13:52:36
Quote:Esto es una demostración de fuerza a las negras.Esta mañana Federico decía (perdón, vociferaba) lo mismo. Según él, es un mensaje de tranquilidad que manda a bacigalupo a los del ácido bórico: "Tranquilos", viene a decir el mensaje "no cantéis, que aunque os condenen, anularemos la sentencia" Y seguía berreando, cada vez en tono más alto "Y ¿SE CREEN QUE NOS VAMOS A OLVIDAR? ¡NOOOOOOO! ¡SE LO RECORDAREMOS DÍA TRAS DÍA!" (Esta frase debería haber empezado en Times New Roman 12 ptos y terminado en 104 ptos) Y para colmo de la desvergüenza, chillaba a voz en cuello que la "sentencia de la Audiencia Provincial había sido firme" ¡FIRME! FIIIIRMEEEE!" (Times New Roman 1654 ptos) Para él, la sentencia del Supremo no cuenta. La verdaderamente firme es la de la Audiencia provincial.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
02-07-2007, 14:16:53
Al final tendré que volver a oír a Federico... Me pierdo muchas cosas desde que estoy en desintoxicación.
Lo peor es cómo mezclan todo. Ya da igual el tema, todo es lo mismo... Preparando a sus fieles para la sentencia.
02-07-2007, 15:42:02
(This post was last modified: 02-07-2007, 15:44:03 by papapitufo.)
jajajaja si que engaña el bicho si,yo la llamo federico
02-07-2007, 16:01:55
Isocrates Wrote:¿Decía que la Sentencia de la AP había sido Firme?Alguno ha dicho Audiencia Nacional... 
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
02-07-2007, 16:13:32
larean Wrote:Ýo lo de la AN no lo he oído o se me ha pasado, pero sólo le oigo diez minutos. Pero lo de la sentencia firme, por mis huesitos que sí.Isocrates Wrote:¿Decía que la Sentencia de la AP había sido Firme?Alguno ha dicho Audiencia Nacional... Me ha venido a la cabeza el chiste del coronel retirado al que le abren la cabeza en una huelga. "Pues muy retirado no debía estar..." Pues la sentencia igual: muy firme no debía ser. Voy a buscarlo.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
02-07-2007, 16:17:38
Seguramente querría decir que la sentencia de la Audiencia los había puesto firmes, que es un término muy militar y machote y apropiado al estilo viril de Fede.
02-07-2007, 16:33:52
(This post was last modified: 02-07-2007, 16:35:12 by morenohijazo.)
En la página http://www.lamanana.com.es/index.php/lam..._de_20072/
No tiene desperdicio nada de lo que miente Federico, pero recomiendo empezar más o menos sobre la "e" de pulse. Quote:Llama al proceso del 11-M "el proceso más ridículo desde el proceso de Prim"EDITO: Genial el Federico, papapitufo.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
Sí, es imposible que don Federico, que es tan culto y que sabe tanto de todo, haya cometido un error tan grosero.
Debe haber habido interferencias o algo así. Con las lluvias y el tiempo frío pasan esas cosas, porque está la atmósfera muy revuelta. Por cierto, hace años hubo una famosísima sentencia, de la Audiencia Nacional en este caso, que anulaba una congelación salarial a los funcionarios decretada por el gobierno de Aznar en su primer presupuesto. Y aquella sí que era firme de toda firmeza, porque la Audiencia Nacional es última instancia en materia de personal. El asunto era bastante complejo, pero el Gobierno lo arregló llevando el tema a un Tribunal de Conflictos de Competencias (o algo así), que le dio la razón. Soy lego en Derecho, pero me pareció una forma muy desmañada y torpe de eludir una sentencia adversa, porque no había tal conflicto. Y adivinen de qué parte estaba Federico entonces.
02-07-2007, 20:35:31
Y, puestos a recordar, aquella en que se declaró el partido madrid-barça de interés nacional para perjudicar a sogecable. Don Racaraca, claro, lo vio Justo y Necesario, Te laudamos, Deo
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
02-07-2007, 21:08:00
papapitufo Wrote:jajajaja si que engaña el bicho si,yo la llamo federicoMe acabo de quejar en otro hilo . Parece que es un clamor .
02-07-2007, 21:24:49
Vale que uno debe respetar la presunción de inocencia; pero también vale que no es lo mismo tras un proceso larguísimo y con el "visto para sentencia" en la mesa. Pero esto...
Lo dicho, por eso dicen estar "a favor de las víctimas", ¡porque las víctimas para ellos son los acusados! Mirad, un grupo de indeseables jaleando a sus ídolos islamistas: Quote:Muy bueno Basel Galyhoum¡¡¡¡Están encantados! ¡Por primera vez oyen a alguien exponer los argumentos del gurú Pepino! ¡Son sus aliados! |
|
|
