El acero de las Torres Gemelas

[urodonal]

¿?, la Guerra Civil comenzó porque unos militares se levantaron contra la República. Y es un ejemplo claro de como funciona una conspiración y de las dificultades que de ello se derivan, aparte que el objetivo era relativamente simple, hacerse con el poder en el Estado. ¿O usted es de los que piensan que la guerra comenzó en el año 34 para aliviar su conciencia porque en el fondo se siente heredero de Franco?.

Lo de que la guerra civil empezó en el 34 es de traca. Memoria selectiva creo que lo llaman.

[Rasmo]

Areán, hay un punto de los que señalaba Keeley en su artículo que me parece fundamental. Venía a decir que las TC injustificadas exigían un grado de escepticismo que desembocaría en una especie de nihilismo.

[inquietud]

Para Dacres:

Es evidente que los atentados del 11S fueron esgrimidos como motivo para la ofensiva militar de EEUU en Afganistan y especialmente como motivo para atacar el regimen de Sadam en Irak (pese a que en realidad no había relación entre Irak y los atentados del 11S).

Pero de allí a pensar que el origen de esos atentados esta en los propios EEUU media un abismo. Sin entrar a valorar los muchos rasgos que permiten situar a las teorías conspirativas del 11S justamente como teorias conspirativas aqui te doy mis argumentos de andar por casa:

-Si hubiera sido planeado por los EEUU ¿cómo es que su presidente dio la impresión de que salia huyendo desconcertado?

-El efecto hubiera sido el mismo sin necesidad de atacar alguno de los edificios más emblematicos de EEUU al estilo de algunas pelis de marcianos.

-De haber sido gestados interiormente los atentados la cantidad de gente que tendría que haber estado implicada para garantizar el éxito sin duda hubiera sido mucha y el riesgo de que alguién lo contara todo inmenso. Por "malos" que sean los EEUU me parece que los funcionarios públicos de EEUU capaces de meterse en un plan como ese se podrian contar con los dedos de una mano.

PD: Lo que si encuentro dramaticamente y terriblemente posible es que el avión que se estrello en Pensilvania fuera derribado por el ejercito. No me gustaría enfrentarme a ese dilema moral pero seguramente optaría por esa acción una vez agotadas todas las posibilidades. De haber sido así, creo que no confiaría en que mis compatriotas lo entendieran.

[Pit]

http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0

Desconozco cuantos de los expertos que hablan en tantos vídeos que hay en la red son personas con ganas de notoriedad en programas que falsean la realidad.

Vídeos como este me llaman la atención. Son cientos.

También es curioso que la cintas de las cámaras de hotel cercano al Pentágono se requisaran y no se hayan hecho públicas.

Cuando menos me crea dudas razonables.

Obviamente y siguiendo el criterio DL: no tengo pruebas, luego callo.

De momento hay varios puntos del video que pueden definirse como incorrectos.En primer lugar,dice que nunca un edificio se ha derrumbado por accion del fuego,lo cual es falso.En segundo lugar eso tampoco puede definirse como cierto porque el WTC 7 se tragó muchas toneladas de escombros.En tercer lugar,no es cierto que la version oficial(da repelús llamarlo asi) no haya hablado del tema;Yo no he leido el informe de la comision del 11S mas que superficialmente,pero aquí el trabajo preliminar de NIST sobre el WTC 7

http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20II...0Final.pdf

Lo de Danny Jowenko diciendo que eso es una demolicion controlada es algo que tambien deberia constatarse.Digo esto porque no es el primer reportaje del 11S que veo donde les he pillado haciendo trampas,sacando de contexto ciertas declaraciones para aderezarlas como más les interesa a los autores.Y en cualquier caso no deja de ser la opinion de un experto en demoliciones contra decenas de ingenieros.Luego sin venir a cuento meten imagenes de las dos torres y la nube de polvo que una demolicion controlada tiene comparada con estas,lo que cuando menos solo puede definirse como un argumento sorprendente ¿Es que esperamos que si un edificio se derrumba por si solo tras impactar contra el un avion con mucha mas fuerza de impacto que la prevista y fuego despues produzca "menos" polvareda?Luego citan el Windsor,una vez mas,olvidando que a este no le cayeron los escombros de una torre de 400 m de altura,y si bien los fuegos se extendieron por mas tiempo,estos estaban atendidos por,si mal no recuerdo,todas las dotaciones de bomberos de Madrid,mientras que con el WTC 7 no ocurrio así,y sin tener en cuenta el peligro que tiene comparar un edificio con otro por la sencilla razon de que pueden estar diseñados y construidos de distinta forma.No sólo eso,sino que lo realmente cierto es que parte de la estructura del Windsor si se derrumbo,y el resto del edificio no habia quedado en las mejores condiciones porque empezaron a desmantelarlo despues.

Al final,tras esa serie de "evidencias",el video ya ha resuelto el problema entero y se pregunta : ¿Por qué no nos contaron la verdad? .De todas formas si mal no recuerdo hubo otros edificios del WTC que si fueron demolidos,la demolicion de esos está publicamente admitida.¿Qué esotérica necesidad lleva a ocultar "la verdad" al demiurgo conspirador?¿Acaso guardaban el Area 51 allí debajo?Si admitimos que esto fue una demolicion controlada,estaremos desmintiendo tambien el resto de acontecimientos,no solo el WTC-7 sino todo lo demas,porque esa demolicion habria de ser preparada con antelacion.Y de antemano digo que las teorias sobre la demolicion de las dos torres son tambien bastante discutibles;Hay en efecto cientos de videos como ese,y todos los que he visto son tan discutibles como este o bastante mas.

Y eso no tiene nada que ver con que a mi no me caigan simpaticos los prepotentes EEUU,y menos la administración Bush y la política exterior que llevan.Simplemente creo que Al Qaeda existe,y que fue una celula de Al Qaeda la que planifico y ejecuto los atentados del 11S...Las negligencias de los EEUU a la hora de no detectar la amenaza son otra cosa.

Edito y digo mas.Si hablamos de una conspiracion con unos brazos tan potentes que es capaz de implicar a cientos de personas y silenciar a otros miles asesinando a casi 3000 personas,en su mayoria compatriotas,¿No apuntaria precisamente a que no existe conspiracion el que esos señores tengan libertad para decir lo que les da la gana?

[gremlin]

Ale acorrecto ya q esta por aqui expliqueles a estos señores lo de LA REPUBLICA y el golpe de estao. Haga algo por los pobres y no excurra el bulto q no estoy por buscar nada

Explíquese Vd. primero y aclare a qué república (espero no se trate de la República de Platón) y a qué golpe de estado (¿acaso la Sanjurjada o el intento del 23-F?) se refiere Vd.

En todo caso sería de agradecer nos ilustrase con su inabarcable sapiencia en eso de escurrir, que no excurrir, el bulto.

Busque, compare, y si encuentra algo mejor eso no es El Justi.

[Acorrecto]

Lo del avión en Pensilvania es bastante creíble, pero sería un tema añadido, no conspiranoico. Bien pensado la elección entre derribar un avión en el campo o dejar que se estrelle sobre una capital... casi no es ni elección.

Pilar Urbano daba un listado con los movimientos de dinero en la Torres, justo los días anteriores al 11. La caída en bolsa de las aseguradoras que cubrían las torres.
Luego está "Arbusto Co", la petrolera de George Bush con capital de la familia Ladem.
Otro dato: todos los vuelos civiles fueron prohibidos, el espacio aéreo blindado, pero UN avión pudo despegar y dejar los USA; en él iban una treintena de principes saudíes y lo mejor... Al menos un par de hermanos de Ben Ladem, socios de Bush-padre.

Justi:
Aquella discusión iba de otro tema. Hay que leerlo para entender lo que decía cada uno... Hablábamos -como ejemplo de otra cosa que no recuerdo- sobre todos los golpes encadenados desde el s.XIX hasta el 36. Hay quien cree que "sólo hubo un golpe" y hay, como yo, quién piensa que el del 36 fue el único que triunfó. Ya está, no tiene mayor secreto.

[gremlin]

[

Si admitimos que esto fue una demolicion controlada,estaremos desmintiendo tambien el resto de acontecimientos,no solo el WTC-7 sino todo lo demas,porque esa demolicion habria de ser preparada con antelacion.Y de antemano digo que las teorias sobre la demolicion de las dos torres son tambien bastante discutibles;Hay en efecto cientos de videos como ese,y todos los que he visto son tan discutibles como este o bastante mas.

Efectivamente, lo de la demolición controlada no puede ser propalado primero, y después aceptado como si la Biblia fuese, más que por una pandilla de paranoicos delirantes (los primeros) y crédulos ignorantes o interesados (los segundos).

¿Nadie, pero nadie, de las más de cincuenta mil personas que acudían a sus trabajos en las torres gemelas del WTC se dió cuenta de los preparativos (perforaciones, colocación de explosivos, etc.) que conlleva una demolición controlada? ¿O es que acaso pretenden colar que todas esas cargas de demolición fueron situadas directamente durante la construcción del edificio con la previsión de que habría que demolerlo algún día para poder montar la campaña de la "War against Terror"?

Y pretenden que nos chupemos el dedo hasta dejarlo en un muñón.

[Acorrecto]

¡Ah! Y lo del avión en el Pentágono fue lo que encontré más creíble. De verdad parece un misil saliendo desde dentro, ¿un accidente? No sé. Asoma el morro y luego desaparece de las fotos.

[Castigador]

¡Ah! Y lo del avión en el Pentágono fue lo que encontré más creíble. De verdad parece un misil saliendo desde dentro, ¿un accidente? No sé. Asoma el morro y luego desaparece de las fotos.

¿Cuantas imágenes de aviones estrellandose contra edificios existen?. Digo para que podamos comparar... De todas maneras el avión no creo que fuera a 10 kilometros por hora. Las imágenes que yo he visto son hechas con una cámara conectada a un ordenador, donde normalmente para ahorrar discos se ahorran muchos frames. Así que un avión a bastante kilometros por hora, es perfectamente normal que casi no fuera captado por la cámara.

Lo que no entiendo es para que necesitaban estrellar un misil en el Pentagono. Me imagino que 3000 muertos en las Torres Gemelas no eran bastantes para justificar las mil y una invasiones o que no había pelanas bastantes en EEUU para engañarles y que estrellaran más aviones, por lo que las luminarias Busheras decidieron disparar directamente un misil, ¬¬'

[Castigador]

Por cierto, una cosa de la que me doy cuenta, los errores normalmente cuando alguien comete un delito(tambien en el caso de una conspiración), suelen ser por un defecto en el plan(alguien se olvida algún detalle, huellas, un pelo, un minimo resto de dinamita en el coche), sin embargo estos "fallos" en las conspiranoias suelen ser más bien por un exceso de celo de los conspiradores: lease poner varios coches llenos de pruebas por parte de los conspiradores(alguno incluso después, segun algunos, cuando ni siquiera se necesitan), o tirar un misil al pentagono cuando con el asesinato de 3000 personas iba de sobra para supuestos intereses.

[ultramort]

Y que tipo de misil? y de dónde fue lanzado? desde dentro Acorrecto? me parece muy complicado y bastante absurdo

[ultramort]

Video conspi sobre el ataque
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main

www.signs-of-the-times.org/articles/show/124180-Top+Secret%21+Clear+Evidence+that+Flight+77+Hit+The+Pentagon+on+9-11-+a+Parody

[estamostrabajandoenell]

Otro dato: todos los vuelos civiles fueron prohibidos, el espacio aéreo blindado, pero UN avión pudo despegar y dejar los USA; en él iban una treintena de principes saudíes y lo mejor... Al menos un par de hermanos de Ben Ladem, socios de Bush-padre.

Sólo para puntualizar, no me tomen por conspi. Los hermanos de Ben Ladem (no sé cuantos, pero como mínimo dos) venían de una reunión que se produjo el 11-S del consejo de administración del grupo Carlyle, empresa financiera (creo que también se relaciona con la fabricación y/o venta de armas) en la que figuran miembros de antiguos gobiernos USA, como Frank Carlucci, ex no se qué de Reagan, y a quien le oí decir esto que he dicho

[ultramort]

Si los Laden son o eran socios de las empresas Bush

[Matsusaka]

¡Ah! Y lo del avión en el Pentágono fue lo que encontré más creíble. De verdad parece un misil saliendo desde dentro, ¿un accidente? No sé. Asoma el morro y luego desaparece de las fotos.

¿Cuantas imágenes de aviones estrellandose contra edificios existen?. Digo para que podamos comparar... De todas maneras el avión no creo que fuera a 10 kilometros por hora. Las imágenes que yo he visto son hechas con una cámara conectada a un ordenador, donde normalmente para ahorrar discos se ahorran muchos frames. Así que un avión a bastante kilometros por hora, es perfectamente normal que casi no fuera captado por la cámara.

Respecto a ese tema ya puse un video de una reproduccion virtual del avion estrellandose contra el Pentagono. Viendo solo el video conspiracionista realmente parece un misil, pero en el video virtual te muestran que el angulo del avion y un objeto que tapa ligeramente la visibilidad son las responsables de el efecto visual. El video esta ademas aderezado de fotografias reales que corroboran que el choque fue tal y como en la reproduccion virtual indica.

Ciertamente, no todo es lo que parece.

Lo que no entiendo es para que necesitaban estrellar un misil en el Pentagono. Me imagino que 3000 muertos en las Torres Gemelas no eran bastantes para justificar las mil y una invasiones o que no había pelanas bastantes en EEUU para engañarles y que estrellaran más aviones, por lo que las luminarias Busheras decidieron disparar directamente un misil, ¬¬'

Ciertamente, ya puestos a conspirar lo logico es que hubiesen estrellado un avion de verdad del mismo modo en que supuestamente hicieron con las torres. Aunque la conspiracion fuese cierta tengo pocas dudas de lo que se estrello en el Pentagono.

[urodonal]

Lo que no entiendo es para que necesitaban estrellar un misil en el Pentagono. Me imagino que 3000 muertos en las Torres Gemelas no eran bastantes para justificar las mil y una invasiones o que no había pelanas bastantes en EEUU para engañarles y que estrellaran más aviones, por lo que las luminarias Busheras decidieron disparar directamente un misil,

Totalmente de acuerdo con Castigador, con lo de las Torres tenían más que suficiente. Estamos como siempre, un conspirador tan listo para hacer lo que hace pero tan tonto que cualquiera desde su casa puede descubrirlo.

[larean]

Ale acorrecto ya q esta por aqui expliqueles a estos señores lo de LA REPUBLICA y el golpe de estao. Haga algo por los pobres y no excurra el bulto q no estoy por buscar nada

Explíquese Vd. primero y aclare a qué república (espero no se trate de la República de Platón) y a qué golpe de estado (¿acaso la Sanjurjada o el intento del 23-F?) se refiere Vd.

En todo caso sería de agradecer nos ilustrase con su inabarcable sapiencia en eso de escurrir, que no excurrir, el bulto.

Busque, compare, y si encuentra algo mejor eso no es El Justi.

Las revisiones de la Historia reciente también son política, porque tienen interpretaciones políticas. Por favor, ni un post más al respecto.

[larean]

Por cierto, una cosa de la que me doy cuenta, los errores normalmente cuando alguien comete un delito(tambien en el caso de una conspiración), suelen ser por un defecto en el plan(alguien se olvida algún detalle, huellas, un pelo, un minimo resto de dinamita en el coche), sin embargo estos "fallos" en las conspiranoias suelen ser más bien por un exceso de celo de los conspiradores: lease poner varios coches llenos de pruebas por parte de los conspiradores(alguno incluso después, segun algunos, cuando ni siquiera se necesitan), o tirar un misil al pentagono cuando con el asesinato de 3000 personas iba de sobra para supuestos intereses.

Este punto es excelente. Por ejemplo el Skoda, totalmente redundante.

[el justi]

jaja si ese punto es ,excelenteeeeeee juas juas
Ya saben Uds con que habia suficiente y con que no eh? Y por esa regla de tres porque no habia suficiente con una torre? jeje
Igual es q en los EEUU necesitan mas muertos y mas golpes de efecto que aqui, para justificar por ejemplo la invasion de quien le salga de las narices.

[Castigador]

jaja si ese punto es ,excelenteeeeeee juas juas
Ya saben Uds con que habia suficiente y con que no eh? Y por esa regla de tres porque no habia suficiente con una torre? jeje

Don Justi, quienes dan importancia a que fueran 1 o 2 torres y que tiraran un misil en el Pentagono son los conspiracionistas. Los demás aceptamos sin ningún problema la explicación razonable de que un terrorista va a hacer el mayor daño posible y que por tanto lo más normal es que hicieran todo el daño que pudieran. Que fue mucho, pero pudo ser aún peor.

Igual es q en los EEUU necesitan mas muertos y mas golpes de efecto que aqui, para justificar por ejemplo la invasion de quien le salga de las narices.

Igual es que fueron unos terroristas los que tiraron las Torres Gemelas y un avión contra el Pentagono, buscando lo que buscan todos los terroristas, el pánico y hacer daño. Es revelador que los conspiracionistas obvien lo de los aviones(que el mundo entero los vio estrellarse), e irse a cosas que requieren más conocimiento técnicos, como lo de la caída de las torres o en las que hubo mucha confusión, como del Avión del pentagono. Los conspiracionistas se inventan la cosa, y siendo iletrada la mayoría de la población en ese aspecto(Ej. lo del acero de las torres), pues muchos por razones ideológicas se lo tragan. Otra técnica típica tópica conspiracionista.