|
14-09-2007, 12:56:20
el justi Wrote:verdades probadas empiricamente jajajajaja donde esta eso? Si los q no han probado nada son Uds. jajaEspere a que salga la sentencia, lo que ud. crea antes es eso, cuestión de fe. Además, si tiene pruebas de algo, como es que aún no ha presentado denuncia? Y no vale citar la de la trama manchega, que esa ya está desestimada.
14-09-2007, 13:08:13
el justi Wrote:Un regalito para NOMEACLARO CON y su temperatura critica del acero.Antes de contestar técnicamente a este estudio, ¿te crees este estudio que has puesto?
14-09-2007, 13:28:14
el justi Wrote:Un regalito para NOMEACLARO CON y su temperatura critica del acero.Justi o Justino o Justiciero, es lo mismo. Cualquier ingeniero, cualquier arquitecto, de grado superior o medio, te dirá aproximadamente lo mismo. Allá por los 650 grados el acero estructural reduce su resistencia en al menos el 40%, y a 900 grados incluso hasta en un 80%. Para que me entiendas, tirar abajo un rascacielos con estructura en el núcleo y en el perímetro se puede hacer simplemente con unas pequeñas cargas que calienten lo suficiente unos cuantos pilares perimetrales, cuya rotura podría acarrear la rotura (sin aumento de temperatura) del resto de los pilares, uno tras otro, como en esos juegos de fichas de dominó para el libro Guinnes, y también del núcleo estructural. El techo de la planta caería sobre el suelo con una notable energía cinética pero, para ayudar, también aquí habríamos calentado unos cuantos pilares, de modo que se repetiría la jugada: rotura en línea de todos los pilares perimetrales con caída del suelo (ya son dos forjados) sobre la planta inferior... Una vuelta más y ya son tres los porjados, y cuatro a la siguiente... Estimo que calentando "un poquito" unos 20 pilares podríamos hundir cualquier rascacielos que se precie. Vamos, un jueguecito de fichas de dominó como se pueden ver en internet. Visualmente obtendríamos una hermosa espiral descendente. Avisos para navegantes: 1. Esta descripción contiene unas cuantas simplificaciones. 2. Que nadie intente quitarme la idea, que la voy a vender en Hollywood.
14-09-2007, 13:54:46
vaya, se me ha ido el justi y no me ha contestado la pregunta, me voy a quedar con las ganas de saber su nivel intelectual, en base a lo facil que es engañarlo. Esto me ha recordado el experimento del pollo y el tubo de acero.
14-09-2007, 15:54:06
Eso Si y la seño la limpieza pegando escobazos para salir de alli no te digo. Pero Ud han visto y oido el video?
A ver que hablan del acero y hablan de todo veanlo y escuchenlo jajaja que esta todo eso que dicen reflejado Mira NOMEACLARO crei q me ibas a decir q la formula estaba mal, eso me hubise convencido todo lo demas que me digas no me sirve para nada, pero no la verdad es que no se si las formulas estan manipuladas jeje tio listo lo sabes tu?
14-09-2007, 15:54:40
A ver Justi, por partes. ¿Te crees que a 650ºC el acero pierde la mitad de su "resistencia"? Si es así, no hace falta que el acero se derrita para que las torres caigan. O por lo menos no será tan extraño. Dicho esto, el link que me habías puesto "calcula" la "temperatura" a la que se pone el acero en el incendio. El método que usa es calcular la enrgía liberada en la reacción de combustión del fuel del avión y la reparte entre toda la masa de acero y hormigón de un piso del edificio. Eso es una arbitrariedad y si es equivalente a lo que te he dicho de la gota de agua hirviendo y la mano. Lo que es importante es la temperatura que alcanza la zona en contacto con el incedio por así decirlo primigenio, con el foco vaya, no la tempreatura media de un piso del edificio que es lo que se calcula en ese link. ¿Por qué? porque lo poco caliente que este la periferia del edificio no compensa lo caliente que está el centro. O volviendo al ejemplo, porque lo frios que esten tus dedos no compensan lo caliente que esta la zona en contacto con la gota de agua hirviendo.
14-09-2007, 16:01:55
las formulas están de maravilla el único problema es que es un estudio de "Termoestatica" y el incendio es un proceso "Termodinamico" y te pongo que hagas el experimento del pollo y la tubería de acero:
compra un pollo y coselo para que este cerrado, compra un tubo de acero del mismo peso que el pollo y lo cierras por ambos extremos con una pequeña salida de aire, pon el horno a 270 grados, cuando esté caliente mete el pollo y la tubería, espera 10 ninutos. saca el pollo y la tubería, abres el pollo y la tuberia y mete una mano en cada uno. mientras te estas curando las quemaduras de la mano que metiste en la tubería piensa en los parametros termodinamicos de la conductividad térmica del pollo y el acero, y en los precesos transitorios termicos, todos pertenecientes a la termodinamica no a la termoestatica. un saludo P.D. hay muy buenos hospitales de quemados en España.
14-09-2007, 16:03:31
copypaste Wrote:A ver Justi, por partes. ¿Te crees que a 650ºC el acero pierde la mitad de su "resistencia"? Si es así, no hace falta que el acero se derrita para que las torres caigan. O por lo menos no será tan extraño. Dicho esto, el link que me habías puesto "calcula" la "temperatura" a la que se pone el acero en el incendio. El método que usa es calcular la enrgía liberada en la reacción de combustión del fuel del avión y la reparte entre toda la masa de acero y hormigón de un piso del edificio. Eso es una arbitrariedad y si es equivalente a lo que te he dicho de la gota de agua hirviendo y la mano. Lo que es importante es la temperatura que alcanza la zona en contacto con el incedio por así decirlo primigenio, con el foco vaya, no la tempreatura media de un piso del edificio que es lo que se calcula en ese link. ¿Por qué? porque lo poco caliente que este la periferia del edificio no compensa lo caliente que está el centro. O volviendo al ejemplo, porque lo frios que esten tus dedos no compensan lo caliente que esta la zona en contacto con la gota de agua hirviendo.Es que al justi le salta una gota de aceite de la sartén a la mano y no se quema, porque como tiene el resto de la mano fría, eso lo compensa todo... Ahora si, cierro hasta el lunes a las 7. 
14-09-2007, 16:16:14
(This post was last modified: 14-09-2007, 16:21:31 by no me aclaro con....)
por cierto por si no lo sabes el hierro funde a 1600 grados y tiene varias temperaturas (te las digo de memoria asi que puede haber algiún pequeño fallo en grado mas grado menos).
critica 600ºC, pierde la mitad de su resistencia 800 ºC (entre 766 y 900) temperatura de templado (paso de hierro alfa a hierro beta, cubico centrado a cubico de caras centradas), esta estructura es la del acero de hecho muchas veces se le llama hierro acerado. 1300ºC paso de hierro beta a hierro delta (cubico de caras centrada a cubico centrado) 1500ºC temperatura de fundición. curioso mundo el de la "metalotécnia", verdad Justi :lol::lol::lol: Un consejo justi, lee y enterate antes de hablar, no hagas como todos los peones negros que hablan sin saber.
14-09-2007, 16:22:18
A ver SEÑORES que les he puesto dos enlaces uno un video y otro unos calculos que parece, hasta ahora nadie a dicho que esten mal o sean falsos. Que TODO eso esta todo contestado q ya se lo han contestado antes pero es q ni leen ni oyen y no conformes con eso revaten el asunto con cuatro post y descalifican un video de una hora y media y un documento que parece verdaderos con hipotesis de cosas q no han pasado nunca. Que no es la primera vez que se incendia un rascacielos que esta todo en el video. Y las explosiones q escuchaban los testigos esos conspiranoicos y los bomberos conspiranoicos y la señora la limpieza conspiranoica. Bueno que me despido de este hilo que no puedo aportar ya nada mas a pasarlo bien.
14-09-2007, 16:32:38
Me cago en los RATONES COLORAOS, me has picao la curiosidad COPY, si me lo demuestras me bajo del burro jaja
14-09-2007, 16:37:51
Resumiendo:
Hemos asumido que la cantidad total del combustible del avión fue inyectado en sólo un piso del WTC, que el combustible se quemó con una eficiencia perfecta, que no escaparon gases calientes del piso y que no se perdió calor de este piso a otros por conductividad. Hemos encontrado que es imposible que el combustible de avión, por si mismo, elevó la temperatura de este piso más allá de 280° C (536° F). Ahora esta temperatura no está ni tan siquiera cercana en su dimensión para inclusive comenzar a explicar el derrumbe de las torres del WTC. Ni siquiera está cerca de la primera temperatura crítica de 600° C (1,100° F) donde el acero pierde aproximadamente la mitad su fuerza y no está en ninguna parte cercana a las cifras de 1500° C que nosotros constantemente leímos en nuestros mentirosos medios de comunicación. "A mediados de 1990s British Steel and the Building Research Establishment realizó una serie de seis experimentos en Cardington para investigar la conducta de edificios con marcos de acero. Estos experimentos se llevaron a cabo en un edificio simulado de ocho pisos. Las vigas secundarias de acero no estaban protegidas. A pesar que las temperaturas de las vigas de acero alcanzaron entre 800 y 900°C (1,500-1,700°F) en tres de las pruebas (bastante más altas que la temperatura crítica tradicionalmente asumida de 600°C (1,100°F), ningún colapso se observó en cualquiera de los seis experimentos." Cita del informe de FEMA (Apéndice A
14-09-2007, 17:06:12
Quote:Hemos encontrado que es imposible que el combustible de avión, por si mismo, elevó la temperatura de este piso más allá de 280° C (536° F).Eso es mentira.
14-09-2007, 19:28:33
Vale copy bien argumentao todo. Te acabas de cargar todas las formulas de un plumazo. Ves algun fallo significativo en las formulas, que avalen tu, ES MENTIRA? Fijate yo traigo hasta formulas y encima dicen que no aporto nada al foro y que soy un provocador, si a mi me convence UD de lo de las TORRES GEMELAS le digo q ya de carrerilla me CREO Q LOS MOROS fueron los del 11 M, te lo juro por mi tio el canguro COPY, porque para los CONSPIRANOICOS el 11M y el 11S están conectados.
Me se entiende? |
|
|
