CONSPIRANOIA, el libro. Presentación

[Quinta Enmienda]

Quinta Enmienda: como usuario del foro te rogaría que reconsideraras tu decisión. Areán sólo ha intentado relajar la tensión, no veo por qué has de tomártelo como algo personal.

La decisión está tomada y no hay vuelta atrás posible.
Areán no tomó ninguna decisión ante las mentiras y el acoso de Castigador a pesar de mi petición expresa. Su decisión de tratar por igual al agresor y al agredido no sólo no rebajo la tensión, cómo que consiguió que me pillara un buen rebote. La inacción del los moderadores ha supuesto que a día de hoy siga extendiéndose el bulo de que yo califiqué a periodistas según su "pedigrí ideológico". Eso es mentira y me duele que se pongan en mi boca mentiras.
En todo caso, la decisión de marcharme no es tanto por tomármelo como un tema personal como por no volver a sufrir un linchamiento de nuevo.

[ElKoko]

Bueno, pues yo no he entendido nada. La verdad es que me da bastante igual quién haya sido el primero, quién haya sido el último y quién haya cambiado de opinión; lo que me interesa es que los seguidores de las teorías de las conspiración sean cada vez menos, les haya convencido quien les haya convencido.

[pantalla]

Yo he encontrado el origen de esa frase en un (supuesto)articulo de Gabriel Albiac (digo "supuesto" porque no he encontrado el articulo, sólo referencias a él en distintos foros y blogs):

Gabriel Albiac:
(...)
"Y, como tal kikuyu, la otra excisión, la que exige que la amputación del clítoris ritualice el paso de las niñas a la edad adulta, es parte de esa defensa de la identidad étnica reivindicada por la ministra. «La excisión está en el corazón de los kikuyus. Todos nuestros valores están edificados sobre esta práctica», declarará en 2001, al apoyar la campaña de castración femenina forzosa, promovida por los Mungiki, clan secreto en el cual Maathai saludaba la verdadera esencia de los «hijos de la selva».

No es algo nuevo. Yomo Kenyata, el padre de la patria, había teorizado lo mismo en 1959: «Ningún kikuyu puro aceptará desposar a una mujer que no haya sido excindida… Es imposible, para un miembro de la tribu imaginar una iniciación sin cliteridectomía». "

Sin embargo, es cierto que en lós últimos años se ha posicionado encontra:

EL PAIS. 10/12/2004

También ha señalado la importancia de la cultura, y ha aprovechado para aclarar la polémica sobre su supuesta defensa de la ablación genital: "La cultura es dinámica y evoluciona con el tiempo, descartando las tradiciones retrógradas, como la mutilación genital femenina, y adoptando aspectos que son buenos y útiles", ha dicho.

[ultramort]

Quinta Enmienda: como usuario del foro te rogaría que reconsideraras tu decisión. Areán sólo ha intentado relajar la tensión, no veo por qué has de tomártelo como algo personal.

La decisión está tomada y no hay vuelta atrás posible.
Areán no tomó ninguna decisión ante las mentiras y el acoso de Castigador a pesar de mi petición expresa. Su decisión de tratar por igual al agresor y al agredido no sólo no rebajo la tensión, cómo que consiguió que me pillara un buen rebote. La inacción del los moderadores ha supuesto que a día de hoy siga extendiéndose el bulo de que yo califiqué a periodistas según su "pedigrí ideológico". Eso es mentira y me duele que se pongan en mi boca mentiras.
En todo caso, la decisión de marcharme no es tanto por tomármelo como un tema personal como por no volver a sufrir un linchamiento de nuevo.

Me gustaría , como supongo que a muchos otros usuarios del foro, que recapacites, y no lo abandones.

[larean]

Bueno, a ver si nos hemos calmado...

Niego rotundamente que en ningún momento perdiera la calma.
Lo único que pedí fue la intervención de los moderadores para defenderme de los ataques y mentiras reiteradas de Castigador que han provocado que todavía hoy haya quien me acuse de utilizar "pedigrí ideológico" siendo eso una total y absoluta falsedad puesto que soy el único que no ha hecho referencia a la ideología.
Evidentemente no estoy dispuesto a ser linchado por Castigador de nuevo por lo que en las actuales circunstancias me tomo tu actitud como una invitación a marcharme

Saludos a todos, que tengais suerte.

Pues te equivocas por completo. Yo nunca he invitado a nadie a marcharse. Pero como moderador no puedo posicionarme en una discusión, tomando partido, sobre todo si no conozco los antecedentes. No sé quién es el que te acusa de usar pedigrí ideológico. Tampoco recuerdo ataques reiterados, pero eso puede ser por mi falta de atención. Parece que vosotros dos habéis tenido ya algún choque que me ha pasado desapercibido. Lo que habría que haber hecho en ese caso es denunciarlo a la moderación, que para ello hay un enlace.

Con la información que yo tengo (un solo choque en este hilo) lo que he solicitado como moderador es que la discusión, totalmente bizantina, se acabe por ambos lados. Si tenéis un problema personal, aireadlo fuera del foro.

Por lo demás, en los foros pasa esto todos los días. Asumiendo que tengas razón, que alguien cometa contra ti una falacia de hombre de paja es tal vez la cosa más común del mundo, después de los insultos. A mí me lo han hecho mil veces y seguramente a ti también, por lo que creo que tu reacción no es proporcionada.

Por tanto, como Mangeclous, te pido que reconsideres tu decisión. Aquí nunca se ha invitado a nadie que no sea un troll a marcharse. Hemos intentado crear un espacio en el que todos los anticonspiracionistas se sientan a gusto, independientemente de su ideología. Lo habremos logrado mejor o peor, pero no será por parcialidad, algo de lo que, creo, nunca hemos hecho gala.

Un cordial saludo.

[pantalla]

Quinta enmienda, los post están ahí y cada cual puede sacar sus conclusiones.

Y mis conclusiones coinciden con la opinión de Rasmo: no veo que hicieras referencia a ninguna ideología.

Otros, quizá, pueden opinar lo contrario pero eso no es motivo para que abandones el foro.

Un saludo.

[Acorrecto]

Quinta Enmienda: no lo entiendo. Ni siquiera me imaginaba éste lío.

Pantalla: creo que esa mujer hablaba entonces de un hecho cultural innegable: si dijo eso, es la verdad ("está en el corazón de..."). Lo importante es cómo se posiciona ante ello cuando debe hacerlo. Sin aceptar la premisa de veracidad, es como acusar a Losantos de maoísta hoy.
Lo del VIH es parecido:

CityFM:
En una entrevista concedida al periódico keniano 'East African Standard' y con anterioridad a la concesión del premio, Maathai afirmó: 'No hay que ser inocente, el VIH no es un castigo de Dios contra los africanos o los negros. Es un instrumento de control creado por investigadores maliciosos, pero no sabemos exactamente quién está detrás' y no contenta remata: 'Sabemos que los países desarrollados utilizan la guerra biológica y entregan armas a pueblos primitivos. Ellos tienen los recursos para hacer esto'.

Wangari Maathai, viceministra, ecologista y doctora en biología expresó lo mismo en la rueda de prensa además de añadir 'que algunos dicen que el sida vino de los monos, pero lo dudo porque llevamos viviendo con ellos desde tiempos inmemoriales. Otros dicen que es una maldición de Dios, pero yo digo que no es posible'

¿¡Acaso no es cierto que en África, con más del 40% de población infectada, el problema tendría fácil solución!? Con el dinero dedicado a retrasar seis años el calentamiento global en medio grado, se solucionaría totalmente el SIDA en África, y se podrían curar el resto de enfermedades que aquí ni existen: es un sistema de control.

[larean]

Yo tampoco creo que haya alusiones a ninguna ideología, pero esa opinión no puedo emitirla como moderador, sino como participante. No puedo pedirle a nadie que retire un "hombre de paja", aunque crea que lo es. Sería un abuso de mi función de moderador, que está limitada a cuidar que se cumplan las normas del foro.

[larean]

No entiendo por qué estamos hablando de los Kikuyu en este hilo.

[Quinta Enmienda]

Bueno, a ver si nos hemos calmado...

Niego rotundamente que en ningún momento perdiera la calma.
Lo único que pedí fue la intervención de los moderadores para defenderme de los ataques y mentiras reiteradas de Castigador que han provocado que todavía hoy haya quien me acuse de utilizar "pedigrí ideológico" siendo eso una total y absoluta falsedad puesto que soy el único que no ha hecho referencia a la ideología.
Evidentemente no estoy dispuesto a ser linchado por Castigador de nuevo por lo que en las actuales circunstancias me tomo tu actitud como una invitación a marcharme

Saludos a todos, que tengais suerte.

Pues te equivocas por completo. Yo nunca he invitado a nadie a marcharse. Pero como moderador no puedo posicionarme en una discusión, tomando partido, sobre todo si no conozco los antecedentes. No sé quién es el que te acusa de usar pedigrí ideológico. Tampoco recuerdo ataques reiterados, pero eso puede ser por mi falta de atención. Parece que vosotros dos habéis tenido ya algún choque que me ha pasado desapercibido. Lo que habría que haber hecho en ese caso es denunciarlo a la moderación, que para ello hay un enlace.

Con la información que yo tengo (un solo choque en este hilo) lo que he solicitado como moderador es que la discusión, totalmente bizantina, se acabe por ambos lados. Si tenéis un problema personal, aireadlo fuera del foro.

Por lo demás, en los foros pasa esto todos los días. Asumiendo que tengas razón, que alguien cometa contra ti una falacia de hombre de paja es tal vez la cosa más común del mundo, después de los insultos. A mí me lo han hecho mil veces y seguramente a ti también, por lo que creo que tu reacción no es proporcionada.

Por tanto, como Mangeclous, te pido que reconsideres tu decisión. Aquí nunca se ha invitado a nadie que no sea un troll a marcharse. Hemos intentado crear un espacio en el que todos los anticonspiracionistas se sientan a gusto, independientemente de su ideología. Lo habremos logrado mejor o peor, pero no será por parcialidad, algo de lo que, creo, nunca hemos hecho gala.

Un cordial saludo.

Jamás había tenido, que yo recuerde, ningún choque con Castigador, ni aquí ni en ningún otro foro. No se de qué me estás hablando Areán, esto es kafkiano. Me parece realmente lamentable que como moderador te inventes cosas. Y me parece igualmente lamentable la referencia a la ideología que deslizas en tu último párrafo cuando precisamente me estoy quejando de que he sido acusado falsamente de introducir un vies ideológico en mis críticas.

La situación es muy clara: Castigador se ha inventado que yo hablaba de "pedigrí ideológico". Después de negarselo por cuatro mensajes ha seguido insistiendo. Para no hacer eterna la discusión he pedido la intervención de los moderadores que han decidido tratar por igual al agresor y al agredido. Yo no estoy dispuesto a pasar por esta situación de nuevo

[pantalla]

Quinta Enmienda, tranquilizate. Larean no ha afirmado que tú y Castigador tuvierais un choque anterior sólo ha dicho que le parecia:

Tampoco recuerdo ataques reiterados, pero eso puede ser por mi falta de atención. Parece que vosotros dos habéis tenido ya algún choque que me ha pasado desapercibido

Si no ha sido así, lo aclaras y en paz.

En cuanto a la decisión de Larean de no intervenir me parece la adecuada. Yo también leí vuestra discusión y no intervine aunque pensara que tú llevabas razón.

[larean]

De verdad, Quinta Enmienda, no te entiendo. Como dice Pantalla, estás malinterpretando por completo lo que digo. Si ahora aclaras que no había habido otros choques, no entiendo tus alusiones a una especie de campaña de linchamiento, pero digamos que mi hipótesis era incorrecta y dejémoslo ahí.

Y si sólo ha habido cuatro mensajes, lo que yo he hecho es CERRAR el hilo precisamente para que esos mensajes no continuaran. Ya los dos habiais dicho todo lo que cabía decir al respecto. Repito que como moderador no puedo terciar en una discusión, dándole la razón a uno de los foristas, aunque como participante me forme una opinión. Sólo puedo terciar si veo que la discusión se está saliendo de madre (cosa que hice) o si median insultos.

Imagínate si yo empezara con: "Fulano, cállate, lo que dice Zutano va a misa en este foro". No, no soy un moderador de Fondo Documental, no haría eso jamás.

Cualquiera que lea la discusión llegará a sus propias conclusiones. Al menos ten la confianza en tus propia defensa como para concluir que convencerás a muchos de tu argumento, de que no pretendías meterte en ideologías. Repito que a mí me has convencido. A Pantalla y Rasmo también. ¿Qué más quieres?

Tranquilo, hombre. Piénsalo bien y volvemos a hablar de esto dentro de un rato. ¿Vale?

[El abad de Cucaña]

Quinta Enmienda:

Por favor, no se vaya. Creo que este pequeño roce se puede solucionar de una manera más satisfactoria para todos (desde luego, para mí lo sería). Admitamos como principio la posibilidad de que Castigador haya usado el término «ideología» en un sentido amplio y no en el más «cargado» políticamente con que actualmente se suele emplear.

Entiendo que la alusión a la ideología que ha hecho Lareán no debe molestarlo. Al contrario, ha afirmado que no ve ningún uso de ese concepto en lo que usted ha escrito, con lo que le da la razón.

Castigador:

Supongo que usted ha usado «ideología» en el sentido amplio en que se puede aplicar a la política, ciencia, religión, estética, etc. Si es así, ¿tendría inconveniente en sustituir en los comentarios anteriores las expresiones «pedigrí ideológico» y «pureza ideológica» por «pedigrí anticonspirativo» y «pureza anticonspirativa»? Así no cabría equívoco alguno y podríamos todos estar aquí cultivando lo que nos une.

[Quinta Enmienda]

De verdad, Quinta Enmienda, no te entiendo. Como dice Pantalla, estás malinterpretando por completo lo que digo. Si ahora aclaras que no había habido otros choques, no entiendo tus alusiones a una especie de campaña de linchamiento, pero digamos que mi hipótesis era incorrecta y dejémoslo ahí.

Y si sólo ha habido cuatro mensajes, lo que yo he hecho es CERRAR el hilo precisamente para que esos mensajes no continuaran. Ya los dos habiais dicho todo lo que cabía decir al respecto. Repito que como moderador no puedo terciar en una discusión, dándole la razón a uno de los foristas, aunque como participante me forme una opinión. Sólo puedo terciar si veo que la discusión se está saliendo de madre (cosa que hice) o si median insultos.

Imagínate si yo empezara con: "Fulano, cállate, lo que dice Zutano va a misa en este foro". No, no soy un moderador de Fondo Documental, no haría eso jamás.

Cualquiera que lea la discusión llegará a sus propias conclusiones. Al menos ten la confianza en tus propia defensa como para concluir que convencerás a muchos de tu argumento, de que no pretendías meterte en ideologías. Repito que a mí me has convencido. A Pantalla y Rasmo también. ¿Qué más quieres?

Tranquilo, hombre. Piénsalo bien y volvemos a hablar de esto dentro de un rato. ¿Vale?

Esto no es una cuestión de opinión, es una cuestión de hechos. Yo NO he hablado de ideología. Punto. No hay interpretación posible: hay una mentira flagrante.
Y tú sí que has intervenido, primero con un silencio estruendoso ante mi petición a la moderación y segundo tratando igual al que mentía y al que se defendía: mandándonos callar a los dos. Es evidente que tenemos una concepción diferente de lo que es justo y lo que no.
En todo caso, como ya he dicho varias veces, mi abandono no es tanto por la situación vivida como por no querer pasar por lo mismo de nuevo.

[larean]

Si un moderador tuviera entre sus funciones calificar mentiras flagrantes y hacérselas ver a quien las afirma no sería moderador, sería uno más en el debate. Yo he hecho lo que creo correcto, sin ninguna inquina contra nadie y con la cabeza muy fría.

Por confesión propia, tú no has tenido la cabeza fría. Por ello te pido que reflexiones. No entiendo cómo alguien con amplísima experiencia en Internet puede molestarse tanto por algo que pasa todos los días y que seguramente ha experimentado y experimentará una y mil veces. En fin, tú mismo, pero sería una pena.

P.D. Lo de "silencio estruendoso" es injusto. Tengo una vida fuera del foro, aunque parezca increíble, e intervine con muchísima rapidez, creo yo. En mi experiencia personal en situaciones similares en otros foros han pasado días antes de que un moderador interviniera.

[Rasmo]

Quinta Enmienda: creo que tenías toda la razón al exigir a Castigador que no te atribuyese algo que no habías dicho. Sus afirmaciones eran injustas. No sé si estaba siendo conscientemente provocador o no, no viene al caso.
Creo que es discutible que el moderador debiese intervenir en esa circunstancia.
Y creo que tu actual reacción es excesiva. "Situación vivida" y "linchamiento" son expresiones que, francamente, yo empleraría en otros ámbitos. Lamento tu decisión, por lo que supone la pérdida de un contertulio apreciado.
El honor exacerbado sólo lleva a la frustración. Y lo digo por experiencia.

[Quinta Enmienda]

Si un moderador tuviera entre sus funciones calificar mentiras flagrantes y hacérselas ver a quien las afirma no sería moderador, sería uno más en el debate. Yo he hecho lo que creo correcto, sin ninguna inquina contra nadie y con la cabeza muy fría.

Por confesión propia, tú no has tenido la cabeza fría. Por ello te pido que reflexiones. No entiendo cómo alguien con amplísima experiencia en Internet puede molestarse tanto por algo que pasa todos los días y que seguramente ha experimentado y experimentará una y mil veces. En fin, tú mismo, pero sería una pena.

Realmente lamentable, mi mención al "rebote" es única y exclusivamente a raiz de tu intervención anoche cuando yo pedía ayuda, nunca antes. Niego rotundamente que yo haya "confesado" no tener la cabeza fría en toda la discusión. Es más, tuve la cabeza tan fría como para dar el tema por cerrado, pedir la mediación de la moderación y suspender mi participación para evitar ningún tipo de flame. Pero es más, es que en el primer mensaje de hoy digo expresamente: "Niego rotundamente que en ningún momento perdiera la calma."
Y a mi no me molesta tanto lo sucedido con Castigador como tu decepcionante intervención que yo considero totalmente injusta y por la que no pienso volver a pasar.

P.D.: Lo de "silencio estruendoso" no hace de ninguna manera referencia al tiempo si no al hecho cierto de que no dijiste ni una sola palabra sobre la actitud de Castigador a pesar de que yo había suspendido mi participación hasta conocer la opinión de los moderadores.

[larean]

Si ya sé que el cabreo es contra mí, no he dicho nada en contrario. El "rebote" es el que provoca tu despedida, y está directamente relacionado con mis acciones. Y yo ya las he explicado, cosa a la que por otro lado no estoy obligado de ninguna forma. Lo hago por cortesía hacia un forista al que no quisiera perder por algo que a mi juicio no merece tanta alharaca. Ya he explicado por qué no he dicho nada sobre "la actitud de Castigador": no me corresponde como moderador evaluar si una persona está mintiendo o no. Lo que me corresponde es evitar que las discusiones degeneren, cosa que hago, por ejemplo, cerrando hilos. ESA fue la opinión de los moderadores.

Me planteé borrar los mensajes, pero pensé que no sería lo adecuado, que de hecho cometería una injusticia decidiendo cuáles borrar y cuáles no. Así que mi decisión fue: que se quede como está, cada quien ha dado sus razones y ya somos mayorcitos todos para defender nuestra postura. Y, repito, el papel de un moderador NO es tomar partido en una discusión. Un moderador no se dedica a lavar ofensas o a señalar que alguien no tiene razón en sus argumentos. De verdad.

Y no voy a dar más explicaciones. Espero que éstas te satisfagan. Si te parece que soy injusto, lo siento mucho, pero no puedo aceptarlo. Puedo cometer errores, pero nunca de mala fe. En fin, que pienses tus decisiones si quieres,

[Quinta Enmienda]

Creo que eres tremendamente injusto, y sigues siéndolo, creo que no has sabido llevar el tema en ningún momento y te niegas si quiera a considerar que te puedas haber equivocado. Es realmente lamentable que argumentes esto:

"Lo que me corresponde es evitar que las discusiones degeneren, cosa que hago, por ejemplo, cerrando hilos. ESA fue la opinión de los moderadores."

La conversación NO podía degenerar cuando uno de los intervinientes había suspendido su participación en la bitácora. Era imposible, ¿no te das cuenta de hasta que punto tu intervención fue injusta?, ¿cómo iba a degenerar una discusión en la que uno de los participantes se había retirado?.
Tú intervención extemporánea e injusta fue la que abrió la espita de mi salida y del flame. Tu intervención extemporánea e injusta es la que ha provocado que la conversación degenere.
La mención a que yo quería "lavar ofensas" es simplemente insultante. Es el enésimo hombre de paja que utilizas hoy y creo que ya basta, de verdad.
Y no hace falta que des explicaciones, NO te las he pedido. Creo que interpreté correctamente tu proceder y hoy no has hecho más que corroborarlo: tus actitud como moderador es arbitraria y por tanto injusta.
Era ayer cuando yo pedí explicaciones a la moderación y la respuesta fue amordazar al que ya estaba callado.

P.D.: Iba a defenderme de tu acusación en el mensaje de abajo de "no atender a razones" que yo considero insultante, pero ya veo que no puedo, en fin...Mi salida, como ya he dicho, estaba decidida y era inamovible, simplemente creia que tenía derecho a defenderme e intentar argumentar...

[larean]

En fin, veo que no atiendes a razones. Cerré el hilo, por si te interesa, porque había dos participando... y uno siguió escribiendo. Tenía que cerrarlo para evitar eso. Pero tú piensa lo que quieras, piensa que a quien perjudiqué fue a ti, a quien, como forista (no como moderador) daba yo la razón, razón que no podía expresar públicamente.

Pero nada, ya te has hecho una opinión: soy injusto y arbitrario. Pues nada. No tengo nada más que añadir. Quédate o vete, pero por favor, ni un mensaje más sobre este tema. Ya está todo dicho.