|
04-12-2007, 01:06:47
El Auto http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...iencia.pdf
"El Mundo " da también la noticia en portada de que afectará al caso "Santano"
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
04-12-2007, 08:27:37
Y a El Mundo le duele. En uno de esos editoriales tan suyos, de ordeno y mando, escriben hoy:
Quote:Que se cambien la ley o que desaparezca la acción popular
04-12-2007, 09:46:20
Pues discrepo de la línea general.
Con la debida humildad quiero recordar que fui el primero (post del 2 de febrero) que citó el precedente de las cesiones de crédito del Santander en este foro y que Isócrates me rebatió con su amabilidad, no exenta de contundencia, habitual. Pero pienso que este precedente puede no resultar aplicable al caso del ácido bórico. En el caso de las cesiones de crédito existe un perjudicado claro: la Hacienda Pública que representada por la Fiscalía y el Abogado del Estado solicitó el archivo de la causa. En el caso del ácido bórico el supuesto perjudicado es un bien jurídico general: la obligación de los funcionarios del Estado de no mentir. La sentencia sobre las cesiones de crédito del Santander, primero de Gómez Bermúdez en la AN y ahora del TS restan protagonismo a las acusaciones populares sólo para los casos de procedimiento abreviado en los que exista un perjudicado concreto y dicho perjudicado junto con la fiscalía, acusaciones particulares si las hubiera y defensas, soliciten el archivo de las actuaciones. Y para mí esto es lógico; imaginemos un caso de reclamación de deuda entre particulares en el que una vez comenzada la instrucción se ponen de acuerdo demandado y demandante y solicitan ambos el archivo de la causa; una acusación popular reclama que se continúe la instrucción y solicita la apertura de juicio oral ¿sería lógico que el juez lo admitiese? Ahora bien, si lo que se juzga es, insisto, un bien jurídico general como podría calificarse el presunto delito cometido en el caso del ácido bórico, la acusación popular debe y puede ser oída ya que si no ¿qué sentido tendría esta figura? ¿la de mera acompañante de las restantes acusaciones?. Si a ello le unimos que la apertura del juicio oral está solicitada por la jueza instructora y refrendada por el tribunal juzgador, opino que existen razones suficientes para que se produzca. Y mejor que sea así. Los conspiranoicos ladrarán en cualquier caso, los que creemos en la justicia confiamos en la absolución con todos los pronunciamientos favorables de los encausados.
04-12-2007, 09:54:07
No sé, Viana, no soy experto en la materia. No obstante, si no he leído mal, en el auto del que fue ponente G. Bermúdez se expone que también el juez instructor había solicitado la apertura del juicio oral y ello no fue óbice para declarar el archivo de lo actuado.
Respecto a lo otro, lo de si existe o no un perjudicado concreto y cómo pueda ello influir, no estoy seguro, así que no opino.
Rasmo, yo tampoco soy experto; pero opinar es gratis.
 Edito para ampliar: Es cierto lo que dices, Rasmo. En el caso de las cesiones de crédito la jueza, Teresa Palacios, había solicitado la apertura del juicio oral y fue el tribunal juzgador (Gómez Bermúdez) el que no lo admitió arguyendo, precisamente, la inexistencia de acusaciones públicas o privadas. El caso del bórico es diferente ya que el tribunal sí ha admitido la apertura del juicio oral y señalado fecha.
04-12-2007, 11:16:33
viana Wrote:Rasmo, yo tampoco soy experto; pero opinar es gratis.A ver si soy capaz de hacer un brevesumen de esto: En el caso del procedimiento abreviado el juez VIENE OBLIGADO a abrir juicio oral sólo con que se lo solicite una de las partes. De manera que cuando el fiscal no acusa y los perjudicados tampoco (ac.particular) venía a resultar que cualquier grupo sin interés en una causa podía sentar en el banquillo a un ciudadano. Ejem. Manos Limpias, presenta querella se instruye y sólo con que pida la apertura de juicio oral EL JUEZ NO PUEDE HACER SINO ABRIR. En el Procedimiento Ordinario (mas de nueve años prisión) una vez pedido el juez pondera y abre o no abre juicio oral y eso puede ser recurrido, de modo que no es automático. Con la doctrina Gómez Bermúdez que respalda el Supremo lo que se sustancia es que en estos casos la acusación popular en exclusiva no puede forzar la apertura de juicio oral. Afecta claramente al Bórico. Estas cuestiones del procedimiento abreviado se sustancia en las llamadas "cuestiones previas", de manera que aunque esté señalado puede ser que el tribunal a la vista de la jurisprudencia decida el archivo o, bien, que al inicio de la vista oral conteste a la cuestión previa presentada ya por Choclán -el abogado de Santano- que consiste precisamente en el auto de Bermúdez. Ahora, al contestar las previas tendrán que darle la razón y archivar. Por cierto, que el Tribunal Supremo dio ayer dos espaldarazos impresionantes a Gómez Bermúdez: uno este de la doctrina de la acusación popular en el procedimiento abreviado y otro en la segunda condena a Parot por pertenenecia a banda armada en el que primera vez se considera que puede haber más de una condena por el delito de pertenencia en determinadas circunstancias. En el caso de Parot se argumenta una interrupción y una nueva vuelta a las actividades dentro de la organización -a través de unas cartas desde prisión- es un tema también de gran importancia doctrinal.
04-12-2007, 11:21:08
¿Tenéis el auto del caso de las cesiones de crédito? Sería muy interesante leerlo. Es que con lo que se encuentra en la prensa...
A mí me parece bien que se regule mejor la acusación popular ya que la regulación de la LECrim es muy imprecisa. Pero me preocupa que se le vacíe de contenido y me parecería preocupante que se limite mucho su función. La CE en su artículo 125 es clara: "Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular..." Y la LECrim también: "Artículo 101. La acción penal es pública. Todos los ciudadanos españoles podrán ejercitarla con arreglo a las prescripciones de la Ley." Una cosa es la barra libre para la acusación popular y otra desvirtuar ese criterio constitucional. Habrá que leer el auto y opinar mejor pero creo que es un derecho constitucional que puede ser muy útil para la sociedad civil. Me explico, si hay indicios racionales de criminalidad suficientes y hay una acusación popular que fundamenta correctamente sus argumentaciones, no veo problema ninguno para que se abra juicio oral.
04-12-2007, 11:35:14
Yo estoy con Iustitia. Grupos de presión como Manos Limpias han judicializado la política y han intentado llevar a los tribunales a personas honorables basándose en rumores y noticias periodísticas. Es esto lo que hay que acotar, porque no puede ser que yo recurra a los tribunales porque esté en desacuerdo con lo que ha hecho X o porque lea en un diario que Y ha hecho Z.
Por cierto, aunque parezca algo político, el Constitucional también se ha pronunciado sobre la recusación del PP basada en una noticia de El Mundo no firmada y desmentida. Tanto esta noticia como la de la Sala de lo Penal tendrían que ir al acervo de mentiras de El Mundo, porque además son aquí las propias autoridades, de forma unánime, quienes desmienten.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
04-12-2007, 11:42:59
Gracias por la aclaración Iustitia.
Creo, no obstante, que resulta defendible que el sobreseimiento de causas en las que no exista acusación particular ni pública sólo es aplicable cuando exista un perjudicado concreto en las mismas que renuncie a litigar. Cuando lo que se sustancia son derechos de bien público, aunque sea en procedimiento abreviado, veo mucho más lógico que las acusaciones populares tengan derecho a reclamar la apertura del juicio. Recordemos las múltiples denuncias del "sindicato" "Manos Limpias" ejerciendo la acusación popular. Normalmente no son admitidas a trámite porque suelen carecer de fundamento que es lo que arguye el juez instructor de cada caso, pero nunca se plantea la imposibilidad de tramitar la instrucción por no existir acusación particular o por la oposición de la fiscalía. El motivo, entiendo, es que las denuncias de Manos Limpias son por supuestas violaciones de derechos generales, aunque no haya perjudicados directos en cada caso. Poldec: la sentencia de la AN del caso cesiones de crédito: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...iencia.pdf
04-12-2007, 11:47:04
lareán, creo que lo que dices queda cojo (por cierto los dos hemos citado a Manos Limpias para argumentar de modo diferente).
El hecho de que Manos Limpias o cualquiera otra persona presente denuncias como acusación particular no ha de servir para sentar en el banquillo de los acusados a quien se desee. Para evitar eso están los jueces. La acusación popular tiene sentido en sí misma; los jueces valorarán si cada denuncia en concreto presenta suficientes indicios como para ordenar la apertura del juicio oral.
Gracias Viana. Le echaré un vistazo en cuanto pueda.
Por lo demás, estoy de acuerdo con tu exposición. Siempre se puede inadmitir a trámitie la querella o bien sobreseer si se trata de una mera politización o no hay indicios de criminalidad (según el caso). Pero, dicho esto, también creo que es necesario una regulación de este derecho consticucional para delimitar con más precisión cuando tiene cabida o no. Es cierto, como dice Larean, que se han cometido excesos.
04-12-2007, 11:58:09
Al hilo de lo que comenta Areán, me parece que el tratamiento (des)informativo del 11-M debería servir para hacer una reflexión profunda sobre el papel de algunos medios y la connivencia con ciertos agentes políticos.
No me parece normal ni aseado democráticamente que se pueda formular una recusación de magistrados del TC basándose en un recorte de prensa falso y casi podría decirse que hecho a medida, pese a haber sido desmentido institucionalmente. No me parece normal, como comenté en otro hilo, que Luis Requero, vocal del CGPJ, inste que se investigue la actuación de Garzón en el interrogatorio a los peritos del bórico basándose exclusivamente en lo que ha leído en El Mundo (y que, según dijo en la radio, le puso "los pelos como escarpias"), pese a que los agentes judiciales y demás funcionarios lo habían desmentido. No me parece normal que decenas de intervenciones e interpelaciones parlamentarias tengan por objeto acosar a un Gobierno sobre cuestiones alucinógenas a raíz de los artículos de prensa que se le ocurra parir a PJ & cía, aun cuando los representantes institucionales afectados lo hayan desmentido. No me parece normal que PJ pueda poner en su portada que los jueces se plantean repobar y critican "durísimamente" la conducta de Bermúdez, que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional lo desmienta por unanimidad y aquí no haya pasado nada ante una noticia falsa en infamante más. Es que no puede ser. Es que no me parece normal el poder de referencia que se le ha otorgado a esta escribanía del bulo.
04-12-2007, 12:11:48
Rasmo, totalmente de acuerdo.
Yo desde que leí las declaraciones de Luis María Anson explicando cómo habían actuado conjuntamente diversos medios para quitar del poder a Felipe González; cita: TIEMPO, 23-2-98, NUM.825 ..."Fue una etapa de crispación realmente terrible. Y no fue arbitraria. Existían poderosas razones para esa guerra fría. La cultura de la crispación existió porque no había manera de vencer a Felipe González con otras armas. Ese era el problema". "González ganó tres elecciones por mayoría absoluta y volvió a ganar la cuarta cuando todo indicaba que iba a perder. Hubo que elevar la crítica hasta extremos que a veces afectaron al propio Estado. González bloqueaba algo vital en una democracia: la alternancia. Si González llega a ganar las elecciones del 96, con la bonanza económica no hubiera habido quien lo echase del poder hasta el 2004. No salimos de cuarenta años de Franco para entrar en treinta años de González". Esto, entre otras cosas, declara Anson y no pasa nada. Desde entonces se abrió la veda a los "periodistas de investigación" que bajo tal capa tienen patente de corso para realizar todo tipo de tropelías.
04-12-2007, 12:45:33
viana Wrote:lareán, creo que lo que dices queda cojo (por cierto los dos hemos citado a Manos Limpias para argumentar de modo diferente).Pero no, eso es lo que dice Iustitia, que lo que comentas no se aplica en el caso del procedimiento abreviado: el juez está obligado a abrir el juicio.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
04-12-2007, 12:52:38
Ay, Viana... es que es Ansón, ese hombre. El verdadero "creador" de Jiménez Losantos.
Si de alguien ha aprendido a saltarse las reglas es de Ansón, aunque, por otra parte no deja de ser una institución en el periodismo, uno de esos que han sido todo, con todos, en cualquier tiempo y lugar. Lo que dice Rasmo es indignante, sí, pero ¿qué hacer? ¿Judicializar también lo que se publica cada día? Los periódicos son negocios y nunca dejarán que la realidad les estropee un buen titular.
04-12-2007, 13:29:21
Lo que pasa es que también el Procedimiento Abreviado si la querella no es admitida a trámite o al concluir la instrucción se sobresee, no se llegaría acordar la apertura del Juicio Oral.
Esa es la garantía, que el Juez instructor al conocer de la querella o al finalizar las diligencias previas puede frenar las pretensiones disparatadas de algunos.
04-12-2007, 13:37:22
Acorrecto Wrote:Ay, Viana... es que es Ansón, ese hombre. El verdadero "creador" de Jiménez Losantos.Acorrecto, no sería mala cosa que un periodista pillado in flagranti ciscándose en la ética profesional mas elemental fuera obligatoriamente embreado, emplumado y lanzado al Manzanares. En cristiano, que pudiera quedar excluido del ejercicio de la profesión periodística. Y en determinados casos unas buenas multas o unos añitos de cárcel no le harían ningún daño al sistema democrático. Perdón, se me he ido la olla y he hablado de "quedar excluido del ejercicio de la profesión periodística" y esto puede llevar a confusiones sobre mi postura. Yo estoy más bien en favor de "embrear, emplumar y lanzar al Manzanares". 
04-12-2007, 13:38:34
Es jodida la cosa, pero en España la mentira goza de cierto prestigio...
Uno de los proyectos legislativos que han quedado en vía muerta en esta legislatura era precisamente el del Estatuto de la profesión periodística. En este punto, todos los grandes diarios estuvieron de acuerdo, El País, ABC, El Mundo, La Vanguardia... Que no podían darse carnets de periodista y someter el ejercicio de esta actividad a no sé qué órgano censor, que era una vuelta al estalinismo o algo así.
En fin, tal vez el proyecto era malo y yo no hablo de que se recurra a medidas represoras, ni mucho menos. Mi reflexión era un lamento en voz alta por la incapacidad para autorregularnos, como sociedad, en asuntos con tanta trascendencia. Es una cuestión de cultura democrática y capital social. |
|
|
