Difamación, injurias y calumnias para después de la sentencia

[morenohijazo]

Más ejemplos:

http://www.elmundo.es/papel/2006/09/09/o...22300.html

...Sin negar que la falta de confianza personal del ministro Rubalcaba en los jefes policiales haya podido influir en la reestructuración, hay dos claves de vital importancia en el golpe de mano de ayer: la turbia investigación del 11-M y el chivatazo policial a la banda en el sumario de la trama financiera de ETA. Garzón busca ahora al responsable y hay que recordar que Marlaska apartó de la investigación al comisario Telesforo Rubio porque no se fiaba de él. De igual forma, la sospecha se amplía en ambos casos al destituido García Hidalgo, que firmó dos notas sobre el 11-M que no se ajustan a la realidad. En la primera, se aseguraba que no se rompió la cadena de custodia de la mochila de Vallecas, lo cual ha quedado en entredicho por el informe policial publicado por este periódico. En la segunda, se decía que la investigación llevada a cabo por la Policía, a instancias del juez, había concluido que Trashorras no estableció relación alguna entre El Chino y ETA, extremo que se ha demostrado falso, según lo declarado por el propio interesado en la entrevista publicada por EL MUNDO.

Las falsedades o inexactitudes, como ha quedado probado en el juicio, las comete El Mundo. Pero en el primer caso, la noticia de la supuesta ruptura de la cadena de custodia la hará cargar Pedro Jota sobre el policía Álvarez, quien, descontento por un tema personal, chinchó con lo de la mochila, y en el segundo caso hará recarer su falsedad sobre el propio Trashorras, que estaba malito (dirán)

Que El Mundo dé continuamente credibilidad a la palabra de un delincuente condenado dos veces por tráfico de dinamita, traficante también de droga, psicópata (lo de esquizofrénico habría que dejarlo en suspenso vista la capacidad organizativa del colega) en lugar de a los jueces, a la Fiscalía, a la Policía, es de descrédito, pero no tiene condena. creo.

[Castigador]

Huuuum, la verdad es que viendo la caradura de Pedro J. y como es tan difícil cogerle si da que pensar que sea el cerebro de la conspiranoia y que Losantos sea el "tonto" que da la cara.

[morenohijazo]

Más:

http://www.elmundo.es/papel/2007/02/21/o...87234.html

Se trata de un artículo de Opinión del 21 de febrero de 2007

Almallah y Morabit agudizan las dudas sobre 'El Tunecino'

El sirio Mouhannad Almallah y el marroquí Fouad El Morabit, acusados de propagar la Yihad en el piso de Virgen del Coro, reconocieron haber tenido estrechos vínculos con El Tunecino, considerado uno de los jefes del comando de Leganés. Ambos acusados negaron haber realizado cualquier tipo de proselitismo, pero coincidieron en que El Tunecino era un fanático «sin nivel», que odiaba lo occidental y que hablaba de asaltar bancos y de atentar contra la Policía. El Tunecino comentó en diciembre de 2003 delante de varias personas que iba a suceder «algo fuerte». Fouad El Morabit declaró ayer que pensó que esas palabras eran «una tontería» y «una chorrada», fruto de su deseo de darse importancia. Almallah aseguró que rompió sus relaciones con El Tunecino porque era una persona muy radical, que intentaba imponer sus puntos de vista. «Vete tú a Irak, que yo me quedo aquí», le dijo Almallah a El Tunecino, al que tampoco tomaba en serio ni creía sus amenazas. El retrato que realizan Almallah y Morabit -coincidente con el de anteayer de Basel Ghalyoun- no es el de una persona con conocimientos ni autoridad para idear un atentado como el del 11-M, sino el de un exaltado que provocaba recelos en su entorno por su fanatismo y su afán desmedido de liderazgo. Quienes lo conocían le consideraban una especie de loco. Por eso resulta muy difícil creer que una persona tan desequilibrada tuviera la sangre fría y los conocimientos técnicos para concebir un atentado de las dimensiones del de Madrid. Ni los tres inductores que se sientan en el banquillo ni El Tunecino dan el perfil de «cerebro del 11-M», cuya identidad sigue siendo un gran enigma.

Mohannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit Anghar... ¿De qué me suenan? ¡Ah, sí algo recuerdo de que el Tribunal consideró probado que...

Los ocho ocupantes del piso junto con los procesados Rabei Osman Al Sayed Ahmed, Hassan el Haski, Youseff Belhajd, Abdelmajid Bouchar, Jamal Zougam, Basel Ghalyoun, Otman el Gnaoui, Gnaout o Kanoui, Mohamed Larbi Ben Sellam, Rachif Aglif, Mohannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit Anghar, Mohamed Bouharrat, Saed el Harrak y Hamed Ahmidan, son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.

Y, espera, ¿no fueron aquellos de los que afirmó el Tribunal que ...
DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS A Basel GHALYOUN, Fouad EL MORABIT ANGHAR, Mouhannad ALMALLAH DABAS, Sael El HARRAK, Mohamed BOUHARRAT, Youssef BELHADJ y Mohamed LARBI BEN SELLAM como responsables en concepto de autores cada uno de de un delito de pertenencia a banda armada, organización o grupo terrorista, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de DOCE AÑOS de prisión para cada uno de ellos, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de catorce años; absolviéndoles de los demás delitos de que venían acusados. ?

Sí, sin duda son esos a los que Pedro Jota concede una y otra vez credibilidad en cuanto a dar un perfil de los procesados, o narrar una versión de los hechos, se trata.

Vamos, ya sé que existe la presunción de inocencia. Ello obliga a no considerar culpable a una persona hasta que no se demuestre lo contrario. Pero que yo sepa, no obliga a creerse a pies juntillas las palabras de quien, según indicios probados, según cientos de testigos, mantenían relaciones de amistad con aquel de quien se está opinando. Máxime teniendo en cuenta que no están obligados a decir la verdad, pues eso sería autoinculparse... Tampoco obliga a conceder credibilidad absoluta a quien según pruebas presentadas, aunque no juzgadas, ya por aquel entonces, según indicios más que razonablemente verosímiles, estaba implicado hasta las trancas en un aparato de proselitismo ilegal, de enseñanza y adiestramiento de terroristas, de patrocinio del terrorismo islámico, de financiación de la "yihad"... Vale, señor Pedro Jota, no les crea culpables usted, pero no presente a sus lectores las opiniones de los acusados como si fueran el Corán. ¿Qué menos que advertor a los lectores... "Cuidado, los acusados pueden mentir legalmente para no auto inculparse, a lo mejor lo que dicen no es cierto..."

Lejos de eso, Pedro Jota (o quien sea, pero con su impulso soberano) dice:

coincidieron en que El Tunecino era un fanático "sin nivel"

¿Sin nivel? ¿Qué quiere decir "sin nivel"? ¿No había trabajado de albañil? ¿No tenía nivel? ¿Qué hace falta para que dos terroristas le consideren "de nivel"? ¿Estudios? ¿Inteligencia? ¿Fanatismo? ¿Exaltación? ¿Don de gentes? ¿Voluntad de delinquir? ¿Afán de liderazgo ?

Porque todo eso lo tenía Serhane, y en mayor grado que los declarantes. Veamos; para empezar, como bien aireó el Mundo, Serhane estuvo realizando un estudio de doctorado en la España de 1993, bajo el Gobierno Socialista, como ya se preocupó de recalcar el diario de Pedro Jota. Estudios, tenía. Inteligencia, también.

Trabajó en una inmobiliaria. No consta que lo echaran, sino que se despreocupó y dejó de ir por estar implicado en el integrismo cada vez más. Don de gentes, tenía. Para estar en una inmobiliaria, no ha de faltar.

odiaba lo occidental y que hablaba de asaltar bancos y de atentar contra la Policía

Fanatismo y voluntad para delinquir, por lo menos, lo contaba a quien quisiese oírle

Fouad El Morabit declaró ayer que pensó que esas palabras eran «una tontería» y «una chorrada», fruto de su deseo de darse importancia. Almallah aseguró que rompió sus relaciones con El Tunecino porque era una persona muy radical, que intentaba imponer sus puntos de vista. «Vete tú a Irak, que yo me quedo aquí», le dijo Almallah a El Tunecino, al que tampoco tomaba en serio ni creía sus amenazas.

¡Ja, que risa! Este párrafo, viniendo de dos personas acusadas y luego, por fin condenadas por pertenencia al grupo terrorista que cometió el atentado más sangriento de España, mueven a risa. "Rompí con Adolfo porque copiaba en los exámenes" pudo decir Stalin cuando le preguntaron por la Guerra Mundial. Pues aquí, igual.

Pero no tendría mayor importancia, pues está narrado en estilo indirecto, si no fuera porque sigue Pedro:

El retrato que realizan Almallah y Morabit -coincidente con el de anteayer de Basel Ghalyoun- no es el de una persona con conocimientos ni autoridad para idear un atentado como el del 11-M, sino el de un exaltado que provocaba recelos en su entorno por su fanatismo y su afán desmedido de liderazgo.

¿En qué quedamos? ¿Afán de liderazgo desmedido? ¡Eso es otra cosa! Que desconfiaran de él porque quería ser el que manda, el líder, el Jefe, el "cerebro", es posible. Pero por ser exaltado... ¿Cómo van a desconfiar de él por exaltado?

Quienes lo conocían le consideraban una especie de loco.

¿Está relatando las patrañas de los terroristas Morabid y Almalllah, o las hace suyas?

Y ya concluye con este precioso párrafo, en su estilo batasunizador de que los terroistas no son asesinos, es que están malitos, han tenido mala suerte, mire usted, son pobres chicos sin recursos

resulta muy difícil creer que una persona tan desequilibrada tuviera la sangre fría y los conocimientos técnicos para concebir un atentado de las dimensiones del de Madrid. Ni los tres inductores que se sientan en el banquillo ni El Tunecino dan el perfil de «cerebro del 11-M»,

Si una persona con estudios, inteligencia, fanatismo, exaltación, don de gentes, voluntad de delinquir y afán de liderazgo desmedido no da el perfil para ser jefe de célula (que no estoy hablando del III Reich, colega, que es una célula de barrio) de terroristas islámicos, venga Dios y lo vea.

Pensándolo bien, Serhane tenía más cualidades potenciales para genocida en masa que Hitler, Stalin, Mao Ze Dong, Videla, Idi Amin, Bokassa, Lepopoldo de Bélgica, Iván el Terrible... Iba a decir todos juntos, pero no sé. No nos pasemos.

Pero nuevamente, Pedro Jota se limita a sugerir, poner palabras en boca de otros, y, sobre todo sacar conclusiones sobre las palabras de los otros, falsas, pero muy difíciles de que sean consideradas castigables por el Tribunal de turno

[Acorrecto]

EXCLUSIVA de A Fondo. 20:18h:

PRESENTADAS HOY ANTE LA A.N. DOS DENUNCIAS DEL S.U.P. CONTRA JIMÉNEZ LOSANTOS Y LUIS del PINO.

YA ULTIMADAS DOS QUERELLAS DE DOS COMISARIOS Y UNA MÁS DEL TEDAX PEDRO.

[Poldec]

Váis a publicarlas??

Seguro que son jugosas y sustanciosas...

Edito: Veo en EMCM que las tienes... Esperaremos.

[Acorrecto]

Poldec:
Como son fotos y es un lío tremendo (para mi inutilidad habitual), se pueden descargar AQUÍ

[Poldec]

Ok,

Jejeje... te comprendo. Yo también soy torpón para estas cosas...

Gracias.

[Iustitia]

EXCLUSIVA de A Fondo. 20:18h:

PRESENTADAS HOY ANTE LA A.N. DOS DENUNCIAS DEL S.U.P. CONTRA JIMÉNEZ LOSANTOS Y LUIS del PINO.

YA ULTIMADAS DOS QUERELLAS DE DOS COMISARIOS Y UNA MÁS DEL TEDAX PEDRO.

¿Y por qué las presentan en la Audiencia Nacional?
¿Cuáles son los delitos? Me temo que no veo ninguno que cuadre dentro de las competencias de la Audiencia así que a lo mejor han alargado el camino para llegar a Plaza de Castilla ¿no?
Las competencias de la AN son para Delitos contra el Titular de la Corona, su Consorte, su Sucesor, Altos Organismos de la Nación y forma de Gobierno...
Yo no lo veo mucho. Aquí son calumnias e injurias y tal vez más cosas de un periodista a la Policía o a miembros de la Policía...
Por cierto que ya he entrado en los documentos y no son querellas sino denuncias ¿y porqué ya puestos no se querellan? Eso significaría que quedan personados en el procedimiento como parte -lo que les interesaría- ahora tendrían que personarse..

[Acorrecto]

Yo tampoco entiendo su estrategia. Las tres inminentes, de personas físicas, sí son querellas (2 denuncias y 3 querellas de momento). Y lo de la Audiencia Nacional había pensado en que quizás pretenden hacer extensiva la denuncia, como perjudicados, al Estado y su gobierno así como el poder Judicial o los ejércitos y las FyCSE... Pero el riesgo es grande y no entiendo eso que dices de poder llegar así a la Sala de lo Penal.

¿Cual es la diferencia exacta entre querella y denuncia? ¿La "personalidad" del querellante en las partes?

Edito:
En la de Luis del Pino se especifica que acusa de "golpe de Estado", y que estaría relacionado con el actual gobierno.

[Rasmo]

Yo espero que no se vaya todo al carajo por torpezas técnicas.

[Iustitia]

Yo tampoco entiendo su estrategia. Las tres inminentes, de personas físicas, sí son querellas (2 denuncias y 3 querellas de momento). Y lo de la Audiencia Nacional había pensado en que quizás pretenden hacer extensiva la denuncia, como perjudicados, al Estado y su gobierno así como el poder Judicial o los ejércitos y las FyCSE... Pero el riesgo es grande y no entiendo eso que dices de poder llegar así a la Sala de lo Penal.

¿Cual es la diferencia exacta entre querella y denuncia? ¿La "personalidad" del querellante en las partes?

Edito:
En la de Luis del Pino se especifica que acusa de "golpe de Estado", y que estaría relacionado con el actual gobierno.

La denuncia exclusivamente transmite lo que se llama "noticia criminis", o sea, que viene a decir yo denuncio que ha pasado esto por si es delito... En ese caso el denunciante no forma parte para nada del procedimiento excepto que luego haga los trámites para personarse.
En la querella se transmite la "noticia criminis" pero además el querellante se postula ya como parte en ese procedimiento.
Respecto a las competencias... aunque fueran perjudicados todos esos.. nada tiene que ver con las competencias de la Audiencia Nacional que están tasadas y son muy concretas.
Además no hay que confundir. Si LdP acusa de "golpe de estado" a la policía, estaríamos hablando de un delito consistente en acusar de la comisión de un delito a otro o sea, calumnia, el artículo 205 define como calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.. Pero esos delitos son competencias de los juzgados territoriales, en este caso, de Madrid.

[Poldec]

A mí lo de las denuncias en vez de querellas también me sorprendió bastante. Supongo que será para ponerlo en conocimiento de la Audiencia Nacional y que luego ésta les de el curso que crea conveniente.

A la Audiencia se habrán dirigido también porque se les atribuye el 504 del CP por calumnias e injurias a las instituciones del Estado (Gobierno).

[Iustitia]

A mí lo de las denuncias en vez de querellas también me sorprendió bastante. Supongo que será para ponerlo en conocimiento de la Audiencia Nacional y que luego ésta les de el curso que crea conveniente.

A la Audiencia se habrán dirigido también porque se les atribuye el 504 del CP por calumnias e injurias a las instituciones del Estado (Gobierno).

Ya pero es poco práctico... acabará en Plaza de Castilla dando más vuelta. Creo.

[Acorrecto]

A mí lo de las denuncias en vez de querellas también me sorprendió bastante. Supongo que será para ponerlo en conocimiento de la Audiencia Nacional y que luego ésta les de el curso que crea conveniente.

A la Audiencia se habrán dirigido también porque se les atribuye el 504 del CP por calumnias e injurias a las instituciones del Estado (Gobierno).

Ya pero es poco práctico... acabará en Plaza de Castilla dando más vuelta. Creo.

He sabido que las querellas no se presentarán hasta enero, cuando termine Navidad. El daño no es solo jurídico, y su repercusión mediática quedaría apagada en las Fiestas. También así (me pongo navideño) les dan una oportunidad de rectificación pública.

Colateralmente:
P.D. se ha caído, el servidor no soporta tantas entradas al tiempo. Solo hay dos sitios con la noticia publicada, el blog de A Fondo y el mío, y las visitas por hora superan el millar, según la dirección de P.D. entre las 12 y las 13 horas se han sobrepasado las 2.000 visitas. Ni siquiera puedo acceder a mi blog, lo bloquean con tanta descarga.

[Acorrecto]

Un ejemplo, en mi blog, de con quién estamos tratando:

¿politicamente acorrecto?, Ya te gustaria a tí, no lo parece, solo pareces un pobre demente. Que lástima que no fueses tú en los trenes y reventases por los aires. Si subertir el resultado electoral masacrando a la población civil con explosivos suministrados a confidentes policiales y darlo todo por bueno no es un golpe de Estado pues no sé lo que debe ser. Es todo un problema pues España es el único sitio de Europa occidental donde las elecciones se solventan así, hay que sobornar a mucha gente para taparlo todo luego y silenciarlo en los medios, incluidos jueces que manipulen fallos para que parezan fanáticos islamistas. A lo mejor piensas que con tu blog basura, zetapeta y la bollera te dan un canal de televisión?

[Mangeclous]

La noticia de las denuncias está también en el Confidencial Digital.

[Castigador]

La noticia de las denuncias está también en el Confidencial Digital.

Joder, menudos comentarios:

Losantos y del Pino pueden demostrar lo que dicen, ¿ pueden los del SUP? si es así adelante. Federico, Luís por favor seguir informando, lo necesitamos y merecemos. No a un gabierno y sus satelites mintiendo tan a las claras.

[morenohijazo]

Me sabría francamente malo que se hubieran equivocado de estrategia. Una desestimación de la audiencia nacional, aunque fuera sólo porque no es el foro apropiado para presentar la denuncia, sería aprovechado por los conspiranoicos para "denunciar" automáticamente que existe una campaña contra ellos, que son mártires, que la Justicia les respalda...

[Iustitia]

Me sabría francamente malo que se hubieran equivocado de estrategia. Una desestimación de la audiencia nacional, aunque fuera sólo porque no es el foro apropiado para presentar la denuncia, sería aprovechado por los conspiranoicos para "denunciar" automáticamente que existe una campaña contra ellos, que son mártires, que la Justicia les respalda...

Hombre, tampoco es así. Supongo que se inhibirían a plaza de Castilla por falta de competencia(como paso en el afamado caso bórico)

[Acorrecto]

Me sabría francamente malo que se hubieran equivocado de estrategia. Una desestimación de la audiencia nacional, aunque fuera sólo porque no es el foro apropiado para presentar la denuncia, sería aprovechado por los conspiranoicos para "denunciar" automáticamente que existe una campaña contra ellos, que son mártires, que la Justicia les respalda...

Un poquito de confianza. Si miramos el cuadro en conjunto se ve una idea bastante clara de cómo proceder y que la Navidad no fastidie el impacto mediático que debe tener algo eminentemente mediático.
La policía no es tonta... y Fuster Fabra tampoco