10-11-2006, 17:34:41
Rasmo Wrote:Y si se imputa falsedad a Ramíerez por alterar un primer "borrador" o como se le llame, cabe plantearse una cuestión a mi juicio no menor: ¿Qué ocurre cuando un agente de un organismo determinado introduce una chorrada en un informe que hacia el exterior es producto del organismo y, frente a las peticiones de sus superiores, se niega a quitar esa chorrada? ¿Acaso un "responsable" no está para eso, para "responder"? ¿De qué responde un responsable si no es de la calidad del producto final? Si se imputara a los superiores de los peritos [y yo sigo siendo pesimista, vistas las manifestaciones de la juez hasta el momento] se daría el caso de que, en el futuro, cualquier perito podría escribir lo que le diese la gana [por ejemplo: "ha sido Pinocho, dada la presencia de clavos"], y nadie podría tocar su informe, so pena de estar incurriendo en falsificación.Rasmo, te cuento como yo lo veo:
Respecto a lo que dice Isócrates. Ya no recuerdo mucho del Derecho que estudié, pero no creo que pueda ser lo mismo a) alterar un borrador conservando la firma inicial. Y b) sustituir un primer documento no oficial por otro, que sí es oficial y lleva la firma de quien lo ha realizado (aunque él mismo no haya hecho las pruebas).
Un informe no es otra cosa que un dictamen pericial de alguien que está capacitado para ello. Los peritos tienen una función que es analizar muestras e informar acerca de ellas. Otros casos parecidos en la administración pública pueden ser:
juez: tiene la misión de emitir una sentencia. Todos hemos escuchado a jueces que introducen tonterias en sus sentencias como algo gracioso. Eso puede hacer a esa persona un mal juez, incluso que se le abra un espediente desde el CPJ pero lo que nunca puede suceder es que alguien le cambie la sentencia al juez, por la razón de que el juez es el funcionario encargado de esa sentencia. A lo mejor incluso le pueden pedir que modifique la sentencia (lo desconozco y nunca lo he escuchado) aduciendo haber cometido un error pero cambiarsela otra persona sería una burrada. Esa sentencia ha sido emitida, registrada en el registro del juzgado correspondiente y sellada.
Un secretario de ayuntamiento: puede emitir un informe, darle salida con su numero correspondiente de registro oficial, en el que no vea legal una actuación del alcalde. Indudablemente el alcalde no puede cojer ese informe guardarselo y poner en su lugar otro que le guste más. Por supuesto puede abrirle expediente pero no cambiarle el informe, aunque tenga faltas de ortorgrafia. Ese informe está emitido y tiene un numero de salida en el registro.
Puedo estar equivocado en los hechos si es así me lo comentais que uno ya no sabe donde ha leido o escuchado cada cosa. Por lo que sé los 3 peritos hicieron su informe, lo emitieron, eran los encargados de tal cometido, le dieron salida en el registro con su número correspondiente. Luego les pidieron que lo canbiasen y se negaron y entonces el superior decidió dar el cambiazo y emitir de nuevo ese informe que ya existía, que ya tenía número de salida en el registro. Le quitó la parte no ajustada a calidad, tachó en el registro de salida y puso su nombre en vez de los originales y lo remitió a quien lo estaba requiriendo (el juzgado) guardandose el anterior.
Esto así en principio no parece que sea la manera de actuar adecuada, a mi entender.
