Atentado al AVE

[Acorrecto]

Parece que el atentado al AVE, su archivo provisional y sobreseimiento, no los hemos tratado con la profundidad que merecían.
Abro hilo, aunque es verdad que la información es mínima, los presuntos autores están muertos y poco más se podrá hacer... Pero el caso es que si empezamos a buscar, casi lo único que sale por todas partes es un tendencioso artículo de Luis del Pino.

Así que allá va.
Primero:
Cuando del Pino afirma que del Olmo no quería ese caso, a diferencia de Leganés, no veo de dónde saca tal cosa:

Ante la inicial negativa de Teresa Palacios a dejar de instruir los casos de Leganés y del AVE, el 26 de julio de 2004 la fiscal Olga Sánchez le pedía al juez Del Olmo que solicitara nuevamente a Teresa Palacios su inhibición. Unos días después, el 3 de agosto, Del Olmo planteaba una cuestión de competencia ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, para que ésta requiriera a Teresa Palacios que se inhibiera en el caso de Leganés. Sin embargo, sorprendentemente, Del Olmo no solicitaba lo mismo para el caso del artefacto del AVE.

El 23 de agosto de 2004, Olga Sánchez reiteraba su petición a Del Olmo y le solicitaba que planteara cuestión de competencia también con respecto al tema del AVE, pero Del Olmo no llegó a hacerlo nunca.

El 25 de septiembre de 2004, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidida por Javier Gómez Bermúdez, decidía que el caso de Leganés fuera asumido por Del Olmo, pero que Teresa Palacios continuara instruyendo el caso del artefacto del AVE. En su argumentación, la Sala de lo Penal indicaba explícitamente que Del Olmo no había planteado la cuestión de competencias más que sobre los sucesos de Leganés.

La juez Palacios se niega a entregar a Del Olmo dos causas de islamistas
EFE/
3-8-2004 01:51:33

MADRID.

La juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios ha reiterado su negativa a entregar a Juan del Olmo -que investiga el 11-M- las causas abiertas a raíz del atentado frustrado en la vía del AVE y del suicidio en Leganés (Madrid) de siete terroristas responsables de la masacre. Según fuentes jurídicas, Palacios ha respondido así al requerimiento que le hizo la fiscal del 11-M con el fin de que en el Juzgado de Del Olmo se acumulen los tres sumarios dada «la coincidencia de los hechos y por ser más ventajoso para la instrucción del sumario seguir una misma línea de investigación».

En respuesta a una anterior petición en el mismo sentido, Palacios ya se había negado a inhibirse por entender que los hechos del 11-M son diferentes al atentado frustrado contra las vías del AVE y al suicidio de los terroristas en Leganés.

http://www.borrull.org/s/noticia.php?id=...f2936cb9e1

El mayor objeto de debate se centró en si la competencia del juez Del Olmo para investigar los hechos de Leganés podía estar también motivada por la circunstancia de que se tratara de los mismos autores. Finalmente, se decidió que no, que la simple coincidencia en la autoría no determinaría por sí sola que se considerara competente a Del Olmo. En consecuencia, se decidió que Teresa Palacios continúe con la instrucción sobre el atentado frustrado contra el AVE, al considerar que, pese a coincidir los presuntos autores, son hechos sin conexidad a efectos judiciales. Al conocer la decisión, Palacios afirmó que era «lo que se preveía», mientras Del Olmo dijo que la «la cuestión ha quedado dirimida» con una solución que juzgó satisfactoria para ambas partes.

[Mangeclous]

¿Alguien tiene un enlacillo al auto de Marlaska?

[Acorrecto]

¿Alguien tiene un enlacillo al auto de Marlaska?

No lo encuentro... ¿?
Otra cosa que del Pino interpreta a su antojo es lo del sobreseimiento, pues no dice que es provisional.
Aquí, Manuel Marraco amplía un poco la info:

Marlaska archiva la causa sobre el atentado fallido contra el AVE
MANUEL MARRACO

MADRID.- Después de casi cuatro años de instrucción, el juez Fernando Grande-Marlaska ha archivado la investigación sobre el intento de atentado contra el AVE Madrid-Sevilla del 2 de abril de 2004, un día antes del suicidio colectivo de Leganés. El magistrado acordó recientemente la medida a petición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional.


Lo cierto es que en ningún momento la causa tuvo gran actividad. La mayoría de los presuntos autores del atentado frustrado murió en Leganés, aunque el sumario sí fue una amenaza real para el ya condenado Saed Harrak. La investigación de las llamadas telefónicas le situaba junto a los hermanos Akcha -muertos en Leganés- en la localidad toledana en la que se encontró el explosivo. Sin embargo, nunca se llegó a ordenar la prisión provisional por estos hechos, ni siquiera cuando, por un error de Del Olmo, Harrak tuvo que ser puesto en libertad provisional en la causa principal del 11-M.

El último informe relevante del que dependía mantener abierta esta investigación era el elaborado por la Guardia Civil sobre los explosivos empleados. No aportó nada la causa que no se hubiera dilucidado ya en la investigación principal, por lo que la Fiscalía quedó a la esperara de la sentencia del 11-M para pedir el archivo. Se tarta de un sobreseimiento provisional, por lo que la causa podría reabrirse si se hallaran elementos relevantes al respecto.

Estas pesquisas eran las únicas que nunca llegaron a estar en manos del juez Del Olmo. La Sala de lo Penal le encomendó que se hiciera cargo de los hechos de Leganés, pero mantuvo el asunto del AVE en manos de la juez Teresa Palacios.

Areán, tienes un mensaje aquí... Si no te llegó, ¿te lo mando a tu e-mail?

[morenohijazo]

..el 3 de agosto, Del Olmo planteaba una cuestión de competencia ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, para que ésta requiriera a Teresa Palacios que se inhibiera en el caso de Leganés. Sin embargo, sorprendentemente, Del Olmo no solicitaba lo mismo para el caso del artefacto del AVE.

El 23 de agosto de 2004, Olga Sánchez reiteraba su petición a Del Olmo y le solicitaba que planteara cuestión de competencia también con respecto al tema del AVE, pero Del Olmo no llegó a hacerlo nunca.

Sin embargo,

En respuesta a una anterior petición en el mismo sentido, Palacios ya se había negado a inhibirse por entender que los hechos del 11-M son diferentes al atentado frustrado contra las vías del AVE y al suicidio de los terroristas en Leganés.

Es decir, no está nada claro que del Olmo no respaldara la petición de Olga Sánchez, incluso que no fuera él firmante de la primera petición.

Pero es que, aunque del Olmo no hubiera pedido hacerse cargo del juicio del AVE, desde mi posición de no-experto en cuestiones legales, tal postura no tiene nada que ver con conspiracionismos: dada que la Sala de lo Penal ha respaldado la intención de Teresa palacios de quedarse con el sumario del AVE, no cabe ninguna duda de que la juez tenía derecho a ello. Dice, incluso, que se aplica la doctrina de que mismos culpables no quiere decir mismas causas (lo cual parece lógico: si tú robas un coche y te juzgan, y tiempo después matas a un propio ¿por quçé va a tenerte que juzgar el mismo juez?

Entonces, si Teresa palacio (tan juez como del Olmo) opinaba una cosa, y la Penal le ha dado la razón ¿tan raro hubiera sido que del Olmo hubiera considerado desde el principio (o sobrevenido tras la primera denegación de la juez Palacio) que su compañera tenía razón? ¿Para qué buscar conspiranoias si los Tribunales han acabado dando la razón (en lo del AVE) a Teresa Palacio?