Hilo para que Pinganilla Bis (cualquier conspi) tenga menos excusas

[pinganilla bis]

También es llamativa su insistencia en que nadie vio la mochila en El Pozo. Se olvida de que la persona que la introdujo en una bolsa grande de plástico declaró en el juicio que se fijó especialmente en ella porque pesaba mucho y que renunció a completar con ella una bolsa grande de basura y prefirió colocarla en el fondo de otra nueva. Me parece recordar que esa persona declaró que, si no era la misma bolsa que se le mostraba, era su alma gemela. Creo que empleó esas últimas palabras ("alma gemela") textualmente.

¿podría decir concretamente quién declaró tal cosa en el juicio?

[morenohijazo]

Creo que el Abad se equivoca. El Inspector-Jefe M.A. Álvarez declaró lo dicho ante el juez del Olmo, pero no fue citado a declarar por ninguna de las partes.

Curiosamente, los medios conspiracionistas hicieron hincapié en que la Fiscalía no le había citado a declarar, pero se "olvidaron" de que las defensas tampoco le llamaron, pese a que, en teoría, era el principal soporte de la versión que afirmaba que la mochila no estuvo nunca en la estación.

Al parecer, una mochila que demandaba el inspector y que se le negó tuvo la culpa de la carta que escribió al juez instructor, y de todo el lío subsiguiente.

Este hilo aclara un poco más el tema: http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=217

[Mangeclous]

Lo de que una mochila pesaba mucho, etc., creo recordar que lo dijo alguien del SELUR que colaboró en la recogida de los bultos en El Pozo...

[ronindo]

¿Tanto como una bombona de butano?

:lol:

[El abad de Cucaña]

Pinganilla:
Morenohijazo:

Tiene razón Morenohijazo. Me he confundido por citar de (mala) memoria. Lo que yo comentaba no procede de la declaración en el juicio del empleado del SELUR que embaló la mochila (no fue llamado), sino de las declaraciones del inspector Álvarez incluidadas en las páginas 60-61 del sumario.

Lo del "alma gemela" de la bolsa de El Pozo lo declaró el testigo S20-04-A-27, que dijo haber visto en el tren a Zougam y la bolsa desactivada en el parque Azorín, cuya foto le fue mostrada.

Rectifico mis errores y abjuro de ellos.

[Arautiam]

Menos mal que el buen señor Turiel, que en paz descanse, aclara en el video que no cree en la teoría de la conspiración y le parece "una coña", porque después de oírle repasar todo el repertorio de la bolsa de Vallecas, los confidentes, "nunca sabremos qué pasó en Leganés"... podíamos llegar a pensar otra cosa de él, me gustó la salida del chico que le dice que oírle hablar de la sentencia es como poner la COPE o leer El Mundo.

Y otra cosa que me choca es que después de decirle este señor a los periodistas durante el juicio que le gustaba la forma clara y directa que tenía el presidente de dirigir la vista, comente entre risotadas con sus colegas lo autoritario que le parece el juez. Y lo de que el 3 de julio Bermúdez dijo en una conferencia que los terroristas tenían que estar toda la vida en la cárcel... ¿puede alguien confirmar si de verdad dijo tal barbaridad?

También es curioso que se queje de que la sentencia entre a explicar cuestiones conspiranoicas. diciendo que eso no está en los autos y que para qué se mete la sentencia en eso... pues yo, que sé tanto de Derecho como de Astrofísica, supongo que la sentencia entra a explicar esas cosas porque las plantearon las partes en sus alegaciones finales, y el tribunal tiene que responder a lo que le plantean las partes, ¿o no? (juristas del mundo, corregidme).

Lo que pone la piel de gallina es oírle decir al final que él ya no llegará a saber por qué ocurrió el 11M porque se morirá antes...

[pinganilla bis]

Lo del "alma gemela" de la bolsa de El Pozo lo declaró el testigo S20-04-A-27, que dijo haber visto en el tren a Zougam y la bolsa desactivada en el parque Azorín, cuya foto le fue mostrada.

Lo que pasa es que el testimonio de esa persona no se tuvo en cuenta porque no concordaba con el de los otros testigos, y porque durante el juicio llegó a reconocer que no recordaba dónde se había sentado, si en el piso alto o en el bajo, etc. Según la sentencia, para situar a Zougam en los trenes sólo se admitieron los testimonios de los testigos protegidos C-65, J-70 y R-10, que lo sitúan en el de Sta. Eugenia.

añado: los dos primeros dicen que con una mochila azul clarita, y el tercero que con una gran mochila negra.

[Arautiam]

Pero el "azul clarito" de la mochila era, al parecer, similar al azul de la bandera europea. Vamos, que tampoco era tan clarito.

[pinganilla bis]

sssiii... pero era una mochila. Al menos, no era ningún "alma gemela"...

[Arautiam]

¿Mochila o bolsa?. Recuerde que muchos testigos utilizaban indistintamente ambos términos, hubo que explicarlo varias veces durante el juicio.

[Lior]

Venga, Lior, reconsidere su estilo, que se está volviendo un poquitín borde. Claro que por lo que veo, eso es lo que gusta a sus fans. Pronto llegará el coro de féminas, supongo.

Ah, qué cruz.

Ah! Que sólo le molesta el estilo. Veo que no puede oponer nada al contenido. Intentaré decirle lo mismo pero de otro modo... Trataré de "contenerme" la próxima vez... o no.

Nituniyo, hay que ver... Quién te diría a ti que a Pinganilla le gusta darte la razón.

Y hay que ver al otro conspi... como siempre adueñándose de la voz de los muertos. Hay que estar bien, pero bienbienbien, requetepodrido por dentro.

[pinganilla bis]

Arautiam: yo no lo sé, pero la testigo dijo "mochila". Culpa de quien no le preguntó si se refería a "mochila" o "bolsa". En este caso, de la fiscalía, imagino.

Lior,

Es que cuando el tono me parece inapropiado ya no sigo procesando. Cuando vuelva usted a expresarse de manera más contenida, según dice, ya veremos qué pasa con el contenido.

[Lior]

:zzz:

Y van...

Vayamos recopilando las excusas que usa Pingui para no contestar una sencilla pregunta.

1. No es el sitio adecuado
2. Es una pregunta muy compleja.
Variación 1 de 2. Es una pregunta muy compleja y la respuesta debo reflexionarla mucho porque es muy importante ya que es una pregunta muy compleja.
Variación 2 de 2. Es una pregunta muy compleja y además tú, malvado Lior, no has explicado lo que quieres realmente preguntar (siendo que el malvado Lior sí lo ha explicado. Y bastante bien [con un grado de concreción bastante elevado] todo sea dicho .
Variación 3 de 2. Estoy salvando España y debatiendo otras cosas muchísimo más importantes que estas pequeñheces por lo que no tengo tiempo para responder ya que es una pregunta muy compleja [Variación 1 o Variación 2].
3. El tono no me gusta.
Variación 1 de 3. El tono no me gusta y tienes que cambiarlo para que te responda.

Personalmente dejé de antender al "tono" cuando tenía unos 14 años, creo recordar...

Y todo esto pa'no responder una pregunta tannnnnn complicá... Si me dejo algo en el tintero no me lo tengas en cuenta Pingui, que es que hace tiempo que no tengo ganas de esforzarme pa' responderte.

[pinganilla bis]

Tenga paciencia, Liorito. Todo llegará.

[Lior]

Pero si ya llegó... ¿o aún no se ha enterado?

:lol:

¿Por qué la peón confunde ':zzz:' con 'impaciencia'? :O

¿Qué imperiosa necesidad o abismal carencia la lleva a confundir el sencillo acto de 'señalar un hecho' [no-responder una sencilla pregunta] (porque es eso lo único que he estado haciendo durante todo este rato) con la 'impaciencia'?

¿Qué extraños mecansimos sicológicos operan en la obtusa mente peónida para confundir tanto tantas cosas?

¿Cuantas van ya, Aurora? Al final todos los pawns sois iguales. Incapaces de enfrentaros a las absurdidades que generan los planteamientos que defendeis.

Teorías vacías fabricadas por terminales mediáticos como cortina de humo y expelidas por fanáticos acríticos que prefieren pensar en los mundos de Yuppi antes que en la cruda realidad. Palabras huecas que sólo sirven para ser gritadas en mitines y congregaciones autofelacientes. Yo que tú iría preocupándome por la próxima escisión que se avecina en las unidísimas filas peónidas (¡por la Verdad! Y todas esas cosas, recuerda). Empieza a pensar ya en que facción de disidentes vas a querer encasillarte: Losantitas, Delpinitas, Rajoytitas, Verdaditas, Verdaditas Auténticos, Verdaditas Auténticos Libres, Mancheguistas, Perasalistas...

Por cierto, ¿ya tienes pensada tu reacción(=excusa) para cuando lo del ácido bórico quede en aguas de borraja? Lo digo porque atendiendo a tu gusto por "pensarte las cosas" [RISASDELPUBLICO] puede llegar el Día del Juicio Final y tú todavía sin enterarte quién fue el que dijo "Ha sío la ETA".

Qué me revientan los tíos que te tiran una copa en el bar, te pisan, se ríen de ti y cuando les dices "vamos a "hablar" esto fuera" y a "solucionar" las cosas como deben solucionarse, desaparecen. No te preocupes, no espero que pilles la analogía.

[Arautiam]

Arautiam: yo no lo sé, pero la testigo dijo "mochila". Culpa de quien no le preguntó si se refería a "mochila" o "bolsa". En este caso, de la fiscalía, imagino.

Pues yo creo que en este caso a quien más le convenía insistir en lo de "mochila o bolsa" era al abogado de Zougham, al fin y al cabo era él el interesado en desacreditar a los testigos que le identificaban en el tren.

[pinganilla bis]

Verá, Lior,

Si esto lo pudiéramos resolver fuera y a tortas, seguro que salía usted muy mal parado

Aunque tiene razón, no la pillo, no veo yo dónde le puedo haber pisado el pie y aún encima, reirme de usted.

Todo nuestro problema se reduce al hecho de que usted quiere que yo le responda "sí" o "no", pero a mí me repele especialmente dar ese tipo de respuestas sin antes haber razonado debidamente el asunto. Será deformación profesional.

También influye el hecho de que sus compañeros me tienen muy entretenida en otros hilos en los que ahora mismo me está interesando más participar. Como mujer tengo una elevada capacidad para trabajar en multifunción, pero aún no puedo desdoblarme o hacer que los días tengan 48 horas...

Por eso le decía lo de la "paciencia". Lea lo que quiera, pero pille la idea.

[pinganilla bis]

Arautiam: yo no lo sé, pero la testigo dijo "mochila". Culpa de quien no le preguntó si se refería a "mochila" o "bolsa". En este caso, de la fiscalía, imagino.

Pues yo creo que en este caso a quien más le convenía insistir en lo de "mochila o bolsa" era al abogado de Zougham, al fin y al cabo era él el interesado en desacreditar a los testigos que le identificaban en el tren.

Hombre, Arautiam, yo creo que no. El testigo dijo "mochila", y eso favorece al acusado. Es quien acusa quien debe intentar que el testigo aclare si era una cosa o la otra, buscando que diga "bolsa". Ahora queda claro que era una mochila, luego nada parecido a la bolsa de Vallecas.

[pinganilla bis]

Nituniyo,

Se me había escapado su post...

En el hilo sobre el forense Prieto encontrará mi respuesta, al igual que encontró el motivo de su pregunta.

Saludos.

[morenohijazo]

Como mujer tengo una elevada capacidad para trabajar en multifunción...

:| :lol: