|
Independientemente de la opinión que yo tenga del diario Público (que me la reservo) he de reconocer que yo nunca he leido ningún artículo de Público defendiendo a terroristas etarras.
Sin embargo he leido muchos articulos de "El Mundo" y de "Libertad Digital" encaminados a defender a los terroristas islamistas del 11M.
22-10-2008, 15:11:42
Pero hombre, cómo vamos a comparar el Gara con Público. ¡Si ni siquiera regalan DVDs!
22-10-2008, 15:20:37
Yo nunca he leído Gara. Pero, del hecho de que no estén procesados, sólo podemos deducir que no han ayudado financieramente a ETA, y que no han jaleado sus crímenes, señalado dianas o servido de otras maneras a la banda. Por eso te encarcelan. Si no pueden demostrar que has hecho eso, no.
Pero se puede ser proetarra de otras maneras. Por ejemplo, poniendo constantemente en duda la labor de las fuerzas de seguridad, negando la culpabilidad de los terroristas hasta en los casos más flagrantes de asesinato, acusando falsamente de prevaricación a los jueces, acusando falsamente a la policía de poner pruebas falsas. Cosas como ésas son las que supongo hace Gara (ya digo que no lo he leído). pero, por ejemplo, pedir la independencia de Euzkadi por vía pacífica y democrática no es ser proetarra. ETA, precisamente, no pide ni quiere eso. Yo leo Público. Jamás, según mi experiencia, ha apoyado a la banda terrorista ETA. Ni siquiera les he visto pedir la independencia de Euzkadi. Javier Ortiz, antiguo periodista de "El Mundo", ha sido acusado muchas veces de proetarra, y ha condenado mil veces por escrito a ETA. (Hasta que se ha cansado ya de responder a los trolls). Ser proetarra no es lo mismo que defender una línea política nacionalista. Ser proetarra no es lo mismo que defender una salida política al problema vasco; todo lo contrario, puesto que ya se vio claramente que ETA o es partidaria de la paz. Ser proetarra no es lo mismo que defender el euskera ni es lo mismo que decir que el castellano no está amenazado en las comunidades autónomas con lenguas vernáculas. Pero yo no leo todos los artículos todos los días. Por eso pido ejemplos del periódico Público en que se vea que defiende a ETA, o niega casos flagrantes de asesinatos, paga fianzas a etarras, o algo así, o se retire el post. Pero ¡ojo! yo no pido a Castigador que lo retire, ni que banee a Minerva. Yo pido que Minerva dé pruebas de lo que ha dicho, o tenga la decencia de rectificar lo dicho, y retirar su calumnia.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
22-10-2008, 16:14:33
Eso de "proetarra" supongo que debe ser una expresión a la Pío Moa, que acusa de proetarra a todo bicho viviente menos a sí mismo, que sí perteneció a un grupo con muchos muertos y mucha basura, comunista y terrorista igual que ETA.
En su mentalidad de terrorista aparentemente converso siente la necesidad -como todos los conversos- de llegar más lejos que nadie, de destacar, así que llama terrorista al partido gobernante y aliados, al de la oposición por cómplice y al presidente porque sí. Si Público apoya al gobierno y si don Pío dice que Zp es proetarra... Público también. Lógica peona antisistema. Gara islamista -LD- en estado puro.
22-10-2008, 16:18:05
Castigador, lo siento, pero si piensas algo parecido has hecho muy bien guardándotelo, y marca una enorme diferencia entre tú y esta persona. Pero ese mensaje es claramente ofensivo, va contra la legislación española y habla de política. Tres puntos prohibidos, y eso sin entrar en juicios de intenciones que estoy muy tentado de hacer pero que prefiero reservarme. Estamos hablando de que acusa a ese medio de defender y legitimar el asesinato, el secuestro y la extorsión como forma de imponer ideas. Creo que hay ciertos límites, y si se borran mensajes por cambiar un nombre, con esto no se puede hacer la vista gorda.
Abrazos, Er Opi.
22-10-2008, 16:21:40
Pero a ver, ¿qué tiene que ver, siquiera tangencialmente, el erupto de Minerva con la temática del hilo o siquiera con el contenido de la información a la que se refiere?
Y es que, por muchos superpoderes que se tengan, cuando no se quiere ver algo, no se ve.
22-10-2008, 16:33:47
El caso es que nadie me va a decir porque se puede decir que el Gara es pro-etarra(¿porque no les cierran el chiringuito?), y Público no. Y la opinión sobre hipócritas como Javier Ortiz o el memo de Escolar, pues es todo lo contrario a la que ha expresado Morenohijazo. De todas maneras ya sabe lo que tiene que hacer el diario Público, que es el supuestamente injuriado, contra una persona que habla en un foro.
Y por cierto, ¿uno no tiene derecho a pensar mal de un medio y expresarlo?. Aún cuando se equivoque. De todas formas me hace gracia que se me diga que soy mejor persona que otra, que al menos, es sincera mientras que yo me reservo mi opinión. Y si tiene que ver con el hilo el juzgar un medio en relacion con el conspiracionismo, y con su apoyo interesado, para sacar réditos políticos, al anti-conspiracionismo que imagino es a lo que apuntaba Minerva. Conservo estos superpoderes porque parece que soy el único que puede atender el foro en ausencia de Javier y como favor a él, no desde luego por saber mantener mi neutralidad o cualquier otra cualidad que tendría que tener un moderador.
22-10-2008, 16:35:39
Que los hilos se desvirtuan poco a poco lo veo normal, hoy mismo tenemos uno en el que se ha pasado a mera conversación entre foreros. Pero todo ha sido un poco como cuando en una conversación sobre un tema concreto se va saltando de una cosa a otra pero siempre hilando (¿te suena Aco?) unas cosas con otras.
Otra cosa es soltar una sentencia demoledora para desvirtuar la conversación... o el hilo aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Acorrecto Wrote:Si Público apoya al gobierno y si don Pío dice que Zp es proetarra... Público también. Lógica peona antisistema.No se si Pio dice que Zp es proetarra (no le leo) pero Minerva parece haber dejado claro que lo es. Incluso lo ha llamado "la evidencia de que Público es proetarra". En fín.
22-10-2008, 16:37:16
No hablo sobre la estúpida polemiquita que en este hilo se afana por crear tu defendida y que pareces querer alentar.
Lo dicho, cuando no se quiere ver algo, no se ve. Cuando encuentres algún argumento en algún comentario de Minerva a lo mejor no tienes que decir cosas como: "que imagino es a lo que apunta..." Pero bueh...
22-10-2008, 16:39:21
Pues nada, como es habitual. Pero ya que todo Dios le sigue el juego y se sale del tema del hilo, pues yo también me salgo y voy a lo mío.
Definición de TROLL (San Wikipedia) Quote:En la jerga de Internet, un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente molestar a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.
22-10-2008, 16:41:28
Lior Wrote:No hablo sobre la estúpida polemiquita que en este hilo se afana por crear tu defendida y que pareces querer alentar.Lo mismo soy Minerva. Quien sabe. Castigador Wrote:Conservo estos superpoderes porque parece que soy el único que puede atender el foro en ausencia de Javier y como favor a él, no desde luego por saber mantener mi neutralidad o cualquier otra cualidad que tendría que tener un moderador.No sé si eres el único que puede pero desde luego me pareces el único que quiere, ya que ni Larean ni Cero07, que han pasado por aquí muy recientemente, parecer interesados. A lo mejor debemos irnos a Todopolítica donde no parece haber pastores manejando el rebaño. ¡Anda, si encima están todos allí!
22-10-2008, 16:49:30
Lo siento, Castigador, pero te confundes: no he dicho que seas mejor persona que Minerva, a quien no conozco (a tí sí, y me parece que sí eres buena persona), sino que respetas más las normas del foro. Y no sé si alguien por aquí dice si Gara es proetarra o no, yo estoy hablando de este caso en concreto. ¿Entiendo, entonces, que podría decir que Rajoy apoya el asesinato de españoles, por ejemplo, sin que nadie me corte de inmediato? Porque decir que se es proetarra es decir eso.
Abrazos, Er Opi.
22-10-2008, 16:52:51
Opi Wrote:¿Entiendo, entonces, que podría decir que Rajoy apoya el asesinato de españoles, por ejemplo, sin que nadie me corte de inmediato? Porque decir que se es proetarra es decir eso.Puedes decirlo, yo no te voy a decir nada, en todo caso te diría porque en mi opinión eso no es así. De todas formas estamos hablando de un medio de comunicación, no de políticos.
Sustituye Rajoy por el PP, en general, o por tu asociación de vecinos, me da igual. Pues lo siento, pero entonces no entiendo para qué está la norma 1 del foro.
Edito para añadir: recuerda que ha realizado la afirmación, contraria a las normas del foro, en un sitio fuera de lugar, sin venir a cuento y sin justificar. Es más, cuando se le ha pedido justificación, se ha ido por peteneras. Un abrazo, Er Opi.
22-10-2008, 17:00:19
Entonces, por lo que se ve, la regla del foro en la que se prohiben "los mensajes insultantes, vejatorios, violentos o que violen la legislación española" sólo se debe referir a los foreros.
¡Se habre la veda! ¡Temporada de insultos! (veo que Minerva tenía razón cuando decía que aquí se insultaba a políticos y personalidades públicas). Me gustaría que esto quedara claro porque en ese caso me iré con viento fresco.
22-10-2008, 17:05:36
Lo del pro-etarrismo es cuestión de opiniones más o menos fundamentadas.
|
|
|
