27-10-2008, 18:10:51
jjeje...pura lógica delpiniana
|
27-10-2008, 18:18:12
Claro, ahora delPino puede escribir otro hilo sobre la inexistencia de la boda del chino, así es que no existe, todo es un montaje, Bermúdez lo sabe , por eso se esconde....y bla, bla, bla
Agotador.
27-10-2008, 20:33:14
Mangeclous Wrote:Sí, pero si estuviera en el sumario no tendrían que pedirlo. Ya lo tendrían, digo yo.Del Pino alega que el Sumario solo hace mención a ese certificado, pero que no consta en él. Bien, y digo yo, ¿cómo sabe uno que la noticia es cierta? ¿Que se ha solicitado el certificado y que Bermúdez lo ha denegado en un auto? Ah, sí, lo dicen en LD... Nadie más. Y si es mentira ¿cómo nos enteramos? Luis del Pino: "El Chino es una invención de la Policía. Fuente: Yo" ultramort Wrote:Claro, ahora delPino puede escribir otro hilo sobre la inexistencia de la boda del chino, así es que no existe, todo es un montaje, Bermúdez lo sabe , por eso se esconde....y bla, bla, blaNo ha tardado nada, 20 min. jaja http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/ Por lo que afirma del Pino no está en el sumario delpino Wrote:¿Desde cuándo los documentos incorporados a una causa por terrorismo son secretos para las víctimas del hecho terrorista, una vez levantado el secreto del sumario? ¿Con qué derecho se niega a las acusaciones el acceso a los documentos que han servido para construir la trama acusatoria? ¿Existe algún problema con ese documento que aconseje no entregarlo a las acusaciones?
28-10-2008, 13:03:45
lejianeutra Wrote:Es cierto. La Asociación Víctimas del 11 M lo ha pedido y el tribunal se lo ha denegado.Mangeclous Wrote:Sí, pero si estuviera en el sumario no tendrían que pedirlo. Ya lo tendrían, digo yo.Del Pino alega que el Sumario solo hace mención a ese certificado, pero que no consta en él. Ahora bien, yo pregunto, ¿por qué les va tanto en esto que hasta le dedican un hilo? Lo siento, es que a veces me pierdo...
28-10-2008, 13:15:12
Si no les han dado el certificado, es que no existe y si no hay nada que certifique tal boda es que el chino no existe.
Lógico ¿verdad?
28-10-2008, 14:36:08
A ver, que me pierdo, como dice Iustitia.
El propio documento no está añadido en el Sumario, como reconoce el mismo Del Pino, y nos consta porque, dado que los conspiracionistas tenían acceso al Sumario, si hubiera estado, no lo pedirían. Así que una Asociación particular está pidiendo, vía judicial, un documento oficial de carácter particular, como es un certificado de matrimonio. Esto es, como si me piden a mí mi certificado de matrimonio, o el Certificado de Nacimiento de mis hijos. ¿Por qué les tendría que dar yo a esos señores mis papeles privados, por muy víctimas que sean (pongo el plural, porque creo que más de una persona, son, aunque no estoy del todo seguro)? ¿Quiénes se creen que son? Añádase al tema que se trata de una testigo protegido, y se entenderá por qué el juez tiene la obligación de proteger la identidad de esa persona, y evitar que nadie se inmiscuya en su vida. Tendrán que razonar muy bien su argumentación para que el juez acceda a cosas como ésa.ç Aunque me imagino que la estrategia a seguir está clara, como ya lo estuvo para favorecer todos los retrasos posibles durante el 11-M: hacer peticiones lo más absurdas posibles: si la conceden, bien; si no la conceden, tocar a rebato. Y no es broma; algunos de los comentarios de la noticia llaman a manifestaciones y convocatorias ciudadanas para exigir que se entregue el papel. La Toma de la Bastilla, en peón, vamos
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
28-10-2008, 15:27:28
Ya lo ha dicho Moreno, pero no hay razón por la cual yo no me haga el inteligente tambié...
 Es que se rebaten ellos mismos en la misma noticia Libertad Digital Wrote:...y no ha lugar a hacer entrega de copia del certificado de matrimonio entre Jamal Ahmidan y la testigo protegido nº R-22, conforme se solicita, al no indicar el motivo de tal petición."¿Qué abogado es tan inepto como para pedir un documento en el que aparecerá información privada de un ciudadano que encima es testigo protegido (de uno de los atentados terroristas más graves de Europa) sin tan siquiera indicar el motivo para hacer dicha petición? A mí me suena más a la vieja táctica conspi de: "Si no nos lo dan es que algo ocultan". Y así lo deslizan en la redacción de la noticia: "Sobre el que hay fundadas sospechas sobre su veracidad" "Supuesto certificado..."
28-10-2008, 15:31:32
Supongo que pedir un documento y como motivo exponer "para ver si existe" tampoco debe quedar muy bien de cara a un juez.
Esperar que hubieran dado un motivo más lógico es pedir demasiado a los conspis.
28-10-2008, 16:41:25
Vamos a contestar a Luispi como buen peón que es:
Luispi Wrote:¿Desde cuándo los documentos incorporados a una causa por terrorismo son secretos para las víctimas del hecho terrorista, una vez levantado el secreto del sumario?Sr. Luispi guarde cuidado que se nos pierde en el agit-prop. Usté mismo dice que el documento no está incorporado en el sumario. Ande, ande... Serénese y piense un poco mejor sus preguntas. Luispi Wrote:¿Con qué derecho se niega a las acusaciones el acceso a los documentos que han servido para construir la trama acusatoria?Con el derecho fundamentado en que no se ha indicado el motivo para tal petición. ¿O espera que cualquier tribunal de justicia ande entregando documentos privados a todo aquel que se lo pida sea víctima o no? De todos modos, Sr. Luispi, que diga usted que un certificado nupcial "es un documento que ha servido para construir la trama acusatoria" es sumamente gracioso. Casarse o divorciarse o vivir en pecado o la poligamia por ahora no son asuntos de la Audiencia Nacional. Luispi Wrote:¿Existe algún problema con ese documento que aconseje no entregarlo a las acusaciones?No, Luispi. Existe un problema con la petición de la parte: que no está fundamentada. Luispi Wrote:Porque lo cierto es que ese documento es la única demostración de que existía una relación conyugalPaaaare, Luispi, pare... No se nos emocione. ¿Cómo va a demostrar un documento que "existe una relación conyugal"? ¿Y cómo va a ser "la única demostración"? Vamos, Luispi, cúrreselo un poquito más, que hasta olasarep podría pillarle las trolas. Luispi Wrote:entre aquél al que nos han presentado durante un tiempo como el "cerebro operativo" de la masacre y aquélla a la que nos han presentado desde un principio como su mujer.'Presentar' es un verbo que conduce a confusión, Luispi. Un himbeztigaldos como usté tendría que saberlo ya. 'Ser' es la categoría adecuada para este caso. Luispi Wrote:Y se da la circunstancia de que de ese documento tan sólo existe una mera referencia en los informes policiales.¿Y eso qué quiere decir exactamente? Luispi Wrote:Como ya hemos dicho, el propio documento no se ha adjuntado al sumario.Y eso es un problema porque ...................................... (rellene la línea de puntitos) Luispi Wrote:Pero es que ni siquiera se ha pedido al Centro Cultural Islámico en ningún momento que certifique la validez de ese presunto "certificado".Y eso quiere decir que .................................... Luispi Wrote:Y el único hecho constatado es que ese matrimonio no fue nunca inscrito en el Registro Civil español.Y eso demuestra que .................................. Luispi Wrote:¿Existió de verdad ese matrimonio?Sí. Luispi Wrote:Porque, si no es así, tenemos un problema con algunos testimonios evacuados durante el juicio.Pues ya está tardando en acudir a los tribunales.
28-10-2008, 17:36:09
Luispi Wrote:¿Desde cuándo los documentos incorporados a una causa por terrorismo son secretos para las víctimas del hecho terrorista, una vez levantado el secreto del sumario?Estar "incorporado a una causa por terrorismo", a los efectos de las partes, significa estar en el sumario. Si está ya lo tienen; si no está el juez debe valorar para qué, por qué, en qué pieza... y si es posible hacerlo público. En este caso parece que tanto al tribunal como a todas las partes les bastó con el documento del centro islámico hallado en un registro policial. Si, como dicen, no están en el registro civil, no tiene ningún sentido pedir algo inexistente. Luispi Wrote:...una vez levantado el secreto del sumario?¿Está levantado el secreto del sumario? Me parece que no.
28-10-2008, 17:39:16
El secreto de sumario se levantó antes de la vista oral.
28-10-2008, 17:46:53
Mangeclous Wrote:El secreto de sumario se levantó antes de la vista oral.¿Entonces por qué no lo tenemos?
28-10-2008, 17:48:01
Acorrecto Wrote:Para las partes, creo.Mangeclous Wrote:El secreto de sumario se levantó antes de la vista oral.¿Entonces por qué no lo tenemos?
28-10-2008, 17:53:16
ultramort Wrote:Es todo un sinsentido. Si las partes ya lo tienen, ¿qué coño piden?Acorrecto Wrote:Para las partes, creo.Mangeclous Wrote:El secreto de sumario se levantó antes de la vista oral.¿Entonces por qué no lo tenemos? Huele a maniobra para hacer un par de titulares.
28-10-2008, 17:56:56
Acorrecto Wrote:No lo tienen pq no está en el sumario. El juez da por bueno el informe policial (que sí está en el sumario) conforme el chino está casado.ultramort Wrote:Es todo un sinsentido. Si las partes ya lo tienen, ¿qué coño piden?Acorrecto Wrote:¿Entonces por qué no lo tenemos?Para las partes, creo.
28-10-2008, 18:05:08
Ya ya, Ultra, lo que veo es que Luispi vuelve a engañar a sus lectores.
Cuando él dice "secreto del sumario levantado" está dando a entender "sumario hecho público", y no es lo mismo. Pero cuando habla de lo que piden, dice que está en el sumario y eso es mentira. Los papeles que tenga, o no, la mujer del Chino no pertenecen al sumario y además son irrelevantes: esa es la razón de que sus abogados deban argumentar muy bien una petición tan insólita.
28-10-2008, 18:30:13
Acorrecto Wrote:Ya ya, Ultra, lo que veo es que Luispi vuelve a engañar a sus lectores.Claro,que se puede esperar de ldP? Mentiras y medias verdades.
28-10-2008, 19:19:40
Lior Wrote:Luis del Pino pretende involucrar a la familia política de El Chino en la trama de los golpistas. Me imagino que lo que intenta es "demostrar" que esa mujer (una antigua novia) fue reclutada por las cloacas para hacerse pasar por su legítima. Así de este modo su testimonio adquiría visos de mayor credibilidad.Luispi Wrote:Pero es que ni siquiera se ha pedido al Centro Cultural Islámico en ningún momento que certifique la validez de ese presunto "certificado".Y eso quiere decir que .................................... |
|
|
