Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[morenohijazo]

Hola, Pantalla... Feliz Año Nuevo y todo eso.


Pues sí. Es increíble, pero cierto. Los Peones Negros acusan a los "progres" de vivir en los "Mundos de Yupi" y todo eso, pero realmente ellos están encajonados en el mundo virtual que les dibujan los aprovechados de siempre...

En fin, a ver si ahora que se han acabado las vacaciones me pongo las pilas y sigo con lo de Múgica, que promete. Estos días me ha dado la neura perezosa, ayudada (la pereza) porque Del Pino, Federico, etc tampoco hablaban casi del 11m. Lo suyo es, cada vez más, la política pura y dura. ¡Quién les ha visto, a los que decían que "sólo querían saber la Verdad del 11-M, sin distinción de credos políticos"!

[pantalla]

Del Pino, Federico, etc tampoco hablaban casi del 11m. Lo suyo es, cada vez más, la política pura y dura. ¡Quién les ha visto, a los que decían que "sólo querían saber la Verdad del 11-M, sin distinción de credos políticos"!

Bueno, eso debería ser buena señal

De todos modos, ahí está PJ que de vez en cuando se ve obligado a hablar del tema (si fuera por él seguro que preferiría enterrar para siempre su gran chapuza periodística y que nadie volviera a hablarle de ello):

Charla de PJ con sus lectores.12 de Enero de 2009


Pregunta: Me parece bien que "EL MUNDO" se renueve, pero ¿seguirá con el periodismo de investigación? ¿sabremos alguna vez que pasó el 11M en España?

Respuesta: Ni un sólo día dejo de pensar en lo que ocurrió en España el 11 de marzo de 2004. He leido y releido las sentencias de la Audiencia Nacional y el Supremo y ni la una ni la otra explican de forma coherente los hechos esenciales. Ayer mismo me refería a la cinta de Cancienes en la que queda documentalmente acreditado que en 2001 -antes de que el atentado contra las Torres Gemelas relanzara el terrorismo islamista, antes de que España apoyara la guerra de Irak- alguien buscaba en Asturias a quien supiera "montar bombas con móviles". Nadie ha explicado ese hecho. No se qué parte de la verdad lograremos averiguar pero seguimos teniendo a personas dedicadas a esa investigación. Por falta de empeño no quedará.

Antes del atentado contra las Torres Gemelas (...) "alguien buscaba en Asturias a quien supiera "montar bombas con móviles"

Como se nota que cada día le cuesta mas seguir con la farsa.

[ronindo]

No sabía que las canciones de La Orquesta Mondragón llevaran tales mensajes subliminales.

[pantalla]

:lol::lol::lol:


Es verdad...qué demonios será eso de "la cinta de Cancienes"?





- Ya lo he encontrado. Me autorrespondo:

Toro y Trashorras intentaban en 2001 'montar bombas con móviles' y la Guardia Civil lo sabía


Una noticia del 2005. Que mal anda de huesicos PJ para tener que desempolvar esto.

[ronindo]

Debe ser esta la cinta

[Acorrecto]

Lo de Cancienes es la grabación aquella -de 2001- en que Lavandera hablaba con un guardia civil contándole que Toro y Trasorras vendían dinamita, y que buscaban a alguien para hacer detonadores con móviles. Era lo último en terrorismo (esto no lo dice PJ), puesto que Al Qaeda empezó a usar esa tecnología hacia el 2000-2001.

[Quetza]

Sí, es la famosa cinta que se encontró meses después de los atentados, que contenía una entrevista entre un agente de la GC y el honorable Lavandera, realizada, supuestamente en 2001 (qué peonil me ha quedado eso), con importantes revelaciones que no fueron aportadas por ese agente en su informe, como tampoco lo fue la cinta, que apareció casualmente.

Sin embargo para los conspiradores la cinta es el paradigma de las pruebas válidas y la actuación del agente fue impecable.

Fernado Múgica

Pero ésta es la pequeña historia de un hombre honrado cuyo delito fue grabar una cinta que, bien manejada, hubiera podido, tal vez, evitar los atentados.

Y otra más de Múgica. Si los condenados por el 11-M no tuvieron nada que ver con los atentados ¿Cómo se podrían haber evitado los atentados con esa cinta?

[Arautiam]

Ese hombre sencillo y honrado (Campillo), ¿declaró en el juicio?, ¿alguna de las acusaciones pro-conspiración pidió que declarara?, ¿por qué vuelve Pedro J con eso?.

Por cierto, feliz año nuevo a todos.

[lejianeutra]

[
Antes del atentado contra las Torres Gemelas (...) "alguien buscaba en Asturias a quien supiera "montar bombas con móviles"

Como se nota que cada día le cuesta mas seguir con la farsa.

Vaya, ésta sí que es buena, la trama asturiana y las cloacas del estado español implicadas en el 11-S...

Sobre el artículo de Múgica... yo es que me descojono cada vez que leo algo suyo :lol:

Durante mucho tiempo había tenido la tentación de destruirla.Sólo el instinto y un inevitable amor por la verdad le habían hecho conservarla. La apretó en su mano y se dirigió hacia el pequeño acuartelamiento de la Guardia Civil en Cancienes

¿Estaba Múgica allí o fue el propio guardia civil quien le dijo "la apreté en mi mano"? :lol: ¿Cómo puede nadie llamar a este novelista barato "periodista de investigación"?

[morenohijazo]

Obsérvese que, además, según la información traida por Pantalla de El Mundo de 9 de Enero de 2005 http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/11...40843.html Toro y Trashorras no se limitaban a vender dinamita sustraída en la Mina, sino que "intentaban en 2001 'montar bombas con móviles'" En realidad, buscaban a alguien que supiese fabricar bombas con móviles. Es decir, su labor era la de organizar o patrocinar atentados... ¿Para qué? ¿Para quién? Una cosa es que vendan explosivos, otra muy distinta es que formen su propia franquicia terrorista..

Y, pásmense, veinte meses después, sin un desmentido por parte de "El Mundo", estos aprendices de terroristas, cuyo salto al estrellato mediático cuenta con el inestimable apoyo de Campillo y "Lavandero" (sic) es, para "El Mundo" y su director, el "Dreyfuss español", víctima de una terrible injusticia, chivo expiatorio de las "cloacas".

Vergonzante.

[morenohijazo]

Obsérvese la transcripción completa de la cinta de Campillo:

http://www.elmundo.es/papel/2004/11/11/e...7814.html.

Suponiendo que la cinta sea auténtica (yo creo que lo es, que Campillo no miente), en primer lugar hay que tener en cuenta que parte de lo que cuenta "Lavandero" es una milonga. Léanla con atención, y dénse cuenta que, como todos los confifentes, él se pone de bueno, de ciudadano ejemplar, y cuenta a su controlador lo que le interesa. Así que, sólo por eso, ya el contenido de la cinta hay que ponerl en cuestión.

Pero vamos a la parte de la bomba con móviles. Pese a que "El Mundo" lo ha hecho la parte más importante de la cinta, con titulares, editoriales, etc., en realidad la cita de los móviles en la entrevista no es más que una referencia puntual y de pasada, a la que los que hablan no dan mayor importancia, en una larguísima conversación.

Concretamente, "Lavandero" opina que los de Toro y Trashorras son unos chambones, venden de todo, trafican con todo, y parece increíble que no les hayan cogido. Sale a colación su uso de los móviles en conversaciones, descuidado, que permitió su captura, cosa que les ha hecho más cuidadosos.

"Lavandero" opina (y lo dice más veces en la entrevista) que no son terroristas, que precisamente lo que le da miedo (a él, alma bendita y ciudadano modelo) es que los explosivos caigan en malas manos. Entonces es cuando hace el comentario en cuestión, que destaco en negrita:

A. C.- Es que tú eras un buen gancho para ellos, porque mientras estabas trabajando ahí podías pedir...

C. 'L'.- Había poco dinero. Claro, efectivamente, hay poco dinero, estoy trabajando en un sitio donde hay mucho movimiento de percería de armas, de esto, de lo otro. Te ofrecen de todo. Gente que no conoces de nada, que dices: «Bueno, éstos, la policía cómo no los pillan, joder, parece increíble». Entonces, yo creo que fue eso. ¿Te dejo los teléfonos? No te van a servir de nada, porque no...

A. C.- ¿Son de móviles?

C. 'L'.- Usan móviles.

A. C.- Y serán de tarjeta activa, ¿no?

C. 'L'.- Son de tarjeta, de Amena.

A. C.- Claro, es que si fuesen de alta y tal, pues para mirar.

C. 'L'.- Ellos, según tengo entendido, cuando eso [cuando los detuvieron], [preguntaron]: «Oye, ¿y cuál fue el chivato?». No sé, ya lo tenían vigilando y los cazaron por los móviles, porque creo que tenían móviles de tarjeta. Claro, los quitaron todos, que hay que ser también capullos. Claro, y ahora los cambian, ahora, ya te digo, desde que los llamé hasta ahora creo que cambió tres veces de móvil.

A. C.- Normal, eso es normal, porque ellos no se pueden quemar mucho con el teléfono porque...

C. 'L'.- No, no, además, por teléfono no te hablan nunca nada.Hablan de otra manera: «Oye, a cuánto le has cogido el permiso, qué tal te va» y eso. Yo creo que aquí... ellos no creo que sean terroristas. Pero bueno, a mí me preguntaron que si sabía de alguien que supiese. Yo estuve en operaciones especiales cinco años. A lo mejor por eso... Entonces me preguntaron si sabía de alguien que supiese montar bombas con móviles. No tengo ni idea. Sabes cómo te digo, ¿no? Colocas el vibrador y estalla.A la que vibra, detona y ya está.

¿Cuál es el sentido completo de la frase? Parece claro que Trashorras, Toro, o alguien de su grupo (en este momento resulta difícil saber a quién se estaba refiriendo exactamente el confidente) buscaban "mercado" para sus explosivos. Preguntan, por tanto, si "Lavandera" conoce a alguien que sepa, es decir, a alguien que sea terrorista o sepa montar bombas... pero no para realizar ellos un atentado, sino para venderle los explosivos, y punto. Posiblemente, como dice Acorrecto, citar los móviles como detonadores no se debió más que una cuestión de oportunidad, estaba de moda y lo leyeron en la prensa (en todo caso, el confidente y Campillo no le dieron ninguna importancia a este punto en 2001) La relación con el 11-M, que se produjo 3 años después, es nula.

La cinta tiene su importancia porque muestra que la Guardia Civil no siguió todas las pistas. Eso quizás no sea tan raro (si te vas a fiar de "Lavandero"...) pero el intento de ocultación que parece se hizo luego, echándose las culpas unos a otros, muestra que su conciencia no andaba muy Ariel, precisamente.

Pero Múgica y "El Mundo", en lugar de tratar de investigar esa posible negligencia, han preferido inventarse una trama en la queTrashorras y Toro estaban planeando un 11-M ya en 2001... y la han cagado.

[Quetza]

El peón jflp, siguiendo los pasos de Trico, también publica en diarioliberal

Confieso que sólo he leído las conclusiones

Esto no es un caso administrativo, como el Javier Gómez de Liaño. Esto es un caso penal, donde los condenados lo han sido a una efectiva cadena perpetua. En los casos penales, aquel Tribunal es aún más riguroso y garantista. Si los abogados defensores recurren a Estrasburgo, es muy probable que la humillación y el descrédito para el Estado Español, estén prácticamente garantizados

Además de compartir los anhelos de descrédito y humillación para el Estado Español que tanto ansía la izquierda abertzale, también comparte su petición para que los condenados por terrorismo sean puestos en libertad.

No es misión de quien suscribe buscar la libertad de condenados por tan graves crímenes, sean cuales sean las sospechas que podamos albergar sobre el modo que se ha llevado el caso. Es la Justicia la que debe decidir. Pero si es misión de cualquier ciudadano de exigir que la esta actúe con libertad y sobre todo con imparcialidad e independencia, cosa que en esta ocasión no ha ocurrido. Gómez Bermúdez probablemente es un gran juez del mundo, seguramente es una persona de integridad absoluta pero ante todo es persona y como tal sus percepciones ya habían quedado influidas por lo visto y oído durante un periodo de instrucción tan especial como este, que estuvo largos años en secreto, sin que las defensas tuvieran plena libertad y conocimientos para actuar.

Luego pretende matizar, no vaya a ser sus extraordinarias argumentaciones jurídicas llegen a oídos de los magistrados de Estrasburgo, condenen al Estado Español y se tenga que soltar a los terroristas.

Por otro lado una condena de Estrasburgo tampoco implicaría la libertad de los acusados. Simplemente habría que retrotraer la situación al momento que dictara el Tribunal y habría que volver a repetir el juicio.

Esta la esencia del conocimiento jurídico peonil, que erskine califica de "lo más IMPORTANTE que se ha publicado (al menos desde el punto de vista jurídico) aquí".

Pero vamos a ver, alma de cántaro, si se anulase el juicio y se tiene tuviese que repetir, los condenados dejarían de serlo, y tendrían que ser puestos de patitas en la calle ya que habrían sobrepasado con creces el periodo máximo de prisión preventiva.

Estos son los que dicen defender a las víctimas.

[Hollowman]

Es la Justicia la que debe decidir

"Es la Justicia la que debe decidir", dice el tipo.

Yo cada vez veo a los peones más esquizofrénicos.

[viana]

Quetza, has hecho muy bien leyendo sólo las conclusiones, porque la parte argumental es aún más estrambótica.

Básicamente afirma que se ha vulnerado la imparcialidad de Gómez Bermúdez y producido indefensión en los terroristas condenados porque G. Bermúdez iintervino en el sumario del juicio contra "el gitanillo" y que como en dicho juicio se decretó el secreto del sumario, Bermúdez conocía cosas que no conocían los abogados de los terroristas del 11-M.

Aplicando la fantasía jurídica de jflp habría que liberar a todos los etarras que hubiesen sido juzgados por un juez que hubiese intervenido en la instrucción del sumario de cualquier otro juicio de otro etarra.

[morenohijazo]

Y siguen teniendo la increíble percepción que todo el país les lee, les sigue, aplaude sus argumentos, y es cuestión sólo de que alguien levante un dedo para que se produzca una Rebelión Cívica contra el juicio de la Casa de Campo.

Tras pedir la repetición del Juicio, dice...

A la vista de los datos, no creo que nadie se opusiera a esto. Al fin y al cabo ya nos dijeron antes y durante el juicio que había un saco de pruebas contra los acusados.

Nadie, no, qué va. "Clamor popular" por la liberación de los terroristas, lo llamaría el Mundo

[morenohijazo]

Su comparación con el caso Gomez Liaño (también podrían haber recordado el palo dado a la Justicia de Garzón por la condena a Vera y Barrionuevos, pero...) es otro de sus delirios. En el caso Liaño, los miembros del tribunal que le condenó intervinieron en numerosos actos de instrucción de la causa anteriores a la sentencia, entre ellos la admisión a trámite de la demanda en su contra. Es decir, juzgaron un caso sobre el que ya se habían manifestado, de palabra y obra podíamos decir. Vulneraron una sagrada norma de la garantía jurídica: la instrucción y el juicio deben ir por separado. Para hacernos una idea, es como si Del Olmo, tras instruirlo, y ver que hay indicios de delito, redactando su acta de acusación, juzgase el caso ¿Qué sentencia iba a dictar?

En este caso, Gómez Bermúdez juzgó un caso en el que era acusado uno que fue testigo en el caso 11-M.

Como dice Viana, con la "doctrina jflp", cualquier juez que interviniera en cualquier juicio contra ETA, su entorno, KAS, Ekin, Batasuna, etc, o contra cualquier abertzale aunque fuera por una multa de tráfico, quedaría automáticamente excluido de cualquier nuevo juicio contra llos. No ibamos a ganar para jueces. Fácilmente, en pocos meses, una persona "polémica" como Otegui podría acabar con la población de jueces capaces de juzgarle, a base de recusaciones. Tendrían que importar jueces de Ponapé, o de Tierra de Fuego.

Que le dejen publicar sus tonteorías en Diario Liberal es buena mustra de la escasa entidad de las colaboraciones que reciben.

[viana]

La inagotable fuente de inspiración peónida: Barack Obama resolverá el 11-M, porque lo lleva escrito en su nombre:

OBAMA-11M

(para desengrasar)

Creo que tendremos suerte con Barack Obama por el flanco 11M.
En árabe “barack” significa agraciado, tener suerte.
Además, su nombre tiene, en la posición 11 de sus caracteres (contando el espacio), la M. Así que cualquier echadora de cartas lo relacionaría como proclive a estar de algún modo en cualquier “ajo” que se mueva del 11M.
Como supongo que Obama realizará cambios en la CIA, ello propiciará que la información que tengan sobre el 11M, se mueva de alguna forma.
¿A que este “supositorio” mola?

Al menos es bastante mejor que lo que podemos esperar del flanco Obama- ZP.
Ya que un hombre, Obama, que exhibe continua y públicamente su amor y respeto a su nación, a su bandera, a su Dios, no puede respetar minimamente a otro hombre, ZP, que no quiere saber cual es su nación, ni su bandera, ni su Dios, y encima les echa la culpa a los americanos de todo el fracaso de la economía, tras dejarlos unilateralmente en sus compromisos bélicos con invitación al resto para que hagan lo mismo y con la guinda de la afrenta pública a su bandera.

Enviado por alqueno el día 21 de Enero de 2009 a las 14:22 (#25)

Claro que si se hubiera escrito su nombre completo, Barack Hussein Obama, la letra que ocupa el puesto undécimo es la "S", por lo que por la misma regla de tres que propone alqueno, lo que va a resolver Obama es el 11-S (¿se demostrará, al fin, la implicación de Zapatero en los atentados del WTC?)

[morenohijazo]

Y ¿no se han dado cuenta de que su nombre sin espacio (barackobama) tiene 11 letras?

Están en baja forma...

[ronindo]

Hace bien en llamar a eso "supositorio" dado que está pensado con el culo.

[morenohijazo]

Hace bien en llamar a eso "supositorio" dado que está pensado con el culo.

:lol: :lol: :lol: :lol: