Las 21 preguntas de LdP

[viana]

Me enseñaron a mí que lo mejor es enemigo de lo bueno

Yo lo dejaría tal cual. Cualquier trabajo publicado aquí está a años luz de la subjetividad, falacias y escamoteos a los que desgraciadamente nos han acostumbrado los Delpino que en El Mundo han sido.

Un poco de populismo no está de más.

Aprovecho para despedirme por unos días. Marcho a Suecia una semana. De vacaciones, pero con temperaturas previstas de 10 y 15 bajo cero. Cojonudo; y sin tener ni puta idea de sueco (no vale hacérselo, por lo visto).

[dosporcuatro]

Aparte de su madre, ¿quien conocía a este trepa oportunista antes del 11-M?. Yo lo de ingeniero lo mantendría, al fin y al cabo es su profesión, y, como periodista, es un intruso, ¿en qué facultad de periodismo hizo del Pino su carrera?. Eso sí, como intruso del periodismo ha creado una nueva rama: la enigmología, solo un estatus por debajo de la agujerología esotérica del inigualable Múgica. ¿Qué tal Ingeniero Enigmólogo?

Mi pequeño aporte a la confusion general:
Gran parte de los esfuerzos de DL terminan apuntalando las ideas y organizando los argumentos de quienes somos, como en mi caso, anticonspis. Una parte menor de los esfuerzos de DL seguramente terminan cuestionando las ideas que algunos conspis tienen sobre los atentados.
Introducir elementos extraños o que de alguna manera puedan resultar polemicos en lo personal no contribuye a que quien tenga alguna duda la profundice. Lo de LdP y lo de Filesa de alguna manera son ruido. Los argumentacione son tan contundentes que no deberian permitir grietas por las que se cuelen falsas polemicas. Me la veo venir que en alguna oficina o lugar de trabajo en lugar de terminar defenestrando Patatyn se termine discutiendo Filesa o la altura periodistica de LdP.

[morenohijazo]

Lo de Filesa, creo que podría estar bien si se presentara como ejemplo de falaz argumento

Así lo he querido presentar yo. Como caso juzgado, en el que no me cabe duda de que se condenó a los acusados contra los que se presentaron pruebas en cantidad suficiente, y se absolvieron aquellos que no eran culpables, o cuya culpabilidad no se pudo demostrar. Y punto.

Insisto que lo que me parece relevante no es tanto la opinión de estos mangurrianes sobre FILESA, sino su estrategia de relativismo -las cosas son muy diferentes según quién las hace-pero, sobre todo, que están cargando contra las más altas instituciones del Estado.

Quitaré la mención expresa a FILESA, si queréis, pero insistiré, de todos modos, en dejar claro ésto: que no se trata de establecer ninguna comparación con ningún caso ya juzgado, sino de aplicar la misma vara de medir.


Suavizaré un poco lo de "ingeniero reconvertido", para dar gusto a todos, pero como dice Errante, ingeniero es, y ha pasado a escribir libros demagógicos y oportunistas...

[morenohijazo]

Buen viaje, Viana. Me acordaré de ti cuando haga frío... Eso me hará estar más templadito.

Lo del idioma... Bueno, si sabes inglés, saldrás del paso; si no, el idioma de los gestos, universal donde los haya.

[Rasmo]

Bueno, no sería difícil encontrar algún ejemplo de absoluciones por el Supremo de varios condenados por la AN del entorno abertzale. Casos de los que EM informó sin acusar a ninguna institución de ser proterrorista o de ningún fracaso del Estado de Derecho...

[Lior]

Lo señalado por Rasmo ahora sería lo ideal. Introducir el caso FILESA sólo empuja hacia el terreno político (y así es) el debate creando artificialmente dos bandos. Y esto ocurre así, en la cabeza de la gente, independientemente de tus intenciones, Moreno.

Aún así es un argumento traído por los pelos y que hace, como el artículo de Flashman , el caldo gordo a los conspis.

Porque en realidad da igual si en un principio fueron investigadas ochocientas mil personas y al final sólo se condenó a una. En lo que habría que insistir, opino, es que esa una ha sido condenada por un tribunal de la Audiencia Nacional en un proceso con todas las garantías. Ponerse a buscar ejemplos, contraejemplos y demás es una pérdida de tiempo.

[Errante]

Coincido con que lo de Filesa es un tema extraño que puede crear confusión, por su significación política. Mejor sería encontrar un ejemplo judicial, relacionado con la lucha antetirrorista, que suscite consenso en el común de la gente, como apunta Rasmo.

En cuanto a lo de ingeniero,... concederle, por omisión, el estatus de periodista a este señor, como si se le pudiera tomar en serio, me repele, por cuanto además supone un insulto a los verdaderos periodistas. Describirlo -de pasada- por su autentica profesión (y, además, especialista en realidad virtual) no es descalificatorio, si se quiere eliminando posteriores adjetivos. Por cierto, a quien da conferencias en plan trotamundos, como el ingeniero enigmólogo, ¿está mal calificarlo como feriante, perdón, digo conferenciante? Es que me recuerda tanto a los vendedores de crecepelo subidos en una tarima en mitad de la plaza del pueblo hablando a los lugareños de las propiedades mágicas de su producto...

PD.- Más claro: se le han rebatido ya, hasta la saciedad, tantos enigmas y destapado tantas veces sus manipulaciones, omisiones interesadas, mentiras, medias verdades, humos varios etc., a las que todas ha hecho el silencio, que tomar en serio a este contumaz tahur ya cansa.

[morenohijazo]

Bueno, no sería difícil encontrar algún ejemplo de absoluciones por el Supremo de varios condenados por la AN del entorno abertzale. Casos de los que EM informó sin acusar a ninguna institución de ser proterrorista o de ningún fracaso del Estado de Derecho...

No sé yo si...

Es que yo creo que no tiene sentido dirigirnos a los conspiracionistas.

No vamos a convencer a ninguno y todas las noticias van a ser reinterpretadas a su gusto y gana. Tened en cuenta que Federico, por ejemplo, no para de decir que la Audiencia Nacional es un nido de rojos que habría que fumigar con lanzallamas. Como para que le pongamos una noticia de absoluciones de etarras.

Yo vería más útil poner ejemplos de sentencias judiciales, de varios pelajes, en las que el porcentaje de absoluciones ha sido alta (y no vale, por ejemplo, el caso Nasseiro por la polémica en cuanto a interpretar la legalidad de las pruebas)

Pero, en fin, pongo algún ejemplo, a ver qué os parece:

Absueltos tres presuntos etarras del atentado en el que murieron dos trabajadores de la empresa Elektra

Un etarra confiesa su participación en las muertes de 'Pagaza', José Javier Múgica y Giménez Abad; sin embargo, la Audiencia Nacional les absolvió del atentado contra Dubrueil.

El etarra Vicario Setién, absuelto por su supuesta participación en el secuestro de Aldaya. y su confirmación por el Supremo. Nótese que la prueba que -según el fiscal y la AVT- hubiera prermitido la condena es el ADN de Setién en una maquinilla de afeitar. No hubo reconocimientos ni nada por el estilo. Una prueba que se parece bastante a la que los conspiracionistas desestiman para condenar a los terroristas del 11-M, porque según ellos pueden haber sido "plantadas". Sin embargo, la prueba hubiera sido válida, y Libertad Digital de hecho clama por su validez, si hibiese sido introducida en el Plenario... así que el error fue de las acusaciones.

El mismo Tribunal que absolvió a Setién condenó a Txapote. En este ejemplo hay una cuestión muy interesante, la de la condena a Txapote aunque no se pueda asegurar que apretara el gatillo.

Como no se pueden hacer búsquedas en elmundo.es... resulta difícil encontrar documentos.

¿Tenéis alguno mejor?

[Errante]

LAS VEINTIUNA MENTIRAS DE LUIS DEL PINO (I)

(...)

Limitándonos al último intento de lo que los conspiracionistas llaman "reabrir" el Sumario, sus peticiones han sido estudiadas ...

(...)

En lo de "`reabrir`el Sumario" (1), pienso que se podría colocar un enlace al texto de Hermanita (también está recogido en el blog de Acorrecto), en el que explica los requisitos para el recurso extraordinario de revisión (pruebas novedosas que afecten a los hechos y legitimidad del peticionario). Y, quizá, en la respuesta al tahur, se le podría invitar en nota al margen (1), ya que se quejan de haber condenado "solo a tres" de entre tropecientos detenidos y procesados, y además inocentes, a que entren en contacto con sus pelanas encarcelados para que pidan el recurso. Y les pongan un abogado que les defienda. Y si los pobres inocentes no tienen pasta para pagarlos, que les aperturen una cuenta bancaria en el peónblog.

AnaC

Me refería, naturalmente, a los abogados de manera genérica. No a nosotros.

Y tú sabes que el que un/a abogado/a sea mejor o peor, tiene una gran influencia en el resultado de la causa. Especialmente (?) en penal. Y la abogada de El Gnaoui era penosa.

(Personalmente, no me importaría defender al tonto de El Gnaoui o al bobo de Trashorras).

Siempre que se dejaran, claro.

El presupuesto de hecho del recurso de revisión parece evidente.

E insisto en la correlación de fuerzas en la opinión pública. Que puede cambiar, tras lo visto esta semana.

Un beso.

erskine
Enviado por erskine el día 25 de Febrero de 2010 a las 13:04 (#87)

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...009#p67009

[morenohijazo]

Esta es buena: La Audiencia condena a un etarra absuelto en otras cuatro ocasiones

Es buena porque, efectivamente, no cabía duda de la catadura moral del sujeto, pero fue absuelto por no tener prueba suficientes para enviarlo a la trena.

Y ¿quién es el valiente juez que al final se atrevió con el sanguinario terrorista?

Pues Gómez Bermúdez: Chúpate esa.

Por cierto que es también el etarra que fue absuelto por...

En junio de 2005, fue absuelto por tercera vez por la Audiencia Nacional cuando se le juzgaba por daños terroristas y tenencia de explosivos a consecuencia de un ataque de 'kale borroka' perpetrado en Durango (Vizcaya) el 20 de octubre de 2000. En este caso, el tribunal justificó su absolución por considerar ilícita la prueba de ADN que se le practicó a un escupitajo del acusado, ya que fue recogido del suelo por un 'ertzaina' que no tenía autorización judicial. El perfil genético de esa saliva coincidía con el de un cabello hallado en un pañuelo que fue arrojado a una papelera próxima al lugar de los hechos.

Los terroristas iban encapuchados, por lo que no existió ningún tipo de reconocimiento visual. Simplemente, se encontró saliva en el suelo y ADN en su pañuelo el mismo día en que hubo incidentes de "kale borroka". La desestimación de la prueba no fue porque nadie le hubiera visto la cara, sino porque no había autorización judicial para recoger la prueba. En el momento de la absolución, por cierto, había entrado en vigor la nueva Ley Antiterrorista, que permitía a la policía recoger estas pruebas motu propio (más o menos) y "El Mundo" se congratulaba de ello. El mismo "El Mundo" que hace campañas pro Zougham, pese a contar con tres reconocimientos de cara fiables, porque el día antes estuvo levantando mochilas en un gimnasio.

Otra absolución: Absuelto el etarra que gritó 'Gora ETA' en el funeral de su padre. Se valora que fue un impulso espontáneo y, me imagino, que estaba afectado por la emotividad del acto. Y, cosa muy importante en el enaltecimiento del terrorismo, que no hubo intención de escarnecer a las víctimas del terrorismo.

Podéis dar vuestra opinión sobre si procede citar alkguno de estos casos, u otro que encontréis por ahí.,

NOTAS: Por cierto ¿qué os parece un título como: LUIS DEL PINO CANTA LAS VEINTE EN TROLAS... Y UNA MÁS?

[lejianeutra]

Espero que te guste esta portada, Moreno.

De cómo si los absueltos en gran número pertenecen al entorno etarra, no significa que sean inocentes para El Mundo y en todo caso lo incomprensible es la actitud de los jueces por absolverlos (una muestra más del acoso judicial que les gusta practicar).

Obsérvese la cita de Publio Siro que encabeza la portada.

[Mangeclous]

Tiene gracia que en 2005 todavía los "polémicos" fueran esos tres jueces y no el instructor Garzón... :lol:

[Errante]

Por si con 21 no había bastante, aquí hay otras quince mentiras del preguntón redomado. 15 preguntas con quince afirmaciones calumniosas basadas en quince falsas premisas.

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...rtas-5744/

Y Del Burgo, harto del ostracismo al que está sometido por Rajoy, vuelve a asomar su cabeza conspiranoica para apuñalar al PP en la espalda de González Pons.

[Errante]

1) Quién dio la orden de empezar a destruir los trenes, es decir, los escenarios del crimen, 48 horas después de la masacre.

Pregúntele a Acebes, Ministro de Interior, por tanto responsable de los mandos policiales y subordinados a sus órdenes, cuando se destruyó el "escenario del crimen".

2) Dónde están los listados de las muestras que los Tedax recogieron, entre las cuales tiene que haber, forzosamente, restos de los artefactos explosivos verdaderamente utilizados en los trenes.

Idem de idem.

3) Dónde están esos centenares de kilos de muestras recogidas en los trenes o quién dio la orden de destruirlas.

Idem. Por cierto, Donluispi, ¿no eran toneladas de toneladas?

4) Quién dio la orden de no enviar las muestras de los trenes al laboratorio de la Comisaría General de Policía Científica, incumpliendo todos los protocolos.

Idem.

5) Dónde están los informes originales de los análisis realizados por los Tedax.

Idem.

6) Quién dio la orden de no adjuntar esos informes originales de análisis al sumario del 11-M.

Idem.

7) Qué informes realizó el Grupo de Reconstrucción de Artefactos de la Unidad Central de Tedax para intentar deducir la composición de las bombas a partir de los restos encontrados en los trenes.

Idem.

8) Dónde apareció verdaderamente la denominada mochila de Vallecas, esa falsa prueba a partir de la cual se construyó toda la insostenible versión oficial de la masacre.

idem. Otra preguntita con truco, ¿verdaderamente?. Por cierto, ¿no fue en una comisaría?¿está usted ya chocheando, le falla la memoria?.

9) Por qué ninguna instancia pública ha tomado ninguna medida ante las denuncias realizadas por la directora del Instituto Anatómico Forense, doña Carmen Baladía, en el sentido de que en las autopsias de las víctimas del 11-M no apareció metralla de origen terrorista, lo que demostraría, sin duda ninguna, que la mochila de Vallecas es una prueba falsa.

¿Qué denuncias? ¿En qué juzgado se presentaron?

10) Por qué no se hicieron las autopsias a los supuestos suicidas de Leganés.

¿Quién dice que no se hicieron? ¿qué tribunal?

11) Quién realizó las falsas llamadas de despedida de esos supuestos suicidas y quién falsificó el testamento de uno de esos supuestos suicidas.

Idem. Pregúntele a Acebes.

12) Quién falsificó el libro de caja de una tienda de aparatos electrónicos propiedad de unos hindúes para tratar de convencernos de que en los trenes de la muerte se utilizaron teléfonos móviles para activar las bombas.

Idem.

13) Quién colocó en Alcalá de Henares, tres meses después de la masacre, un coche Skoda Fabia cargado de pruebas que apuntaban a los islamistas, coche que la propia Audiencia Nacional tuvo que desestimar como prueba, ante las abrumadoras evidencias de que se trataba de una prueba falsificada.

Pues si el skoda es tan falso como la plantación de la Kangoo el día 11-M cuando Acebes era Ministro de interior y Astarloa secretario de Estado, pregúntele a ellos, que seguramente serían los mismos falsificadores.

14) Qué investigaciones ha realizado el Ministerio de Interior, o los servicios de información, para averiguar quién colocó en Alcalá de Henares ese Skoda.

Léase la sentencia, oiga.

15) Cómo es posible que presuntos implicados de los que los informes policiales apuntaban que podrían haberse suicidado en Irak aparezcan años después vivitos y coleando en Marruecos

¿Porque no estaban muertos y sí, en cambio, vivitos y coleando? Eso será: porque al estar vivos podían aparecer. Es de primero de EGB.

[Errante]

Terroristas etarras, proetarras y peones proterroristas de la yihad coinciden: todos contra la "VO", sea ésta la que sea.

Alto y claro Luis, el tiempo de las mentiras se está acabando. Hoy no ha salido ni el Rey a darle la copa a Alonso en Bahrein. Hoy se ha anunciado como noticia urgente que han detenido a un kaleborroco en Londres. Hoy la izquierda etarra no se traga lo de la muerte de Anza. Los mentirosos encubridores de asesinos estarán de los nervios, sabemos que Gabriel de las tres Fuentes distintas y el ex jefe superior de policía de Madrid, dimiten a la par de sus cargos en una empresa en la que recalaron después del atentado. Un ex jefe de policía de Madrid que en su "brillante" historial para los galegos no dice nada de que fuese el máximo responsable policial en Madrid, durante el 11M, http://www.galegos.info/gl/miguel-angel-fernandez-... y que aparte de Interligare, también recaló en La Caixa, http://www.belt.es/noticias/2005/septiembre/20/cai...

Enviado por yimenyi el día 14 de Marzo de 2010 a las 17:39 (#7)

Así se entiende que se dediquen a husmear en la vida de los investigadores policiales...

[lejianeutra]

Tiene gracia que en 2005 todavía los "polémicos" fueran esos tres jueces y no el instructor Garzón... :lol:

Claro, es que esa portada de 2005 es anterior a ésta de 2006



Ya sabes cómo es la mafia. Te deja tranquilo mientras no te metas en sus asuntos... :lol: :lol:

Ojo otra vez a la cita de arriba de Richelieu... como si la hubiera escrito el mismísimo Pedro Jota.

[dosporcuatro]

1) Quién dio la orden de empezar a destruir los trenes, es decir, los escenarios del crimen, 48 horas después de la masacre.

2) Dónde están los listados de las muestras que los Tedax recogieron, entre las cuales tiene que haber, forzosamente, restos de los artefactos explosivos verdaderamente utilizados en los trenes.

3) Dónde están esos centenares de kilos de muestras recogidas en los trenes o quién dio la orden de destruirlas.

Y asi hasta la gansada 15.

LdP ya entro en la onda evangelista electrónico. Pregunta sandeces a los gritos para que los fieles respondan en medio de un ataque de euforia. Todo lo Bueno lo traen los peones y todo Malo es de ZP y Rubalcaba, que son como el diablo. Porque estas últimas 15 sandeces que rescata Errante son cosas que ocurrieron (o que no ocurrieron a pesar de que parezca en Delpinolandia que sí hayan ocurrido) en tiempos de Acebes y Aznar y sin embargo a quienes le exige respuestas es a Zapatero y Rubalcaba. Lo más notables es que este último no estuvo en el Ministerio de Interior hasta muchísimo tiempo despues.
Y suponiendo que sea porque (va a sonar irónico) confía mas en el gobierno que no inició las investigaciones del 11M, ¿por que piensa usted que ninguno de los abogados de las victimas, o defensores, o las Aso de Victimas, o políticos buscaron judicialmente respuestas a esas preguntas?

[larean]

Es curioso cómo coinciden con los batasunos, otros expertos de la teoría de la conspiración que no aceptarán ninguna prueba en el caso Anza.

[morenohijazo]

A ver... Es que yo soy un batasuno (o el asesino de mi mujer, o un chorizo cualquiera) y veo que estos consiguen quedar libres porque todas las pruebas recogidas por los policías son declaradas falsas, todas las instrucciones del juez dudosas. y todas las pericias de poca fiabilidad, y para luego me iba yo a quedar yo en el trullo haciendo compañía a Luis Tosar.

Para empezar, pediría grabaciones en video de todas las recogidas de pruebas que se hubiesen hecho. Si no las hay... ¡Sono libero!

Grabaciones de todas las autopsias, análisis químicos, etc. Que no se les haya ocurido hacer un comentario inadecuado respecto a la recogida de muestras, dubitativo en cuanto al resultado u ofensivo hacia mi equipo de fútbol, que les meto un paquete quepaquè

[Hermanita]

Éste hilo está interesantísimo. A ver si durante la semana que viene saco un poco de tiempo para colaborar con lo de las preguntas. Desmontando a Luis del Pino en 21 respuestas.

(Claro que con lo que corréis vosotros, fieras, para cuando yo encuentre el tiempo ya habéis fulminado a Luispi diez veces. ¡Abusones!).