Carmelo Jordá

[Acorrecto]

Venga otra vez la burra al río... empantanándose con trenes accidentados que, obviamente, quedan en custodia hasta conocer qué funcionó mal, confundiendo instrumentos, armas y efectos con el escenario de un crimen, queriendo de sabé quién lo ordenó (¿el qué? ¿algún conspi ha leído las sentencias?) e ignorando que los que pudieron recuperarse todavía circulan.

Destruir los trenes del 11-M: contra la ley, la lógica y los precedentes

[Lior]

Me preguntó por qué será que estos señores nunca nos dicen qué hacen con los restos de los coches-bomba.

No será por falta de literatura.

[Quetza]

O por qué se reconstruyó y no se conservó precintado el edificio de la calle Martín Gaite de Leganés donde los suicidas asesinaron al GEO Torronteras. Por qué se lo entregaron a sus legítimos dueños antes de la celebración del juicio, ein?

[Flashman]

No os perdáis los comentarios. En una galaxia muy lejana...

[Flashman]

El propio Jordá quizá proporcione la respuesta al por qué de las prisas en el desguace:

DE LA DESTRUCCIÓN Y LA REALIZACIÓN ANTICIPADA DE LOS EFECTOS JUDICIALES.

Artículo 367.

1. Podrá decretarse la destrucción de los efectos judiciales, dejando muestras suficientes, cuando resultare necesaria o conveniente por la propia naturaleza de los efectos intervenidos o por el peligro real o potencial que comporte su almacenamiento o custodia, previa audiencia al Ministerio Fiscal y al propietario, si fuere conocido, o a la persona en cuyo poder fueron hallados los efectos cuya destrucción se pretende. Cuando se trate de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, el Juez instructor, previa audiencia del Ministerio Fiscal y de las partes, ordenará su inmediata destrucción conservando muestras suficientes de dichas sustancias para garantizar ulteriores comprobaciones o investigaciones, todo ello sin perjuicio de que, de forma motivada, el órgano judicial considere necesario la conservación de la totalidad. Lo conservado estará siempre bajo la custodia del órgano judicial competente.

Alguna vez lo hemos mencionado. ¿No supondrían un problema de salud pública conservar unos vagones completamente impregnados de restos humanos en progresiva descomposición?

Conviene también recordar le auto del Tribunal Supremo en donde se citan los tomos y páginas del sumario donde se habla pormenorizadamente de todo lo relativo a las actuaciones sobre los trenes.

http://www.box.net/shared/5io9rdfv15

Por no hablar de la diligencia de junio de 2007 en la que cuenta que hubo vagones desguazados y vagones reparados. Que aún hay despistados pensando que se desguazaron todos.

http://www.box.net/shared/hmo1z6pl05

[Mangeclous]

Ya que hablamos de los vagones, ¿alguien sabe si hay alguna autorización del juez o algún documento en el que se devuelvan expresamente los vagones a RENFE?

[Castigador]

Pues un compañero del tal Carmelo se pone a leer la transcripción del Juicio de forma aleatoria y se hace la picha un lio:

http://elprincipe.redliberal.com/014124.html

Se cree que los detonadores que según esa lumbrera nunca estuvieron en contacto con GOMA 2 ECO se contaminaron por el plástico de las bolsas de forma mágica y no sabe ni se da cuenta de que refieren a las bolsas con la que estuvieron en contacto en Morata de Tajuña y en el depósito tedax, donde estaba la GOMA 2 ECO, como se entiende buscando el contexto en unos parrafos más atrás, :lol:

[Quetza]

El caso es que Lesconil, que firma el artículo junto a Jordá, reconocía en 2007 que los trenes se destruyeron una vez fueron recogidas la pruebas (“limpiadas” dice él) confirmando lo que contestaba Yoldi en EP a preguntas de los internautas.

Hoy Yoldi ha estado en EP respondiendo preguntas. Trola, amablemente ha seguido el tema y nos colgado algunas preguntas(post 525)

Lo más sorpendente es la siguiente frase:
"Además no fue apresurada, porque estuvieron semanas a disposición de los investigadores. Fueron destruidos cuando ya se habían extraído todos los elementos de investigación"

Y es que efectivamente fue así. Se han publicado fotos de los trenes en las que se ve que fueron limpiados de pruebas antes de enviarlos al desguace.

Pero, asombrosamente, nadie ha preguntado en el juicio qué se hizo con todo ese material; cómo es posible que de todo eso sólo quedaran las bolsas que se guardaron en el mágico armario de la tedaxa. Nadie ha preguntado quién se hizo cargo de todo eso, quién lo transportó, a dónde se llevó. quién lo custodió.

¿Cómo es posible que nadie se haya interesado en el juicio por todos esos extremos que eran fundamentales para tratar de descubrir la trama encubridora
Enviado por lesconil el día 4 de Julio de 2007 a las 09:28 (#662)

Las defensas también en la lista peónida de infiltrados cloaquiles:

¿Cómo es posible que nadie se haya interesado en el juicio por todos esos extremos que eran fundamentales para tratar de descubrir la trama encubridora?

Una vez se habían recogido todas las muestras, algo que reconocía hasta el propio peón ferroviario, qué sentido conservar los trenes, generando gastos, inmovilizando patrimonio de RENFE (el que se recuperó y el que se vendió a la chatarra) y ocupando cientos o miles de metros cuadradados de espacio en naves.

Pues bién, ahora el peón lesconil, alias Sánchez de Roda, se contradice a sí mismo y afirma en su artículo compartido que no se "dejaron" muestras suficientes.

Aún así, la propia ley establece excepciones en las que una prueba puede ser destruida, eso sí, si se siguen los pasos adecuados y siempre "dejando muestras suficientes", cosa que no ocurrió en el 11M. Estas excepciones están recogidas en el artículo 367 bis y siguientes de la misma Ley de Enjuiciamiento Criminal, y se refieren, sobre todo, a "cuando resultare necesaria o conveniente por la propia naturaleza de los efectos intervenidos o por el peligro real o potencial que comporte su almacenamiento o custodia".

Sí, ya sé que el debate sobre todo esto es falso, porque como ya se ha dicho mil veces el tren no es el arma del crimen, ni prueba de convicción, sino el escenario, pero no puedo evitar dejar en evidencia la miseria moral de estos sujetos, que no tienen reparos en contradecirse a sí mismos para seguir mintiendo.

[Hermanita]

elqueseachantaconswing

elquetemeaswingmásquealtiodelavara

Es que swing es como el cansino histórico: ¡espaíco conmigo que tiro de cheira y techo las tripas en un canasto!

[Hermanita]

Ya que hablamos de los vagones, ¿alguien sabe si hay alguna autorización del juez o algún documento en el que se devuelvan expresamente los vagones a RENFE?

Yo creo que no lo hay. Quizás en la pieza separada de perjudicados.

Igual consta simplemente recogido en alguna diligencia. Digo yo que debe de existir alguna documentación, aunque sea administrativa, de que se van retirando de los trenes los restos y las muestras que se estuvieron llevando los policías en los días siguientes al atentado. Lo que pasa es que si es documentación administrativa (hojas de incidencia o similar) no va a constar en el sumario. Al fin y al cabo, la Policía tiene mucha autonomía de acción cuando actúa como policía científica y judicial, y pueden decidir ellos mismos que han acabado de retirar las muestras y decirle a RENFE que puede disponer de los trenes como mejor le parezca.

[natxox]

Yo creo recordar que del Olmo autorizó su entrega a RENFE. Y en su momento vimos el auto en cuestión.

[Hollowman]

Si hacemos caso a XLuis, no consta la autorización de Del Olmo:

Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. La instrucción del sumario 20/2004 no es precisamente una joya destinada a utilizarla como modelo en las clases de prácticas de los futuros jueces pero una cosa que es cierta es que en el sumario no aparece por ninguna parte la petición de autorización, la autorización u orden del Juez Intructor para proceder al achatarramiento de los coches afectados. Así de simple y así de sencillo. "Es que de otros atentados se conserva el vehículo que se utilizó como coche-boma" Sí, alguno se conserva pero en su sumario correspondiente tampoco consta orden de conservación.

http://www.peonesnegros.com/errores.html

No obstante, yo no lo daría por seguro. Recordemos que XLuis, con el sumario delante, fue incapaz de encontrar el inventario de los efectos recogidos en los trenes y depositados en la Comisaría de Puente de Vallecas y sostuvo en el Foro Militar ante Isocrates que en el sumario no estaba dicho inventario.

Edito para incluir el enlace. Es tan divertido dejar en ridículo al sagaz himbeztigador de XLuis que no puedo resistirme:

Y dado que en la Comisaría de Puente de Vallecas estaba al mando
alguien que fue condenado por el tribunal supremo por falsificar pruebas,
qué quiere que te diga. Y si añadimos que el inventario realizado en la
comisaría no está aportado al sumario... (al menos yo no lo he visto por
ninguna parte)

http://www.militar.org.ua/foro/eta-y-el-...tml#887151

[Mangeclous]

Pues ese inventario está en el tomo 1 del sumario.



Aquí está con OCR y tó.

[GAVILAN]

Ya que hablamos de los vagones, ¿alguien sabe si hay alguna autorización del juez o algún documento en el que se devuelvan expresamente los vagones a RENFE?

Yo creo que no lo hay. Quizás en la pieza separada de perjudicados.

Igual consta simplemente recogido en alguna diligencia. Digo yo que debe de existir alguna documentación, aunque sea administrativa, de que se van retirando de los trenes los restos y las muestras que se estuvieron llevando los policías en los días siguientes al atentado. Lo que pasa es que si es documentación administrativa (hojas de incidencia o similar) no va a constar en el sumario. Al fin y al cabo, la Policía tiene mucha autonomía de acción cuando actúa como policía científica y judicial, y pueden decidir ellos mismos que han acabado de retirar las muestras y decirle a RENFE que puede disponer de los trenes como mejor le parezca.

Si hacemos caso a XLuis, no consta la autorización de Del Olmo:

[quote/]Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. La instrucción del sumario 20/2004 no es precisamente una joya destinada a utilizarla como modelo en las clases de prácticas de los futuros jueces pero una cosa que es cierta es que en el sumario no aparece por ninguna parte la petición de autorización, la autorización u orden del Juez Intructor para proceder al achatarramiento de los coches afectados. Así de simple y así de sencillo. "Es que de otros atentados se conserva el vehículo que se utilizó como coche-boma" Sí, alguno se conserva pero en su sumario correspondiente tampoco consta orden de conservación.

Es posible que Hermanita tenga razón.
Alguién por ahí, confunde el coche bomba con los trenes donde explosionaron las bombas.
Clarito:
COCHE BOMBA, igual, a CONTENEDOR DE BOMBA, es decir, forma parte de la bomba, es un elemento imprescindible, vamos, como el libro-bomba, sin libro no hay bomba. Se INCAUTA a disposición del juzgado, por que es parte necesaria de una bomba. Como las bolsas o mochilas que sontenían la DINAMITA de las otras bombas, eran contenedores.

TRENES: escenario de los atentados, donde explosiona una bomba. No forman parte de las bombas, es decir como el piso de Leganes o el cuartel de GC de Burgos, a nadie le da por incautar las paredes. Son los lugares donde se recogen las pruebas.

Coche bomba se incauta a disposición del juez, el coche afectado que estaba al lado, se inspecciona y se le entrega al propietario por la misma Policía.
Lo mismo que se pudo y, posiblemente, se hiciera con los TRENES, después de ser inspeccionados por Policía Científica.

Las obligaciones -varias- no me dejan participar más. Cuando puedo os sigo. !Ánimo!

[Hollowman]

Jajaja, ya, Mangeclous, pero XLuis el-sagaz-himbeztigador-que-tiene-una-gorra-del-TEDAX no lo encontraba. Y luego vocifera que Luis del Pino es un inútil que se le pasó la afoto. Entonces, ¿qué es él, que se le pasó el inventario que estaba ¡¡¡en el primer tomo!!!? :lol: :lol: :lol:

[morenohijazo]

Alguién por ahí, confunde el coche bomba con los trenes donde explosionaron las bombas.

Clarito:

COCHE BOMBA, igual, a CONTENEDOR DE BOMBA, es decir, forma parte de la bomba, es un elemento imprescindible, vamos, como el libro-bomba, sin libro no hay bomba. Se INCAUTA a disposición del juzgado, por que es parte necesaria de una bomba. Como las bolsas o mochilas que sontenían la DINAMITA de las otras bombas, eran contenedores.

TRENES: escenario de los atentados, donde explosiona una bomba. No forman parte de las bombas, es decir como el piso de Leganes o el cuartel de GC de Burgos, a nadie le da por incautar las paredes. Son los lugares donde se recogen las pruebas.

Coche bomba se incauta a disposición del juez, el coche afectado que estaba al lado, se inspecciona y se le entrega al propietario por la misma Policía.

Lo mismo que se pudo y, posiblemente, se hiciera con los TRENES, después de ser inspeccionados por Policía Científica.

Las obligaciones -varias- no me dejan participar más. Cuando puedo os sigo. !Ánimo!

ja, ja, ja...


Tienes mucha razón, amigo mío.

Imaginen una Bomba en el Bernabeu...

O un lanzamiento de bengalas especialmente nutrido.

¡Clausura del Bernabeu hasta que se celebre la vista oral! ¡No, hasta que el Tribunal Supremo... no, el de Estrasburgo, resuelva todos los recursos presentados!

[juanc]

Yo creo que deberían haber sido cerradas y precintadas las estaciones de Atocha, el Pozo y la calle Téllez hasta que se hubiera agotado toda la vía judicial del caso. Porque, igual que en los trenes había pruebas y restos, también se podrían encontrar en el exterior de los trenes. Esto se les ha pasado a los conspiranoicos.

Hablando en serio, cuanto mas veo y oigo teorías conspirativas, mas me convenzo de que policía, fiscales y jueces hicieron una labor extraordinariamente profesional. Viéndolo con perspectiva, y salvo pequeños errores totalmente lógicos en un caso como éste, creo que su actuación ha sido modélica desde la instrucción hasta la sentencia del Supremo, teniendo que soportar además un insoportable ruido mediático alrededor del caso.

[lejianeutra]

Yo creo que deberían haber sido cerradas y precintadas las estaciones de Atocha, el Pozo y la calle Téllez hasta que se hubiera agotado toda la vía judicial del caso. Porque, igual que en los trenes había pruebas y restos, también se podrían encontrar en el exterior de los trenes. Esto se les ha pasado a los conspiranoicos.

No, no se les ha pasado. Como buenos tahures, siempre procuran guardarse ases en la manga.

Evidentemente no pedirían que hubieran precintado las vías y andenes hasta el fin del juicio (aunque de esta gente ya uno se espera todo), pero ten por seguro que de no haber desguazado los trenes y no poder dar la murga con éso, habrían protestado hasta el infinito porque vías y andenes no se precintaron durante... yo que sé... cuatro días.

¿Te parece descabellado? ¿Acaso no plantearon exhumar los cadáveres? Esta gente no entiende de ridículos cuando se trata de dar la paliza.

He editado el mensaje porque he recordado ésto que supongo que muchos recordaréis. Me pregunto si en algún momento De Pablo, Abascal y todos éstos pidieron analizar esos restos, por si acaso. Desde luego, cuando en El Mundo (en Marzo de 2005) se aprobó incluir ese artículo en el suplemento, no pareció importarles mucho que se hubieran desguazado unos vagones y reparado otros...

[dosporcuatro]

Evidentemente no pedirían que hubieran precintado las vías y andenes hasta el fin del juicio (aunque de esta gente ya uno se espera todo), pero ten por seguro que de no haber desguazado los trenes y no poder dar la murga con éso, habrían protestado hasta el infinito porque vías y andenes no se precintaron durante... yo que sé... cuatro días.

Los trenes tienen una gran ventaja sobre cualquier otra evidencia real o imaginaria: ya no están.
El tema de los trenes en Peonlandia es clave porque al ser irrecuperables se puede poner cualquier expectativa de resolucion de enigmas en ellos que de todas maneras no se va a cumplir. Es en esos trenes desguazados donde esta la berdaz y si no se llega es porque no tienen esa prueba y no porque sean unos mamarrachos intelectuales.

[larean]

Muy cierto, dosporcuatro. En mi último intercambio con Policronio él hablaba continuamente de "miles de pruebas" desaparecidas. No se da cuenta de que a nadie puede constarle que los objetos "desaparecidos" sean PRUEBAS, es decir, elementos con relevancia penal. Tampoco se para a pensar que, aunque lo fueran, lo más probable es que serían redundantes con las pruebas ya aisladas, en tanto sería extraordinariamente difícil saber qué pruebas destruir y cuáles preservar... sin previo análisis químico. ¿Cómo sabían los Tedax qué recoger y qué ignorar? Claro, ahí te salen con que el tratamiento de pruebas fue posterior a su recogida... Y entonces uno se pregunta: ¿de qué serviría recoger cien mil veces más pruebas si todas ellas serán falsificadas (según la teoría conspiracionista)?

Es un claro ejemplo de no falsabilidad: hagas lo que hagas, serás sospechoso.