Noticias del peónblog: Chanzas y chistes de la peonada del Ppino.

[dosporcuatro]

Pues sí... Lo que no me queda claro es si XLuis está diciendo que Sánchez Manzano es inocente de los cargos de destrucción y ocultación de pruebas, o si está diciendo que Sánchez Manzano es completamente imbécil por no destruir TODAS las pruebas.

Le sucede a menudo al bocasucia que tanta verborrea le impide pensar. El pobre.

Lo que viene a decir el inefable XLuis es que el mismo es complice de la ocultacion de pruebas que considera claves. En definitiva esta afirmando que hay datos que cambiarian la historia y que el los conoce y conoce a quienes lo conocen y sin embargo guarda un gran silencio al respecto. Una de tres: o es complice de lo mismo y de los mismos a los que acusa o se invento esa trola para farolear de gran guardian de secretos y ni se dio cuenta de la estupidez que escribio.La ter$era alternativa, incon$ebible viniendo de $emejante luchador de la berda$ e$ que empie$e una colecta para reunir el dinero para comprar e$a foto y hacer los analisis de las prendas. Lo podemos dejar en nueve o diez mil euros. Sin IVA.

[morenohijazo]

...
Lo que viene a decir el inefable XLuis es que el mismo es complice de la ocultacion de pruebas que considera claves. En definitiva esta afirmando que hay datos que cambiarian la historia y que el los conoce y conoce a quienes lo conocen y sin embargo guarda un gran silencio al respecto.

En este mismo sentido, siempre me ha parecido asombrosamente cínica la tolerancia con la que los Peones Negros aceptaban que "El Mundo" fuese guardándose las supuestas pruebas de que disponía para ir soltándolas más adelante (El famoso "Tic, tac" del verano de 2006)

¿Qué diferencia moral hay entre quienes -supuestamente- no cometieron el atentado, pero ocultaron sus pruebas -como achacan a Sánchez Manzano- y un director de periódico que oculta las pruebas de que dispone, con una obvia intención de provocar un gran impacto editorial y elevar sus ventas, o quizás chantajear a unos determinados políticos que serían culpables?

En el caso de Sánchez Manzano o la perito, de ser culpables es de imaginar que lo serían por dinero, o quizás por conseguir una promoción en su carrera; vamos, igual que Pedro Jota, en quien han confiado tanto los Peones.

________________________________________

En otro orden de cosas, siempre me ha resultado indignante pensar en el daño que estos individuos producen en los familiares de las víctimas de los atentados, impidiéndoles elaborar el duelo.

Para quien le interese, en la muy interesante página de guías clínicas de Fisterra (más o menos relacionada con la Medicina de Familia, así que ofece información fiable, comprensible y muy didáctica) tenemos una interesante Guía del Duelo que puede consultar quien lo desee.

Han pasado seis años desde los atentados. Para un duelo normal, es más que deseable -y normal- que para estos momentos se haya pasado ya la etapa tardía del duelo, se haya rehecho la vida, y se haya reintegrado el sujeto a la sociedad.

Sin embargo, estos energúmenos no sólo se empeñan en mantener la herida abierta con sus quedadas (por poco frecuentadas que estén) y sus programas radiofónicos, sino que, encima, tienen el descaro de sugerir abiertamente (en el caso de Xluis, a voz en grito) que los familiares no están haciendo lo que deben, que han fallado a sus seres queridos...

Y tal vez -sólo tal vez- lo entendería si hubiera en ellos algo de idealismo, algo de sinceridad en creer en la realidad de lo que dicen. Pero no. Lo hacen por descabalgar a un determinado partido del poder (me daría igual PP que PSOE) y eso... no teine nombre.

________________________________

Bueno, y por último, queridos amigos, me largo unos 10 días de vacaciones. A ver si no pasa como hace dos años, que durante ellas Pedro Jota lanzó una de sus campañas, y a la vuelta me tuve que reciclar imprimiendo un Word de 100 y pico páginas...

[Mangeclous]

No te preocupes, siempre habrá un peón de guardia para imprimir y lo que sea.

[morenohijazo]

Pues ahora mismo hay una interesante discusión entre Belka, por un lado, y Lugoma, sobre todo, a quien el primero está dando sopas con honda (en mi opinión) porque la moda actual de los peones es desechar la teoría etarra (hasta el punto de dar por imposible que alguien dijera que en la kangoo había -antes de la manipulación porCanillas- pruebas de la autoría etarra) como si no hubieran sido ellos los que la lanzaron y defendieron; y por contra, se pretende que el objetivo del 11-M era la desintegración de España, culminada por el Estatut y la Sentencia que lo apaña.

Y, claro, eso ya es demasiado para el bueno de Belga, que tira con bala... y algunas aciertan en la diana, y otras en el pino:

Pues anda que no han estado años intentando convencernos de que en realidad en la kangoo había una txapela o similar, pero que unos malvados policías socialistas o del GAL habían dado el cambiazo para contribuir al golpe.

En estos 6 años hemos podido comprobar el talante "democrático" de mucha gente. Pero eso no implica la culpabilidad en la organización o ejecución de un atentado. De hecho en 6 años nadie ha sido capaz de sacar un sólo dato y muchos lo han intentado a base de dossieres e infundios varios.

es imprescindible recordar la actitud de unos y otros, antes, durante y después. No vale con parar el reloj y quedarnos con la parte que nos interesa.

Sencillamente es que no me encajan las piezas por muy bien que nos quiera sonar la música. Y es que es muy conveniente en estos momentos interpretar el 11-M en clave Estatuto. Pero hay cosas que pueden tener lógica y otras cosas que no. Y hay vacíos imposibles de llenar.

no soy yo el que lo da todo por encajado. Precisamente lo que digo es que las cosas no son tan sencillas y que hay que prescindir de las ideas preconcebidas. Porque si partimos siempre de que como el PSOE y los nacionalistas se han beneficiado del atentado, son los responsables del mismo, acabaremos dándonos cabezazos contra la pared porque no somos capaces de resolver la multitud de incoherencias que nos encontramos cuando analizamos todos los datos

Y así sucesivamente...

Cada vez estoy más convencido de que Belga no se ha ido a la calle porque es un "histórico" con el "pedigree" de haber encontrado lo de la NG

[Quetza]

Belga, además de un ventajista, es un cínico de mucho cuidado. Pretende hacerse el ingenuo haciendo como que entiende que el único fin del blogs es y debe ser buscar la verdad con datos objetivos, como si ignorara o no compartiera que el fin del blog y su dueño, las concentraciones, y en general toda la secta peonil, tienen una clara intencionalidad política (para el amo también crematística)


Todos los peones, incluso los tarados y el XXXLtarado, son conscientes de esa intencionalidad política aunque no la manifiesten abierta y explícitamente, y saben que los restantes miembros de la secta les van a permitir esas auténticas estupideces, como establecer un subjetivo cui prodest como elemento suficiente para establecer la autoría del atentado, porque saben que los demás también son conscientes y comparten esa finalidad política (que sea una estrategia efectiva, o no, es otro tema) Al fin y al cabo para ellos todo está permitido con ese fin, porque los otros cercaron y apedrearon sus sedes, les insultaron y se atrevieron a ganarles las elecciones y cumplir su programa: Es la guerra y los otros son enemigos; sólo desde esa perpspectiva es entendible tanta infamia peonil.

Pero en este punto aparece belga, el 197 veces honesto, el 197 veces auténtico buscador de la verdad, el 197 veces más inteligente que el resto de peones, manantial de verdad de la que bebe el mismísimo Don Luis y El Mundo entero, y rebuscando entre los más simples de los argumentos usados por los “desérticos” le da de collejas a lugoma, al luispi, al swing y todo aquel que se atreva a polemizar con él con “hargumentos” como el cui prodest: Lugoma ya se bate en retirada con el rabo entre las piernas después de la paliza recibida.

Belga es un cínico y un hipócrita, que defiende la falsedad de todas las pruebas en las que se basa la autoría islamista establecida en la sentencia del 11-M, pero se resiste a participar con todas las consecuencias de las conclusiones con intencionalidad partidista, esas que buscan el resto de los peones y el mismo blog, a que llevarían la demostrada, previa reinvención a su antojo de todas las normas de la lógica y la razón, falsedad de las pruebas. Experto en tirar piedras, esconder la mano y recriminar a los demás las pedradas.

[dosporcuatro]

Para no desviarme del objetivo de este foro voy a mantener las razones de mi comentario lo menos razonado y fundamentado que me sea posible pero leyendo los ultimos posts de LdP me ratifico en que como imitador de Poirot fue patetico pero como analista politico es simplemente un insulto para la inteligencia. Sus razonamientos, formulaciones, premisas, y sobre todo profecías me hacen pensar que tanto buscar bolsas con exposivos en cada tren de cercanias de madrid le han afectado la neurona. Parece mentira que haya habido gente dispuesta a seguirlo.

[dosporcuatro]

Ocho manifestantes en Alcala de Henares. Los cerebros de la buzqueda de la Berdaz ya ni mencionan casi el 11M. No hay rebelaziones. Ni siquiera Wiki Leaks logra que alguien cuelgue nada de nada de nada. Los foros y blogs conspis se vacian aceleradamente y se mantienen en una actividad casi nula. Hasta leí que LD habia eliminado el archivo de documentos de las himbeztigaziones del 11M de sus servidores. De a poco la conspiracion empieza a convertirse en un mal sueño de tiempos pasados excepto para los dos o tres que todavia de vez en cuando afirman que las mentiras cada vez son mas claras para el comun de la gente ¿?. Salvo por algun juicio que sigue abierto, creo que ya se terminó.

[larean]

Se terminó, sin duda, como movimiento activo. Pero la idea "algo raro hay" caló en demasiada gente. Sigo encontrándome personas que están convencidas de que "algo raro hay". Supongo que no tendrá otra consecuencia que demostrar que hay gente que se lo cree todo. Tal vez lo importante es que partidos políticos y medios de comunicación se alejan del "lunatic fringe". Pero algo de daño está hecho y no podremos repararlo.

[dosporcuatro]

Se terminó, sin duda, como movimiento activo. Pero la idea "algo raro hay" caló en demasiada gente. Sigo encontrándome personas que están convencidas de que "algo raro hay". Supongo que no tendrá otra consecuencia que demostrar que hay gente que se lo cree todo. Tal vez lo importante es que partidos políticos y medios de comunicación se alejan del "lunatic fringe". Pero algo de daño está hecho y no podremos repararlo.

Si bien hay muchas victimas reales con nombre y apellido del conspiracionismo a nivel social, institucional e ideologico las consecuencias son minimas por no decir que son nulas. Es cierto que de vez en cuando alguno dice que "hubo algo raro" pero es casi impensable que no los hubiera despues de semejante atentado. Los PN van a ser olvidados rapidamente pero no creo que EM, PJ, Los Santos y LdP puedan borrar la infamia de sus historiales a la misma velocidad.

[morenohijazo]

Tenéis razón.

Repasando archivos para continuar con la serie de "Un día en la vida de Sánchez Manzano" encuentro esta fantasiosa reconstrucción sobre la confusión de "titadyn" en la conversaxción entre Cuadro Jaén y Díaz Pintado:

Sólo las primeras muestras recogidas fueron analizadas esa misma mañana por la única perito del laboratorio TEDAX, la agente 17632. Esta informó verbalmente a Sánchez Manzano de los resultados y este transmite la información a su superior, Santigo Cuadro Jaén (comisario de Segurida Ciudadana) y este lo comunica a su superior Pedro Díaz Pintado (Subdirector general operativo de la Policía). Este transmite la información a los presentes en la reunión mantenida con la cúpula del Ministerio del Interior

...

A Díaz Pintado se transmitieron la información de esos primeros análisis en plena reunión de la cúpula de Interior donde estaban presentes, Ángel Acebes, el comisario general de información Jesús de la Morena, el subdirector general de la Policía Agustín Díaz de Mera y el subdirector general de Operaciones de la Guardia Civil Santiago Valdivieso.

Para mí el golpe más importante fué la destrucción masiva de pruebas y la sustitución por el explosivo goma 2 ECO.

La persona directamente implicada en esto así como en la desactivación de la mochila de Vallecas y según Jaime Ignacio del Burgo también implicado en solicitar la autorización para destruir los trenes fué SÁNCHEZ MANZANO.
La lógica nos dice que no pudo actuar por su cuenta y esto nos lleva a uno de los mandos superiores.

Nadie, ni otros peones ni, por supuesto, Luis del Pino, corrige al mentiroso-barra-ignorante.

Y ello pese a que basta con repasar las declaraciones en el juicio o ante la Comisión de Investigación de cualquiera de los interesados (TEDAX 17632, Sánchez Manzano, Cuadro Jaén, Díaz Pintado, Astarloa o incluso Acebes) para darse cuenta que la acusación contra Manzano de estar tras la confusión es una estupidez tamaño Pino.

Y preocupante la fecha: 26 de Junio de 2010. Hace menos de un mes. Y aún andamos con tales simplezas.

Por cierto, nuevo capítulo de Rasmno en el hilo correspondiente. Imprescindible.

[morenohijazo]

Pero en este punto aparece belga, el 197 veces honesto, el 197 veces auténtico buscador de la verdad, el 197 veces más inteligente que el resto de peones, manantial de verdad de la que bebe el mismísimo Don Luis y El Mundo entero, y rebuscando entre los más simples de los argumentos usados por los “desérticos” le da de collejas a lugoma, al luispi, al swing y todo aquel que se atreva a polemizar con él con “hargumentos” como el cui prodest: Lugoma ya se bate en retirada con el rabo entre las piernas después de la paliza recibida.

Belga es un cínico y un hipócrita, que defiende la falsedad de todas las pruebas en las que se basa la autoría islamista establecida en la sentencia del 11-M, pero se resiste a participar con todas las consecuencias de las conclusiones con intencionalidad partidista, esas que buscan el resto de los peones y el mismo blog, a que llevarían la demostrada, previa reinvención a su antojo de todas las normas de la lógica y la razón, falsedad de las pruebas. Experto en tirar piedras, esconder la mano y recriminar a los demás las pedradas.

Efectivamente, Quetza describió lo que yo quería decir mejor de lo que yo lo expresé.
Porque la persistencia de Belga en el Blog como consecuencia de su ya lejano éxito al descubrir que la GOMA 2 Eco no lleva nitroglicerina pasa por un cierto narcisismo; el de creerse más importante que nadie y ejercer de “enfant teererible” pasando como buscador de la Berdad berdaderosa, caiga quien caiga, cuando para él, como para cualquiera de los peones Negros, tiene que estar ya muy claro que allí no existe otra cosa más que la finalidad política pura y dura, y no es lo malo que se defienda unas determinadas ideas, sino que se haga con un absoluto desinterés por la ética, la moral, la honestidad, la honradez…

[dosporcuatro]

Sólo las primeras muestras recogidas fueron analizadas esa misma mañana por la única perito del laboratorio TEDAX, la agente 17632. Esta informó verbalmente a Sánchez Manzano de los resultados y este transmite la información a su superior, Santigo Cuadro Jaén (comisario de Segurida Ciudadana) y este lo comunica a su superior Pedro Díaz Pintado (Subdirector general operativo de la Policía). Este transmite la información a los presentes en la reunión mantenida con la cúpula del Ministerio del Interior

...

A Díaz Pintado se transmitieron la información de esos primeros análisis en plena reunión de la cúpula de Interior donde estaban presentes, Ángel Acebes, el comisario general de información Jesús de la Morena, el subdirector general de la Policía Agustín Díaz de Mera y el subdirector general de Operaciones de la Guardia Civil Santiago Valdivieso.

Para mí el golpe más importante fué la destrucción masiva de pruebas y la sustitución por el explosivo goma 2 ECO.

La persona directamente implicada en esto así como en la desactivación de la mochila de Vallecas y según Jaime Ignacio del Burgo también implicado en solicitar la autorización para destruir los trenes fué SÁNCHEZ MANZANO.
La lógica nos dice que no pudo actuar por su cuenta y esto nos lleva a uno de los mandos superiores.

Nadie, ni otros peones ni, por supuesto, Luis del Pino, corrige al mentiroso-barra-ignorante.

Y ello pese a que basta con repasar las declaraciones en el juicio o ante la Comisión de Investigación de cualquiera de los interesados (TEDAX 17632, Sánchez Manzano, Cuadro Jaén, Díaz Pintado, Astarloa o incluso Acebes) para darse cuenta que la acusación contra Manzano de estar tras la confusión es una estupidez tamaño Pino.

Y preocupante la fecha: 26 de Junio de 2010. Hace menos de un mes. Y aún andamos con tales simplezas.

Por cierto, nuevo capítulo de Rasmno en el hilo correspondiente. Imprescindible.

Una de las consecuencias de la premisa de que los PN no iban a formular una teoria alternativa fue la libertad de delirio. Al no tener una propuesta propia cada uno puede sugerir, pensar o alentar su propia fantasia sin que nadie pueda reprocharle nada.
LdP hace muy pocas semanas afirmaba que habian puesto una bomba en cada tren de cercanias de Madrid y luego las retiraron. En los PNL discutian (otra vez) si los explosivos habian sido puestos en las playas y nunca vi una respuesta al tonto matematico que sumaba todo para demostrar que habia sido Al Qaeda. En lo personal creo que a esta altura ya a nadie entre los PN le importa el 11M ni creen realmente lo que escriben pero piensan que sigue siendo una trinchera política valida

[dosporcuatro]

En la casa de Papa Peon se vuelve a mencionar tangencialmente el 11M.

Entre los comentarios al ultimo hilo (que daria para hacer una tesis sobre mal periodismo) se le escapa el siguiente comentario:

11 1132CPCF, día 10 de Agosto de 2010 a las 20:48
No me ha gustado nada que Luis nos haya endosado un nuevo hilo sobre, maricónes maricónas y maricónos (todo mis respetos para los que lo son y se sienten así de verdad), precisamente la víspera del cuarto aniversario de las Concentraciones Silenciosas que empezaron a movilizar y a hacer pensar a mucha gente sobre las 11-Mentiras de la V. O.

Mas alla de que "mucha gente" son alrededor de 10 personas, de que en realidad deberia estar molesto de que LdP ya no quiera saber nada con el 11M, mas alla de que esta escribiendo en uno de los blogs mas censurados de la red, deberia tener en cuenta de que los de las concentraciones son los otros peones que no tienen nada que ver con estos peones. Los otros, los que se reunen ludicamente, quieren saber la verdad caiga quien caiga pero sin hacer nada al respecto mientras estos prefieren estar sin hacer nada hasta que se sepa la verdad.

[swing]

Como veo que ya sabéis, ayer han colgado esta página en el blog de Federico y la verdad es que me he reído bastante.
Como veo que tenemos por aquí ilustres periodistas como Elkoko o Acorrecto, me gustaría que me contaran los intríngulis de tan curiosa profesión.

2x4
Si a tí también te pagan por eso, puedes apuntarte.




Me gustaría que me explicarais como tras el asesinato de Pagaza apareció en la prensa que el asesino no toco la consumición por lo que no tenían su ADN y ahora toda la prensa dice que han detenido a Aguirresarobe por la muestra de ADN que dejó en la consumición..
Aquí tenemos lo que se dice en EM dos días después del asesinato.




<i>10-2-2003
Fuentes de la lucha antiterrorista precisaron que <b>no llegó a "tocar" la consumición que pidió</b> en el establecimiento para hacer tiempo hasta que hubiera menos público, momento que eligió para disparar sobre Pagazaurtundua.</i>

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/02/09...96381.html






Diréis que PJ cuenta muchas trolas y es verdad. Pero es que El País bebe de las mismas fuentes.
Habrá que preguntarle a Acebes;-)



</i>10-2-2003


Interior cree que ETA ha rehecho su aparato militar y tiene un nuevo 'comando Donosti'
Los servicios antiterroristas afirman que la banda eligió un "objetivo fácil" y "de gran eco político"



Aguardó en la calle la llegada de su víctima, sólo se embozó con unas gafas y una gorra, <b>mantuvo un breve diálogo con el camarero para pedir la consumición, pero luego no la tocó, presumiblemente para evitar dejar rastros.</b></i>


http://www.elpais.com/articulo/espana/In...inac_6/Tes




Viene con la foto de Ainhoa, la que entrega bombas en Hernani estando encerrada en una cárcel francesa.






Todavía en 2006 se mantenía lo mismo.




<i>14-8-2006

<b>Crímenes sin firma</b>

Según los presentes, era un hombre de unos 40 años y 1.70 metros de altura. Había pedido un café antes de matar a Pagaza pero <b>la Ertzaintza no halló restos de ADN. No se sabe si el activista no tomó la consumición porque era experto y no quería dejar rastros o porque estaba tan nervioso que ni se acordó de beberla</i></b>


http://www.diariovasco.com/pg060814/pren...L-023.html






¿Podéis explicarme como hemos pasado de decir eso a decir esto otro?


<i>
Al parecer, los datos físicos de Agirresarobe coinciden con la descripción aportada por un testigo, y <b>su ADN concuerda con el que se encontró en una taza de café en el bar de Andoain en el que se cometió el crimen.</b></i>



http://www.elpais.com/articulo/espana/Ca...unac_1/Tes



¿Nos mentían antes? ¿Nos mienten ahora? Porque las dos cosas no pueden ser.
Supongo que como tenéis un código dentrífico, antológico o algo, informaréis en seguida a la opinión pública de estas contradicciones.



Si tenéis por ahí un juez de guardia me gustaría que me contarais que va a pasar ahora con la cuadrilla de asesinos anteriores de Pagaza.




<i>19-11-2004
Urrestarazu ha delatado, incluso, a los terroristas que supuestamente serían sus compañeros en este talde : Alaitz Iturrioz Garmendia, también arrestado en Ordizia el martes y que sería otro chivato, y los dos presuntos activistas detenidos la tarde del jueves por orden de Garzón, Xabier Balerdi Odriozola, capturado en Beasain (Guipúzcoa), y Andoni Cobos Novo, arrestado en Alsasua (Navarra). En su confesión, el etarra ha apuntado que <b>Balerdi y Cobos serían los autores materiales de, al menos, los asesinatos de Pagaza, Giménez Abad y los policías de Beasain.</b></i>


http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/...2937.shtml


Los policías de Beasáin también tienen asesinos múltiples. El atentado es adjudicado también , como no, a la etarra que puede estar en varios lugares a la vez: Ainhoa garcía Montero, “Laia”
Pero no os voy a mezclar casos, que luego ponéis la disculpa de que sois idiotas y no entendéis nada.
Seguimos con más asesinos de Pagaza. Por lo visto, en el bar entró toda una cuadrilla a disparar.




<i>“Las fuerzas de seguridad <b>atribuyen a Iriondo</b>, además del asesinato de Elespe, <b>el de Joseba Pagazaurtundua</b>, jefe de la Policía Local de Andoain, el 8 de febrero de 2003, y el de Manuel Giménez Abad, presidente del PP de Aragón, el 7 de mayo de 2001. Además, especulan con la posible autoría de la muerte de dos guardias civiles en un aparcamiento de Capbreton (Francia) el 1 de diciembre de 2007. Los cinco crímenes fueron cometidos de la misma manera: a tiros. “</i>


http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK..




Podríamos seguir con las denuncias de la familia tras su asesinato, pero mejor que nos cuente la famosa “autoría intelectual” el propio asesinado.
No cabe duda de que Pagaza era un conspiranóico.



http://www.youtube.com/watch?v=UEkzFbH8UCI

[viana]

Buena recopilación swing.

Yo creo que todos estamos de acuerdo contigo:

Intentar esclarecer un crimen en base a las informaciones periodísticas es propio de estúpidos

Por eso las sociedades avanzadas encargan a sus CYFSE y a los órganos judiciales las investigaciones y esclarecimientos de estos hechos. Y no hacen mucho caso de los periodistas de himbestigazión ni, menos aún, de los todólogos aficionados que pueblan la blogosfera.

Justamente estos himbestigadores, cuya muestra más notable, en lo que respecta a este foro, son los Peones Negros (originales, auténticos, libres y mediopensionistas) han acreditado una y otra vez su incapacidad para entender que estas hinvestigaciones que utilizan como única fuente de información Google, son una cagada.

Mira, mira, una muestra más de la conspiración universal: alguien pretende que 450.000 es más que 3 minolles, como te digo:

]Más es menos
Tag: Prensa — RinzeWind @ 8:35 am

"Conan Doyle dejó a sus descendientes 63.491 libras a su muerte en 1931, lo que a día de hoy serían 3 millones de libras (3,6 millones de euros), algo menos que el patrimonio de Carroll, valorado tras su muerte en 1898 en 4.145 libras, el equivalente a 450.000 libras (538.500 euros)."

Copiado y pegado de El Confidencial, pero también podría haber sido de El Mundo, Libertad Digital, 20 Minutos, o cualquier otro medio en el que el redactor se haya dedicado a copiar y pegar sin leer lo que hacía. La errata original, imagino, venía de serie en el teletipo de EFE, que es la agencia citada en este caso. El periodismo está fatal y la culpa de todo la tiene Wikileaks.

http://www.escolar.net/MT/archives/2010/...menos.html

[swing]

Buen intento de desviar la atención,Viana.
Pero los periodistas no son más que correveidiles. Y las fuentes no son google.
Me temo que las fuentes son las "fuentes de la lucha antiterrorista" y el Ministerio del Interior. Es decir, esas CYFSE que defiendes que se tienen que ocupar del caso.
Ya veo que no se pueden poner cursivas o yo no sé como hacerlo.




"Fuentes de la lucha antiterrorista" precisaron que no llegó a "tocar" la consumición que pidió en el establecimiento para hacer tiempo hasta que hubiera menos público, momento que eligió para disparar sobre Pagazaurtundua.



"Interior" cree que ETA ha rehecho su aparato militar y tiene un nuevo 'comando Donosti'
Los servicios antiterroristas afirman que la banda eligió un "objetivo fácil" y "de gran eco político"

Aguardó en la calle ...



“Las fuerzas de seguridad" atribuyen a Iriondo...





Y se mantiene lo mismo en el tiempo, repitiéndolo hasta la semana pasada en que nos contaron otra milonga.
¿Quien miente? ¿Las fuentes del ministerio de Acebes? ¿Las de Rubalcaba? ¿Los dos? ¿Son las mismas fuentes?
Lo que está claro es que cuentan lo que les da la gana, cuando les da la gana y que nadie de esa profesión cuestiona lo que dicen las fuentes, que en muchas ocasiones son incluso un ministro del interior dando una rueda de prensa.
¿Tienen o no tienen el ADN del asesino de Pagaza?
Si no lo tienen que me expliquen la historia actual.
Y si lo tienen que me expliquen por qué han mantenido lo contrario durante 7 años.

[dosporcuatro]

Buen intento de desviar la atención,Viana.
Pero los periodistas no son más que correveidiles. Y las fuentes no son google.
Me temo que las fuentes son las "fuentes de la lucha antiterrorista" y el Ministerio del Interior. Es decir, esas CYFSE que defiendes que se tienen que ocupar del caso.
Ya veo que no se pueden poner cursivas o yo no sé como hacerlo.




"Fuentes de la lucha antiterrorista" precisaron que no llegó a "tocar" la consumición que pidió en el establecimiento para hacer tiempo hasta que hubiera menos público, momento que eligió para disparar sobre Pagazaurtundua.



"Interior" cree que ETA ha rehecho su aparato militar y tiene un nuevo 'comando Donosti'
Los servicios antiterroristas afirman que la banda eligió un "objetivo fácil" y "de gran eco político"

Aguardó en la calle ...



“Las fuerzas de seguridad" atribuyen a Iriondo...





Y se mantiene lo mismo en el tiempo, repitiéndolo hasta la semana pasada en que nos contaron otra milonga.
¿Quien miente? ¿Las fuentes del ministerio de Acebes? ¿Las de Rubalcaba? ¿Los dos? ¿Son las mismas fuentes?
Lo que está claro es que cuentan lo que les da la gana, cuando les da la gana y que nadie de esa profesión cuestiona lo que dicen las fuentes, que en muchas ocasiones son incluso un ministro del interior dando una rueda de prensa.
¿Tienen o no tienen el ADN del asesino de Pagaza?
Si no lo tienen que me expliquen la historia actual.
Y si lo tienen que me expliquen por qué han mantenido lo contrario durante 7 años.

Me pregunto cual seria la razon por la que las fuerzas y cuerpos de seguridad deberian mantener informadisimos a los medios de comunicacion hasta el punto de revelarles todos y cada uno de los detalles, pistas y evidencias que van obteniendo en una investigacion abierta. Gestionar la información no hace ni menos creibles a las fuerzas y cuerpos de seguridad ni a los medios de comunicacion.

Los peones tienen la espantosa costumbre de no jerarquizar la información que reciben. Son totalmente incapaces de diferenciar un documento oficial de un recorte de prensa, una pericia firmada por técnicos de un titular de El Inmundo. ¿Cual es la importancia de que los medios de prensa den informaciones contradictorias? Va a haber un juicio, las pruebas, evidencias e indicios van a ser escrutadas por peritos, jueces, abogados, fiscales, va a haber apelaciones y se va a repetir la criba de elementos ¿cual es el peso juridico o legal de un articulo periodistico en el que se menciona un detalle menor?

[Hollowman]

Una posible explicación, así, sin pensar demasiado:

En un primer momento se dice a los medios de comunicación que el etarra no tocó la taza porque se pensó que no había ADN en unos primeros análisis/el ADN encontrado no se consideró fiable/el ADN se cotejó con la base de datos de etarras y al no concordar se pensó que era de un camarero o cliente.

Después, sí se consigue ADN en análisis posteriores, pero puesto que no concuerda con el de nadie en particular, no se comunica a la prensa. No obstante, en años posteriores los medios de comunicación cuando tratan el tema, tiran de hemeroteca (ver 2º párrafo) y siguen diciendo que no tocó la taza.

Después, detienen al presunto asesino, cotejan el ADN encontrado en la taza con el suyo y concuerda. Ya está. Fin.

Una explicación racional y perfectamente posible. Ahora me gustaría escuchar su versión, swing. Más que nada para compararla y aplicar la Navaja de Occam.

[dosporcuatro]

Una posible explicación, así, sin pensar demasiado:

En un primer momento se dice a los medios de comunicación que el etarra no tocó la taza porque se pensó que no había ADN en unos primeros análisis/el ADN encontrado no se consideró fiable/el ADN se cotejó con la base de datos de etarras y al no concordar se pensó que era de un camarero o cliente.

Después, sí se consigue ADN en análisis posteriores, pero puesto que no concuerda con el de nadie en particular, no se comunica a la prensa. No obstante, en años posteriores los medios de comunicación cuando tratan el tema, tiran de hemeroteca (ver 2º párrafo) y siguen diciendo que no tocó la taza.

Después, detienen al presunto asesino, cotejan el ADN encontrado en la taza con el suyo y concuerda. Ya está. Fin.

Una explicación racional y perfectamente posible. Ahora me gustaría escuchar su versión, swing. Más que nada para compararla y aplicar la Navaja de Occam.

Hollowman, estas dando por sentado que los encargados de la investigacion tienen que contarle a la prensa absolutamente todos y cada uno de los datos de los que disponen y lo tienen que hacer priorizando la calidad de la informacion por sobre las posibilidades de exito de la investigacion.
Supongamos que desde el minuto cero hubieran tenido ese ADN y supieran que es el del asesino ¿deberian haber sacado un comunicado de prensa informando que las pesquisas se iban a basar en ese argumento contando detalles de como lo habian conseguido? Insisto en que poner en el mismo plano informaciones periodisticas con elementos de la investigacion policial es por lo menos absurdo sobre todo teniendo en cuenta que en términos informativos es totalmente irrelevante si el asesino tocó mucho la bebida, la tocó un poco o no la tocó nada de nada.

[morenohijazo]

Otra explicación, coincidente con lo que dice Dosporcuatro.

La policía tiene el ADN, y saben que es del asesino. Muy contentos, van a la base de datos y ¡oh, sorpresa! no coincide con el de ningún etarra conocido.

Deciden no revelarlo a la prensa para evitar que el criminal, asustado por la prueba que tienen en su contra, gane la frontera de Madagascar; piensan que, divulgando que no existen pistas sobre él, tarde o temprano se confiará y caerá en sus manos... lo que al final ha ocurrido.

NOTA: espero que todo esto no sirva para que empoiecen a pedir la excarcelación de asesinos etarras.

Es broma; éstos lo único que saben es echar la culpa de todo a Zapatero y a Manzano