La invasión perpetua.

[dosporcuatro]

De todas las interpretaciones biblicas me quedo con la de los mormones de Utah, mal que le pese a mi conyuge.

No lo dirás por lo de la poligamia ¿no, pillín? Porque sabes bien, muy bien, requetebien, que éso es algo exclusivo del Islam y los países islámicos

Sisisisis. Un cristiano poligamo tiene mas probabilidades de ser feliz que un musulman poligamo. Las esposas de los poligamos cristianos no tienen que cubrirse la cara y en USA dificilmente a alguien lo condenen a muerte de forma mas o menos arbitraria a menos que esté en Texas. Lo malo es que en Utah no es tan facil encontrar una buena cerveza como em Madrid, pero ¿quien quiere emborracharse teniendo dos o tres esposas esperando en casa?

[viana]

Hay quienes, en nombre de su religión, afirman que el divorcio es una lacra para la sociedad y otros, que en nombre de la suya, traducen el españolísimo "ahí te quedas" con la simple fórmula de repetir tres veces "te repudio".

Otros afirman que, de acuerdo con su religión, la práctica de la homosexualidad es un acto contra naturaleza que ofende a su dios. En otras religiones la homosexualidad no es un problema porque o bien no existe o bien sus practicantes son condenados a muerte.

Algunos ministros de ciertas religiones esperan alcanzar la vida eterna mediante la práctica del celibato. Otros, sin embargo, ven natural y hasta saludable desposar a cuatro mujeres al mismo tiempo.

En algunas religiones se llenan sus templos de imágenes tales como dios o el demonio, santos, advocaciones diversas, mártires y asociados mientras que en otras religiones la idolatría o la mera representación de dios es castigada severísimamente.

Si apostatas, que no es fácil, en algunas religiones te condenan al infierno por toda la eternidad. En otras te condenan simplemente a muerte.

Si eres bueno y recibes el premio del paraíso te puedes encontrar con un lugar atemporal, asexual e impersonal gozando de la divinidad por los siglos de los siglos o, según otras religiones, con un puñado de huríes a tu disposición.

Si escuchas a los pastores de algunas religiones podrás escuchar cómo el hogar es el lugar perfecto para la realización personal de la mujer. En otras religiones la palabra de la mujer vale la mitad que la de un hombre.

Luego, casi todas las religiones tienen elementos comunes en la práctica. Así resulta muy habitual que todas pretendan "educar", léase adoctrinar, a los niños.

En fin, que queréis que os diga, a mi todas estas cosas me parecen gilipolleces. Pero hasta en los gilipollas existen grados.

Como vivo aquí me molestan más las gilipolleces de la iglesia católica. Si viviese al lado de una mezquita tal vez me molestasen más las reiteradas llamadas a la oración del almuédano.

[nituniyo]

Lior tiene razón. Ya no vale la pena ocultarlo más: la filtración definitiva

edito: que nadie se ofenda, please, es que me ha hecho mucha gracia

[morenohijazo]

Lior tiene razón. Ya no vale la pena ocultarlo más: la filtración definitiva

edito: que nadie se ofenda, please, es que me ha hecho mucha gracia

¿Ves? Eso es lo malo.

Que tengas que pedir disculpas por adelantado cada vez que tocas la fibra sensible de una religión monoteísta.

Si compruebas los comentarios a la noticia que has enlazado, hay varias que anuncian "has perdido un lector".

Vamos a ver; si yo no comparto las ideas de un blog, e incluso me resultan ofensivas, puedo dejar de leerlo, o quizás puedo dar argumentos contra las ideas que me han ofendido; pero en el tono del "has perdido un lector" subyace la mirada por encima del hombro de quien cree que sus ideas son superiores a los demás.

Durante los años que he compartido mesa, trabajo, (iba a decir cama, pero lo cierto es que no, sería una mera fanfarronería ) con personas con las que he discutido sobre ideas y creencias, me ha sorprendido siempre encontrar un gran número de personas que no tienen ningún empacho en contar chistes o insultar a políticos (socialismo, nacionalismo catalán, nacionalismo vasco, falangismo, democracia cristiana, comunismo, lo que sea) sin considerar que entre los oyentes puiede haber seguidores de esas ideas, pero se molestan, y mucho, cuando se "ofende" a sus creencias (habitualmente, aquí, el catolicismo).

Cuando les he hecho ver que yo me puedo sentir igual de ofendido por haberse metido con el nacionalismo catalán (un mejo ejemplo) me dicen: "Hombre, eso no es lo mismo, eso es política".

"En el fondo", les digo, "lo que me estás diciendo es que tus creencias son superiores a las mías, y merecen un respeto, y las mías no."

No deja de ser el germen de la intolerancia. Y, una vez asentada en la opinión de la gente la intolerancia, la creencia en la superioridad de una creencia sobre otras, ya todo es cuestión de grado.

Se ha citado mucho el nazismo como ejemplo de creencia exterminadora proveniente del área cristiana, y se suele responder que Hitler, Goering, etc, no eran cristianos de convicción, y es cierto. Tuvieron, de hecho, muy duras palabras contra el mensaje de amor y perdón que muchos fieles ven lo más importante del cristianismo.

Pero no debemos pasar por alto dos cosas: la primera es que Hitler nació cristiano, fue bautizado, e incluso confirmado en el cristianismo; y jamás fue excomulgado por la jerarquía cristiana. Era un cristiano no practicante... como millones de los que la Iglesia Católica considera pertenecientes a su rebaño para hacer bulto en las estadísticas y reclamar su parte del botín de poder.

Y otra cosa quizás más importante: Hitler no hubiera sido nadie, Mussolini no hubiera sido nadie, sin millones de cristianos que apoyaron su mensaje, cerraron los ojos ante sus crímenes por evidentes que estos fueran, porque iban contra los comunistas, contra los judíos, contra los homosexuales o los gitanos.

Y no digo que el cristianismo sea malo. Ni bueno. Es la lectura que hacemos de él lo que difiere; en el fondo, son los cristianos los que son buenos o malos: como los judíos, los musulmanes, o los budistas

Por cierto, respecto al mensaje del Nuevo Testamento y la pregunta de Lejía...

Jesús (de existir) fue judío; nada hay en sus enseñanzas nuevo; todas se pueden encontrar en rabinos anteriores o en comunidades como los esenios; no pretendió fundar una nueva religión. Lo que ocurre es que ¿qué sabemos de cierto sobre sus palabras auténticas? Las citas más antiguas provienen de treinta años tras su muerte, y han corrido una tradición boca a boca a través de al menos tres o cuatro fuentes que -como sabemos- no garantiza precisamente fidelidad. A elals se han añadido muchas inserciones posteriores (p.ej, los pasajes de la resurrección de Marcos, el "mini-apocalipsis" -cuando "llora por Jerusalén", aparte de leyendas inciertas, como la matanza de los inocentes, la entrada a Jerusalén "sobre un burro y un asno", la mayoría de las citas bíblicas de Mateo, etc)

Por cierto, si los primitivos cristianos (que, ojo, eran judíos en su educación y creencias básicas) creyeron que realmente era Dios ¿cómo se atrevieron a insertar pasajes en sus enseñanzas? ¿No tenían miedo de que les crujiera el malhumorado Dios del Sinaí? Algo chirría.

[Lior]

Y no digo que el cristianismo sea malo. Ni bueno. Es la lectura que hacemos de él lo que difiere; en el fondo, son los cristianos los que son buenos o malos: como los judíos, los musulmanes, o los budistas.

¿Pero qué me estás contaaaaaando? ¿Pero qué me estás contaaaaando?

¿Quieres acaso decir que no existen Verdades Eternas e Inmutables? ¿Que lo que fue ayer puede no servir hoy y ser contraproducente mañana?

¿Pero que me estás contaaaando?

¿Me estás contando que ser BUENO va a ser cosa mía? ¿Que no depende del Libro o conjunto de normas ético-morales que diga profesar?

¿Que voy a tener que hacer un verdadero esfuerzo por comprender las circunstancias del otro?

¿Qué me estás contaaaaaaando?

¡Con lo fácil que es el Miedo!

[nituniyo]

Pues sí, Moreno, parece que anda uno por un campo de minas con este tema. Hombre, claro que puedo comprender que a alguien no le guste lo de “completo imbécil”, pero estoy de acuerdo contigo, en esa hipersensibilidad para sentirse ofendido veo un germen de intolerancia. Pero también la puedo ver, obviamente, en el que hace el chiste, claro…

En el tema de la tolerancia/intolerancia es muy fácil caer en lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el nuestro

Creo que la clave es el famoso “cristal con que se mira”. Tengo un par de muy buenos amigos de ideas bastante opuestas a las mías, en lo político y en lo religioso. Aunque muchas veces nuestras discusiones han sido muy subidas de tono, y he experimentado sentimientos contrapuestos entre mis principios ideológicos y mi sentimiento de amistad con ellos, lo cierto es que la amistad siempre ha prevalecido, sin fisuras. Nos queremos. ¿Esto ha sido así porque somos tolerantes? ¿o somos tolerantes porque somos amigos? ¿es posible sentir verdadera amistad por alguien ideológicamente alejado de ti? ¿entonces, somos más que ideología, o al menos la calidad de nuestras relaciones puede fundarse más allá de las convicciones ideológicas de cada cual? ¿hasta qué punto? Creo que sería bueno que la gente reflexionara sobre esto

A mí, personalmente, no me ofende que alguien me considere un completo imbécil, debe ser que tengo una autoestima resistente (otra cosa es que esa consideración sea un importante impedimento para el devenir de un eventual debate, claro). Creo de verdad en el efecto salutogénico de esa terapia llamada “saber reírse de uno mismo”.

En realidad, sobre el tema este de las religiones lo único que me interesa es la ética. Me da igual si alguien cree que el mundo lo creo dios en siete días o lo cagó el monstruo de spaghetti en cinco minutos. Pero no me da igual que alguien defienda que se debe mutilar los genitales de una mujer o que los homosexuales no puedan adoptar niños. Supongo que la mayoría pensamos igual. Como dice Lejía, deberíamos centrarnos en las acciones. Pero también es verdad lo que dice Lior de que muchas de esas acciones se fundamentan en el pensamiento religioso. No vamos a ser los que resuelvan esta espinosa cuestión

El tema de la historiografía de los evangelios es apasionante, durante una época me leí varias cosas de Piñero y otros.

Amigo Lior, el Miedo y el Egoísmo mueven el mundo, así ha sido desde que surgió el primer sistema límbico e incluso antes. La Confianza y el Altruismo también, pero a un nivel mucho menor. Aquellos son el motor de un boeing y estos el de un seat 127. Aquellos son dominantes y estos son recesivos.

No sé si conoces la Teoría del Manejo del Terror. Seguro que te mola (no digo ya la teoría en sí, sino los resultados experimentales, hay más de 300 estudios). A un existencialista congénito como yo, imagínate. Cuando la Dama de la Guadaña se nos pone delante, aun simbólicamente, aun inconscientemente, nos agarramos como fieras a NUESTRAS ideas.

saludos

[Isocrates]

¿Pero que me estás contaaaando?

¿Me estás contando que ser BUENO va a ser cosa mía? ¿Que no depende del Libro o conjunto de normas ético-morales que diga profesar?

Bueno, una de las cuestiones relevantes en cuanto a las religiones que "ser bueno" nunca puede ser cosa de uno solo. Estamos hablando de comportamientos enmarcados en sus respectivas sociedades y que es imposible juzgar fuera de ellas. La pederastia en la antigua Grecia no era "mala" dentro de unas reglas, pero ahora es perversa sea cuales sean las circunstancias. No puedes decidir "ser bueno" fuera de los valores de la sociedad en que te has educado y/o vives.

Por lo demás, las religiones tienen tantas cosas buenas o malas como cualquier otra institución humana, y creo que es absurdo atribuir su pervivencia a la simple estupidez de la gente. Al margen de la dificultad de enfrentarse a la nada tras la muerte, el hecho es que el conjunto de reglas y normas religiosas han sido muy útiles a través de los tiempos para dotar de cohesión las sociedades; no tanto -o no solo- por crear una imagen de "nosotros" frente a "ellos", como porque han transmitido la necesidad de evitar algunos comportamientos que resultan muy naturales o placenteros al corto plazo, pero que podrían resultar negativos de no ser refrenados. La "santidad" de la vaca en la India, la prohibición del cerdo en judíos y musulmanes e incluso la necesidad de honrar a los padres son normas que difícilmente habrían podido imponerse en la práctica social sin un trasfondo religioso que las apoyara, aún cuando la importancia de su observancia no tenga nada que ver con asuntos divinos.

[ultramort]

Vaya! Pensaba que el tema sobre el libro del forero Aco se había cerrado. Pero no. Los más inteligentes del foro lo han reabierto. Pero claro, como son los más superdotados del foro, y además son amigos o afines a la mayoría , sus hilos claramente políticos no se cierran.
Amigo Lior. eres muy inteligente. Mucho. Uyyy.
Amigo Lejía aplícate el cuento y no me hagas poner enlaces.

Y con Donís estoy en desacuerdo en un 85%.

Adeu.

este foro is dead

[Lior]

Isócrates, no hablaba de "ser bueno" hacia afuera, sino de serlo hacia adentro.

Es más fácil hacer que los otros (o Dios) juzgue mis actos según lo que dicen unas normas, siempre interpretables, escritas en un libro que vérmelas a solas con mi conciencia. Aunque la conciencia se haya también moldeado, en mayor o menor medida, con dichas normas.

Nituniyo, si yo no digo que no. Pero es una putada que no sepamos siquiera reconocerlo. Ayer mismo empecé a estudiar los manuales de "Psicopatología", que empieza ahora en el segundo cuatrimestre y quiero ir adelantando un poco. Supongo que ahí encontraré algo y, si no, te pediré recomendaciones bibliográficas para saber un poco de eso (o tiraré de Google que es un primor).

Ultramort, tranqui que lo hice pa'eso. Eres un hacha.

[ultramort]

Ultramort, tranqui que lo hice pa'eso. Eres un hacha.

Y pa'que lo hiciste hacha?
Yo mu tranqui.
Pá regoedarte?
Tos zabemos keres listo campeón!
Na falta darle al ruedo.
Adeu en català es adiós.
Me despido del foro.
La lista de amigos y conocidos es larga.. hasta siempre.

Ruego al moderador o administrador que me elimine.
Bye

[Lior]

Tendrías que haber preguntado primero y pataletear después.

Ahora ya es tarde.

A lo mejor tardan en tomarse la molestia de "eliminarte" (los administradores están de vacaciones y a lo mejor no han cerrado el hilo por eso).

A lo mejor no lo sabes pero con no entrar más hay suficiente y te evitas el sufrimiento.

Shalom.

[ultramort]

Vete a cagar a la vía imbécil.

Bona nit i bona sort.

[Lior]

¡Ahí! ¡Manteniendo el nivel!

¿Adiós?

[ultramort]

¡Ahí! ¡Manteniendo el nivel!

¿Adiós?

adiós!!!!!!!


Nivel???

jojojo

[viana]

Este cartel se encuentra expuesto en el Museo del Emigrante de Colombres (Asturias). Procede del Centro Asturiano de Puerto Rico. Puede ser de finales del XIX, principios del XX y parece que tenía su sentido (al menos allí).

[Lior]

Viéndolo tan decidido no quise interrumpir su marcha ( :lol: ), ni su momento de diznidá.

Pero la cosa es que en todo este hilo la política no ha aparecido por ninguna parte.

Algunos hemos nombrado a personajes de relevancia política pero para ilustrar tésis que nada tienen que ver con política, o tienen que ver pero MUY tangencialmente.

Y vaya si han sido ilustradas.

[viana]

Ya, pero es que no encontré ningún cartel que prohibiera hablar de religión.

Así que usemos los comodines:

[lejianeutra]

Vaya! Pensaba que el tema sobre el libro del forero Aco se había cerrado. Pero no. Los más inteligentes del foro lo han reabierto. Pero claro, como son los más superdotados del foro, y además son amigos o afines a la mayoría , sus hilos claramente políticos no se cierran.

Si no lo dices con ironía, gracias. Si lo dices con ironía, gracias también.

Sobre el tema de afinidades, no seas injusto, hombre. Al fin y al cabo tú también has tenido tiempo de sobra para crear tus propias afinidades, y nadie te pone a parir por ello, a pesar de que incluso en algún caso pareces compartir fobias personales.

Lo de "hilo claramente político" no lo veo por ningún lado, solo veo un debate medio informal sobre la religión. El de Donís sí lo veía claramente político, por razones que expliqué en su momento y otras que me callé. Por supuesto que podía estar equivocado, pero es lo que pensaba y traté de razonarlo. Ya podrías hacer tú lo mismo... ¿dónde ves la política en este hilo?

Y por cierto, conviene que sepas (o que recuerdes) que aquel hilo no fue cerrado por ser político

Amigo Lejía aplícate el cuento y no me hagas poner enlaces.

Amigo Ultramort, siendo éste un foro de debate, prefiero mil veces que me tortures a enlace limpio (demostrando lo que sea que quieras demostrar) a que trates de intimidarme para que no debata yo. Si crees que estoy cometiendo un error, sácame de él o al menos inténtalo, pero estoy un poquito mayor para que me cierren la boca. Va también por ti, Frank (Frank sabe a quién me refiero con lo de Frank).

Y con Donís estoy en desacuerdo en un 85%.

Joer, pues mira que te ha dado ese otro 15% para soltar "halagos"... Será cosa de la afinidad.

Adeu.

este foro is dead

O te lo parece. Pero ya es curioso que pierdas el tiempo hablando con los muertos.

[dosporcuatro]

Adeu.

este foro is dead

O te lo parece. Pero ya es curioso que pierdas el tiempo hablando con los muertos.

No le falta razon al Ultramort.
Este foro es una reaccion a la conspiracion de los atentados al 11M. ¿Como se puede reaccionar si no hay accion? La conspiracion termnó definitivamente hace al menos un año, quiza dos y sus autores intelectuales ya no quieren ni siquiera oir hablar de explosivos y los obreritos se han dispersado. Ganada la batalla por las almas ¿hay que seguir predicando?

[nituniyo]

¿Es un pájaro? ¿es un avión? Noooooo, es un “hilo claramente político”

Tened la puta decencia de reconocer los que os duele de estos hilos. Viana, busca un cartel que ponga “prohibido hablar de lo que me jode”, “prohibido hablar de lo que crea mal rollo” o “prohibido criticar a los AMIGOS de Ultramort”

Sí, AMIGO Ultramort, bien que te ha cundido ese quince por ciento. Quizás escriba un libro titulado: “Nazionalismo catalán del siglo XXI”. Pero tendré los huevos de incluir un capítulo titulado “¿No es mejor arrojar a todos esos polacos al mar?”

No sé. Ya veré

Lo que dije antes, ¿hasta qué punto se puede compatibilizar la amistad con la discrepancia ideológica? Ultramort puede, vaya que si puede, que hasta con un 85% de discrepancia carga contra los críticos de las tesis de su AMIGO. Si las tesis de Anglada, es decir, las de De Diego, es decir, las de ese señor que lidera una plataforma que ha hecho tan buena labor, en palabras del AMIGO de Ultramort, toman verdadera relevancia política, muchos de mis AMIGOS serán puteados. Y entonces, Ultramort y yo ya no podremos ser AMIGOS. Y a otra cosa butterfly. Y esto SÍ ES HABLAR DE POLITICA