27-04-2011, 12:35:30
Estoy debatiendo en otro foro (al fin creo que me voy reincorporando... 
) sobre el juicio de S-M. Para ello he revisado el testimonio de la Tedaxa y el de Escribano.
Sucede que Escribano declara lo siguiente:
En otro punto, la perito de Tedax dice:
Esto cuando se le pide precisar que es el "casi nunca" con el que contesta a cuántos asuntos envía a la PC.
Recordemos que la querella habla de una relación de 47 páginas, aunque el secretario de Gómez Bermúdez dice que son 43 a petición de éste. De todas formas, esto es consistente con lo que afirma Escribano (dependiendo del número, entre 11 y 12 asuntos por página).
Claramente hay una discrepancia entre los 446 asuntos que cita Escribano con los datos en la mano y los que cita la Tedaxa de memoria ("creo"). En defensa suya, hay que decir que ése es un dato difícil de recordar, sobre todo porque remisiones a la PC las habrá de todos tipos; de acuerdo a su testimonio, dependiendo de si ella no lograba obtener resultados, si había gasolinas u otros compuestos, si estaba de baja, etc. Es mucho más fácil recordar en cuántos asuntos has trabajado en tu vida.
De ahí que la cifra de setenta y tantos pueda atribuirse a un error, mientras que el 3000 parece confiable.
Esto da inmediatamente que el número de asuntos de materia explosionada es de poco menos del 15%. Una cifra no despreciable, pero que está más cerca de "casi nunca se envían" que del "siempre se envían" que pretenden los conspis.
Pero no me resisto a apuntar otro detalle. Escribano, pedantemente y seguramente para darle a su afirmación mayor peso "científico" (miren lo guay que soy), da la proporción con CUATRO cifras significativas.
Esto es una tontería, y vamos a ver por qué. El 85,93% de 519 es 445,9767. Presumiblemente, ya que no le mandarán hacer informes parciales, esto son 446. Ahora bien, ¿cuánto es el 86% de 519? Pues 446,34. Es decir, el MISMO NÚMERO REDONDEADO a unidades. Una pedantería, ¿no? ¿Por qué dar cuatro cifras cuando puedes dar dos?
Pero esperad, hay MÁS. Todo científico experimental que se precie (y Escribano lo es) sabe que no puedes obtener más cifras significativas de un resultado calculado de las que tienen tus datos. Si tus datos tienen tres cifras significativas, como es obvio que las tienen, lo más que puede tener el cociente son tres, no cuatro (en multiplicación y división, el número de cifras significativas del resultado es el del dato con menos cifras significativas, como en este caso son iguales, se usa tres). Bien mirado, es más que pedante. Demuestra una preocupante ignorancia de la teoría del error.
) sobre el juicio de S-M. Para ello he revisado el testimonio de la Tedaxa y el de Escribano.Sucede que Escribano declara lo siguiente:
Quote:en los casi 20 años que llevo en este laboratorio, de los 519
informes periciales hechos hasta el día de hoy, el 85,93 % de
estos informes periciales son sobre restos de explosivos
En otro punto, la perito de Tedax dice:
Quote:creo que de 3000 asuntos eran unos setenta y tantos hechos por Policía Científica.
Esto cuando se le pide precisar que es el "casi nunca" con el que contesta a cuántos asuntos envía a la PC.
Recordemos que la querella habla de una relación de 47 páginas, aunque el secretario de Gómez Bermúdez dice que son 43 a petición de éste. De todas formas, esto es consistente con lo que afirma Escribano (dependiendo del número, entre 11 y 12 asuntos por página).
Claramente hay una discrepancia entre los 446 asuntos que cita Escribano con los datos en la mano y los que cita la Tedaxa de memoria ("creo"). En defensa suya, hay que decir que ése es un dato difícil de recordar, sobre todo porque remisiones a la PC las habrá de todos tipos; de acuerdo a su testimonio, dependiendo de si ella no lograba obtener resultados, si había gasolinas u otros compuestos, si estaba de baja, etc. Es mucho más fácil recordar en cuántos asuntos has trabajado en tu vida.
De ahí que la cifra de setenta y tantos pueda atribuirse a un error, mientras que el 3000 parece confiable.
Esto da inmediatamente que el número de asuntos de materia explosionada es de poco menos del 15%. Una cifra no despreciable, pero que está más cerca de "casi nunca se envían" que del "siempre se envían" que pretenden los conspis.
Pero no me resisto a apuntar otro detalle. Escribano, pedantemente y seguramente para darle a su afirmación mayor peso "científico" (miren lo guay que soy), da la proporción con CUATRO cifras significativas.
Esto es una tontería, y vamos a ver por qué. El 85,93% de 519 es 445,9767. Presumiblemente, ya que no le mandarán hacer informes parciales, esto son 446. Ahora bien, ¿cuánto es el 86% de 519? Pues 446,34. Es decir, el MISMO NÚMERO REDONDEADO a unidades. Una pedantería, ¿no? ¿Por qué dar cuatro cifras cuando puedes dar dos?
Pero esperad, hay MÁS. Todo científico experimental que se precie (y Escribano lo es) sabe que no puedes obtener más cifras significativas de un resultado calculado de las que tienen tus datos. Si tus datos tienen tres cifras significativas, como es obvio que las tienen, lo más que puede tener el cociente son tres, no cuatro (en multiplicación y división, el número de cifras significativas del resultado es el del dato con menos cifras significativas, como en este caso son iguales, se usa tres). Bien mirado, es más que pedante. Demuestra una preocupante ignorancia de la teoría del error.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
