wilf Wrote:Delfin4Raaaro, raaaro, raaro. Es más, entre otras cosas , por cosas como estas el pueblo ya "castigó" en su momento a ese Gobierno de forma democrática, votando y propiciando un cambio de aires, cosa buena cada X años creo yo. Pena que sólo se pueda castigar a un Gobierno cada 4 años, a veces dan ganas de hacerlo entre medias. Por suerte o por desgracia el 11-M y el 14-M andaban tan cerca que no hubo que esperar nada.
Para tu información, en el gabinete de crisis no oficial del día 11M no participaron como por norma suceden en las situaciones de emergencia el Ministro de Defensa (Federico Trillo) ni el Director del Cesid.
Por contra, sí participó Alfredo Timmermas (Secretario de Estado de Comunicación), pese a no ser miembro nato del Gabinete de Crisis. Casualmente Timermans era uno de los encargados de la campaña electoral del PP.
¿Para gestionar las consecuencias del atentado era más importante en esa reunión un encargado de la campaña electoral del PP que el director de los servicios secretos? Qué raro, ¿no?
|
10-01-2007, 02:25:23
Hola Delfin4
Quote:Respecto a su último párrafo tan sólo recordarle que hay más vida aparte de Peones Negros o este colectivo de Desiertos Lejanos(que por lo que veo se centra mucho en las conspiraciones de los que escriben en un foro de ese colectivo en vez de otro tipo de conspiraciones más interesantes que surgieron aquellos días y que curiosamente desaparecieron tras el 14-M, día no en el que se contestó a la pregunta de QUEREMOS SABER sino de elecciones). Mejor dicho, no es que haya más vida, es que casi toda la vida, casi todos los ciudadanos que opinen sobre el 11M no tienen por qué encuadrarse en "peonistas" o "desertistas". Todo el que no sea capaz de ver lo que existe en medio es que está obsesionado.No, si yo no me centro en ninguna conspiración. No creo que existiese ninguna "conspiración" -mas allá de la criminal de los autores materiales del atentado-. Usted afirma que cree en una cosnpiración, y parece molestarle que le diga que se parece a los peones negros mas de lo que le gustaría... comprenda que para quien no cree en ninguna conspiración sí gurda usted cierta similitud, pero no se lo tome a mal. Por cierto ¿Hay "desertistas"? Casi me hace ilusión. Por cierto, como no creo que existiese ninguna conspiración, no tengo ningún interés especial en centrarme en las "desaparecidas" o en las "redividas". Si alguien me argumenta que existió una conspiración, tendrá que probarlo... me temo que su "impresión" -la de quien sea- no va ser una prueba válida. Por cierto, al juez le pido lo mismo. Quote:Pero los errores políticos se podrán seguir llamando errores no? o ahora hay que llamarlos conspiración? xDPor supuesto, y así los considero y llamo yo... incluso aunque sean de Rubalcaba. También pienso que los errores periodísticos deben seguir siendo llamados "errores" y no "cosmpiración", incluso aunque los cometa la SER. Quote:Quizá tengamos que empezar ¨(ya mañ o pasado que es tarde) por definir que significa conspiración para cada uno porque lo mismo es en el lenguaje en donde está la clave para no dar vueltas a una misma cosa. ES que tengo la sensación que el verbo conspirar y todo tipo de mutaciones de la raíz de esa palabra se usa demasiado por estos ambientes. Bueno me voy a conspirar que diga a dormir un rato. Ahora sí! chaoPues... la verdad... o ando muy despistado o las acusaciones de "formar parte de una conspiración" no son las habituales de esta web... claro que bien es cierto que soy despistado Un saludo Delfin4 Wrote:Quizá tengamos que empezar ¨(ya mañ o pasado que es tarde) por definir que significa conspiración para cada uno porque lo mismo es en el lenguaje en donde está la clave para no dar vueltas a una misma cosa. ES que tengo la sensación que el verbo conspirar y todo tipo de mutaciones de la raíz de esa palabra se usa demasiado por estos ambientes. Bueno me voy a conspirar que diga a dormir un rato. Ahora sí! chaoLa "cosa" no está, creo yo, en redifinir la herramienta sino en saber usar la herramienta (no me seais salidillos). Y si finalmente no eres un fake, Delfin, yo sería más cauto a la hora de sentenciar (analogías entre distintos espacios web, teorías de la conspiración, etc) siendo como es que has demostrado ser "nuevo" en este terreno.
10-01-2007, 02:55:55
Quote:wilf dijo:Interesante reflexión. De manera que usted cree que hubo una conspiración, pero que al PP lo desalojó del poder el pueblo por "cosas como esa", cosas que hizo el gobierno autonomamente. Entonces, según usted, ¿qué buscaban los conspiradores del 11M?
10-01-2007, 03:11:00
Si el tema se va a desviar sobre lo que hizo el PP o el PSOE en aquellos días. Cierro el hilo...
Quien avisa no es traidor.
Gracias, Lior, Cero y Bardamu.
La expresión "mercachifles del zoco de la falsía" me vino espontáneamente a la cabeza hace unas semanas mientras me documentaba sobre los editoriales y artículos de opinión de El Mundo... No tiene copyright, y yo mismo pienso repetirla a menudo en mis círculos, junto con aquella otra de Manel, que me encantó: "vendedor de crecepelo de la dehesa"... Delfin4 Quote:...tan sólo recordarle que hay más vida aparte de Peones Negros o este colectivo de Desiertos Lejanos(que por lo que veo se centra mucho en las conspiraciones de los que escriben en un foro de ese colectivo en vez de otro tipo de conspiraciones más interesantes que surgieron aquellos días...Creo que sigue confundiendo hechos puntuales con conspiraciones. Pero, como ya expuse, no puedo por menos que disentir de su apreciación de que esas otras "conspiraciones" son "más interesantes". En cualquier caso, y siento repetirme, los recursos escasos con los que contamos deben centrarse en las teorías conspirativas que suponen un riesgo real de intoxicación. Por poner un ejemplo sencillo: ¿Entiende la diferencia entre preocuparse por una panda de hooligans de barrio o por un partido neonazi que alcanzara el 25% de los votos de un país? Para mí está claro.
Así que a nuestro amigo Delfín le interesa más una "conspiración" muerta hace más de dos años y medio que la que llevan perjeñando quienes todos sabemos durante todo ese tiempo.
Me da que a éste señor lo que le duele no es el 11 de marzo de 2004, sino el 14 de marzo de 2004.
10-01-2007, 09:07:29
delfin4 Wrote:los culpables no los decidirán el pueblo o los medios de comunicación sino la Justicia y que yo sepa no ha habido ni un juicio relacionado con los hechos del 11M.Pues me temo que pierde vd. el quesito, Sr. delfin4. Por otra parte no entiendo el objeto de este hilo. Dice vd. que va a hablar de "otras teorías y conspiraciones", y saca en gran exclusiva... una posible conspiración por parte del grupo PRISA, el PSOE y personas afines para echar la culpa a Al Qaeda. Noticia extra, Sr. delfin4: precisamente de esa "conspiración" hablamos en todos los hilos de este foro. Puedo estar de acuerdo con vd. en que la Cadena SER (la cual me inspira probablemente tan poca simpatía como a vd., probablemente) dio la noticia del suicida sin estar suficientemente fundamentada con intencionalidad política. Pero llamar "teoría de la conspiración" a una noticia con cierta base que es rectificada en menos de 24 horas, o pretender ponerlo al nivel de lo que llevan haciendo otros medios durante 2 años y medio, me parece una falta de perspectiva enorme. El Sr. Rubalcaba me puede parecer un hipócrita, al igual que a vd., pero de ahí a concluir que en lo del onceeme "tiene que haber algo" porque... le vio vd. algo pálido en un par de comparecencias... en fin. Esto entra ya en lo que podríamos denominar pensamiento mágico. Vamos, que me temo que no ha descubierto vd. América, Sr. delfin4. Siga buscando, hay miles de premios en las teorías cogidas por los pelos.
10-01-2007, 10:28:56
Delfin4, creo que ya se va retratando Vd. poco a poco. Hace una afirmación sin enlace, y cuando alguién se lo rebate con un enlace duda Vd del enlace. Por supuesto la misma duda es aplicable a su afirmación sin énlace. Me explico.
Primero dice en #55 que ha leído, sin aportar enlace, que hubo una primera partida de 30.000 SMSs que salieron de un origen único. “Está claro que hubo quien lo reenvió pero en direntes sitios he leido que hubo una primera "partida" de 30.000 SMS que salieron de un origen único.” Para a continuación, cuando le enlazan que se sabe que los mensajes salieron de tal persona afirmar en #61: “Estoy de acuerdo con muchas cosas que se afirman en esa página pero siento curiosidad por la forma de "localizar" al creador del primer SMS pidiendo manifestaciones frente a las sedes del PP en la jornada de reflexión”. ¿Por qué ahora curiosidad con la forma de localizar al autor del primer mensaje?. Si se cree a pies juntillas que se sabe que hubo una primera partida de 30.000 SMSs que salieron de un origen único sin aportar el enlace. Si se puede localizar el origen de 30.000 mensajes, ¿por qué no el de sólo 1?. ¿Cómo se debe llamar a la persona que le pone pegas sólo a las noticias que no le convienen?. Le digo que yo también creo que es imposible localizar al autor del movimiento que se produjo porque no creo que haya un solo autor, en todo caso se podría localizar el primer SMS que se mandó aunque no creo que sea fácil. Lo que si le digo: si es verdad su noticia de que hubo una primera partida de 30.000 SMSs desde el mismo origen, no me produce extrañeza que se localice al que mando el primer SMS. Me extraña más, que sus dudas, aunque creo que fundadas, sean dirigidas sólo a lo que le interesa a Vd. Yo, a igualdad de condiciones, creo que es más probable que su noticia sea la falsa, porque ni siquiera aportó un enlace.
10-01-2007, 11:06:55
delfin4 Wrote:Raaaro, raaaro, raaro. Es más, entre otras cosas , por cosas como estas el pueblo ya "castigó" en su momento a ese Gobierno de forma democrática, votando y propiciando un cambio de aires, cosa buena cada X años creo yo. Pena que sólo se pueda castigar a un Gobierno cada 4 años, a veces dan ganas de hacerlo entre medias. Por suerte o por desgracia el 11-M y el 14-M andaban tan cerca que no hubo que esperar nada.Hay varias formas de hacerlo. Una es la venezolana: referéndum revocatorio a la mitad del mandato. Otra es la ucraniana: revolución naranja, una forma de golpe de estado incruento. Usted elije. ¿Acaso es Vd. chavista?
10-01-2007, 11:55:11
Tal vez sí sea necesario clarificar dos palabras antes de continuar, porque creo que delfin4 no acaba de pillar de qué va todo este asunto.
¿Quiénes son los conspiradores del 11-M? Los conspiradores del 11-M son, básicamente, Polanco, ZP y ETA; después ya entran, para poder explicar cómo conspiraron los tres primeros, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (plantando las pruebas falsas necesarias para ayudar a los conspiradores y ocultando las pruebas que incriminaría a la mano negra que está detrás de los atentados), los servicios secretos franceses, marroquíes y sirios (conocedores de la masacre e instigadores para que los pelanas participaran como cabezas de turco), los jueces corruptos (que aceptarían como válida cualquier prueba plantada para ocultar a los conspiradores)... y etcétera, etcétera, etcétera. La conspiración consistía en engañar al Gobierno del Partido Popular (haciéndole creer en un principio que había sido ETA, pero plantando pruebas falsas después para que todo apuntara al terrorismo islámico y que Acebes quedara como un mentiroso) para ganar las Elecciones; y una vez en el poder, utilizar a los jueces corruptos, a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a los servicios secretos participantes y a ETA para tapar toda la verdad sobre el 11-M (que no es otra que la existencia real de esa conspiración para desalojar al PP del poder y, de paso, llevarse por delante a 192 personas y dejar con secuelas a otras 1.700). El engaño, además, también tenía en cuenta a los 16 millones de españoles que no votaron al PP, que fueron a votar completamente engañados y que, por lo tanto, su voto no es ni legal, ni legítimo, ni democrático. ¿Quiénes son los conspiracionistas (o conspiranoicos)? Los que alimentan la teoría expuesta más arriba. Es decir: Luís del Pino, Fernando Múgica, Federico Jiménez Losantos y Casimiro García-Abadillo; hay más, pero estos los que llevan la iniciativa. Concluyendo Que la Cadena SER estuvo detrás de los atentados (porque adelantaba la información que el Ministro del Interior daría horas después y porque habló de un posible terrorista suicida) es lo que mantienen los Peones Negros; Iñaki Gabilondo, Carlos Llamas y Ana Terradillos forman parte de la conspiración (por algo están en la nómina de Polanco). Como ya ha dicho Ikke Leonhardt, es justo esa supuesta conspiración la que aquí se considera completamente inverosímil. Y en eso estamos. gremlin Wrote:Hola, no tengo tiempo para contestar a todas los comentarios que hacen referencia a comentarios míos. Para el último, no tengo porque expresar públicamente mi ideología política, de hecho no me apetece hacerlo. Pero sí me apetece decirte que para mí es menos malo el sistema democrático de España que el de Venezuela, así que no lo pondría de ejemplo para señalar un país envidiado por sus libertades, y mucho menos un aliado de Venezuela como la dictadura de Cuba. Pero dentro de que en España, Inglaterra o la república de EE.UU. hay democracias creo que dentro de esos países hay mucha gente que no se conforma y pide una democracia mas real y menos controlada por los políticos. Lo que he dicho sobre que a veces se hace largo esperar 4 años para ir a votar es porque a veces apetece darle un aviso a este o a aquel político y no se puede. Otra cosa que me gustaría es que hubiera listas abiertas y no que el partido de turno pusiera a los que les diera la gana. Pero vamos kremlin, que como ha dicho antes un moderador, el tema se está derivando hacia temas políticos y para mí en el 11-M han surgido conspiraciones con distintas intenciones políticas, existen conspiracionistas afiliados a distintos partidos políticos con distintas ideas o creencias y existen distintos colectivos que dedican su tiempo a seguir las distintas novedades que se producen en la prensa y en la justicia sobre el 11-M. Por tanto, los que solo ven las malas intenciones o conspiraciones por un lado es que han entrado en una de esos grupos, sectas, colectivo uniforme o como lo queráis llamar.delfin4 Wrote:Raaaro, raaaro, raaro. Es más, entre otras cosas , por cosas como estas el pueblo ya "castigó" en su momento a ese Gobierno de forma democrática, votando y propiciando un cambio de aires, cosa buena cada X años creo yo. Pena que sólo se pueda castigar a un Gobierno cada 4 años, a veces dan ganas de hacerlo entre medias. Por suerte o por desgracia el 11-M y el 14-M andaban tan cerca que no hubo que esperar nada.Hay varias formas de hacerlo. Una es la venezolana: referéndum revocatorio a la mitad del mandato. Otra es la ucraniana: revolución naranja, una forma de golpe de estado incruento. Usted elije. ¿Acaso es Vd. chavista? He escuchado a Pedro J. en varias entrevistas, por ejemplo una con Jesús Quintero y me pareció muy sensato lo que dijo del 11-M. Sin embargo, algunos comentarios que leo en vuestro foro que copiáis del foro de Peones Negros no me gustan un pelo y si los tacharía de conspiranoias. Pero no todo su conjunto, los habrá que aporten cosas y tengan un discurso interesante como los hay en este foro, no es bueno generalizar. Hay comentarios que me han gustado de este hilo y otros que he leído por este foro no me han gustado nada por ejemplo. Si pudiera me quedaría con lo mejor de unos y de otros, pero el resumen es que me valen tanto las investigaciones judiciales, políticas, periodísticas y personales sobre el 11-M y que al final tras los juicios será la Justicia quien decidirá. A partir de ahora escribiré cuando mi tiempo me lo permita en uno u otro hilo intentado poner mi opinión ciñéndome a la temática que trate. Si no os gusta este hilo podéis cerrarlo pero mi mensaje original sobre la teoría del suicida con las varias capas de calzoncillos creo que ya ha quedado bastante discutida incluso con derivaciones personales y políticas. Si el hilo no lo cierra el moderador, iré poniendo comentarios conspiranoicos de personas acerca de que el atentado lo cometió bin laden, extraterrestres, incluso Aznar. No es broma, he escuchado cosas así e diversidad de historias sobre el 11-M que no aparecen por el sumario y que sin embargo han corrido como la pólvora por Internet o por la calle. El próximo que pondré es un tipo que dice que adivinó que iba a suceder el 11-M y no me queda muy claro si le echa la culpa a la inteligencia norteamericana, a Bush o a Aznar . Tendré que leer sus declaraciones por segunda vez pero el tío promete, incluso ha escrito un libro para sacar rédito económico de sus experiencias. Cosa que no me parece mal, por cierto, pero que merece comentarlo por si alguien se lo quiere comprar. Bueno, hasta esta noche. Si puedo esta misma noche os cuento lo que en mi opinión es una conspirativa de este personaje y que no había visto por este foro y os enlazo con sus delirantes declaraciones sobre el 11-M. Y sino pues mañana, venga chao.
delfin4, en la bitacora también se ha desmontado la conspiración que insinua una web de extrema izquierda, donde meten a la CIA y a Bush por enmedio:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=57 Para que veas que no sólo se habla de LdP, pedro J y los peones. Por cierto, no es lo mismo escuchar a Pedro J en un medio para todos los públicos como una entrevista con Quintero o el programa 59 segundos a leer sus editoriales y lo que dice en la COPE. En sus discursos para todos los públicos no se moja y sólo habla de dudas y de cosas que no le cuadran. Luego en La Cope y en su periodico se desata.
10-01-2007, 12:13:32
Buenas,
Os dejo aqui un enlace de las intervenciones de Delfin4 en meneame.net, ahí se ven las noticias que sube, los comentarios que hace sobre los comentarios que le hacen a él, cuales son sus autores favoritos en meneame.net Aqui se puede acceder a sus comentarios, noticias subidas por el, autores favoritos, etc... http://meneame.net/user/delfin4 Y estos son sus autores favoritos, podeis ver el tipo de noticias que suben: http://meneame.net/user/Leviathan/history http://meneame.net/user/csharp/history Saludos.
10-01-2007, 12:40:16
Remember Wrote:Buenas,Sin acritud Remember, pero esa actitud inquisitorial pienso que no sigue demasiado fielmente las normas del foro, y pediría a los moderadores que hicieran algo al respecto. Una cosa es no estar de acuerdo con delfín4, como es lógico en un foro anti-conspiranoia del 11-M y otra ridiculizarle y/o "perseguirle".
Su actitud "disimulante" me animó a ello, los moderadores que hagan lo que consideren oportuno, a mi me valió para saber "de que va y de que no va" el forero Delfin4, e hice público algo ya público, ni mas ni menos.
Lógicamente no es mi intención ridiculizar ni perseguir a nadie, y desde luego no creo que lo haya hecho. En manos de los moderadores está. Saludos.
Castigador, en este caso no opino lo mismo que tu respecto a lo hecho por remember, aunque en otros casos sí que estaría de acuerdo con tu mensaje. No me creo el primer mensaje de este hilo de delfin4, sinceramente, sobre todo eso de que él conoce gente que cree lo de del terroristsa suicida a día de hoy, no puedo creer un mensaje similar en las formas y en el contenido a muchos otros mensajes ya aparecidos de peones que parecían entrar dialogando y acabarón mintiendo y haciendo el troll (recordemos al que decía que su hermano murio en el 11M, votó al PSOE y entró con lo de del terrorista sucida, el sólo quería saber y dialogar, se le creyó y al final era un fraude como quedó demostrado). Y ojo, que a lo mejor me equivoco y delfin4 es así realemnete y sólo quiere discutir con argumentos, ojalá me equivoque, pero ya he aprendido a identificar ciertos mensajes que van enmascarados como mensajes dialogantes, y el de delfin4 me huele a eso. Repito, ojala me equivoque y tengamos a delfin4 aportando su punto de vista.
10-01-2007, 13:48:47
Agnor Wrote:Castigador, en este caso no opino lo mismo que tu respecto a lo hecho por remember, aunque en otros casos sí que estaría de acuerdo con tu mensaje. No me creo el primer mensaje de este hilo de delfin4, sinceramente, sobre todo eso de que él conoce gente que cree lo de del terroristsa suicida a día de hoy, no puedo creer un mensaje similar en las formas y en el contenido a muchos otros mensajes ya aparecidos de peones que parecían entrar dialogando y acabarón mintiendo y haciendo el troll (recordemos al que decía que su hermano murio en el 11M, votó al PSOE y entró con lo de del terrorista sucida, el sólo quería saber y dialogar, se le creyo y al final era un fraude como quedo demostrado). Y ojo, que a lo mejor me equivoco y delfin4 es así realemnete y sólo quiere discutir con argumentos, ojalá me equivoque, pero ya he aprendido a identificar ciertos mensajes que van enmascarados como mensajes dialogantes, y el de delfin4 me huele a eso. Repito, ojala me equivoque y tengamos a delfin4 aportando su punto de vista.El hecho de que él mienta o no, es irrelevante, mi opinión sería la misma si fuera el tipo que decía que su hermano murió en los trenes, no creo que sea excusa para incitar a ir a ver lo que hace este señor en meneame o en cualquier otro sitio. En los peones habrá gente sincera, y mucha gente mentirosa compulsiva(que se cree sus propias mentiras), como suele suceder en todos los movimientos sectarios. Puede que el caso de delfín4 sea ese, pero eso da igual mientras que no demuestre lo que dice. Por tanto ignorarle en todos los sentidos es la mejor opción. A Remember: Lo que critico no es el hecho de tu opinión a este señor obtenida de diversas fuentes, sinó la incitación para cotillear lo que hace un tipo en otros foros. El problema es que en cierta medida pienso que se pone en un aprieto al foro en el que se divulga el mensaje. Si hubieras enviado un mensaje a los administradores con lo que hace este señor de manera privada si me hubiera parecido correcto, en plan, este tipo es un troll y aquí están las pruebas, pero no en cierta medida mostrarlo para escarnio publico ante el respestable. PD. No es mi intención crear polémica, en este foro no suelo aportar mucho(prefiero leer a la mayoria que escriben en este foro que saben mucho más del tema que yo), pero es que hay cosas que no creo que sean correctas.
En mi modesta opinión y sin dirigirme a nadie en particular, querría hacer la siguiente reflexión general sin la menor aspereza:
Salvo casos excepcionales, me incomoda por principio (y por elemental cortesía) la idea de exponer lo que otros participantes han expresado en otros foros con ánimo más o menos denunciatorio (otra cosa es que cada cual lo haga privadamente para su propia información). No sé si delfin4 es un troll encubierto o no, pero pienso que, mientras mantenga "las formas", eso no debería importarnos demasiado. Tengo en mente las palabras de Hamilton en su primer artículo Federalista: "Mis motivos han de permanecer encerrados en mi fuero interno, pero mis argumentos se mostrarán abiertamente a todos y todos podrán juzgarlos". No me interesan los motivos de este caballero, mientras exponga con corrección sus puntos de vista. A algunos de los aquí presentes los han baneado chez del Pino de manera injusta por discrepar. Creo que es preferible pecar de buena fe, es decir, seguir desarrollando (inútilmente?) un trabajo digno de Sísifo, antes que equivocarnos al catalogar como saboteador a alguien que puede serlo o no. Si el interviniente es sincero y se le recibe con suspicacia, probablemente se reafirme, por pura reacción psicológica, en sus argumentos. Por otro lado, quienes nos lean sin animarse a participar pueden extraer conclusiones poco halagüeñas sobre este foro. Finalmente, siempre puede optarse por ignorar los mensajes de quienes se dediquen a molestar, si eso es lo que creemos que hacen. No somos como la administración de justicia, nadie nos obliga a responder, de modo que somos libres de no dejarnos "distraer". En general, creo que las posturas que uno adopta con cierta trascendencia moral deben ser en la medida de lo posible independientes de las presuntas transgresiones de los demás. Si yo decido no parecerme a un peón negro faltón, intentaré ser respetuoso incluso con quien no lo sea conmigo (ojo, no siempre lo consigo, que no soy un santo, es una reflexión en voz alta). Si hemos decidido discutir abierta y mesuradamente, discutamos incluso con quien (presuntamente) no se lo merezca, que sean ellos los que se pongan en evidencia y no nosotros. Mantener una virtud tiene costes: paguémoslos. Y, repito, en última instancia siempre es posible hacer caso omiso de aquello que nos desagrade o nos provoque. Por favor, que nadie se lo tome como algo personal, es mi humilde postura y yo no estoy libre de pecado.
A ver si me explico, un tio entra en una conversación sobre fútbol, se presenta y dice que él pasa completamente de la afición futbolística y que no simpatiza con ningún equipo, pero que la presidencia, los jugadores y la afición del Real Madrid son para echarse a llorar de lo malos que son, eso si, asegurando, jurando y perjurando que lo dice desde un punto de vista neutral y completamente externo al mundo del balón, vamos, que no le tiran otros colores... pero vaya... resulta que al día siguiente uno de los que estaba conversando le ve en la cola del kiosko de periódicos, comprando el diario Sport y con un pin del Barça en la solapa... y al dia siguiente se lo comenta los otros compañeros de tertulia para que esten enterados.
Si ese señor hubiera dicho desde el principio que era un fiel seguidor culé y que detestaba el madridismo no hubiera habido cabida a sorpresas ni a tener que comunicarlo a los demas tertulianos futboleros, pero como resulta que mintió como un bellaco respecto a su imparcialidad tratando de engañar a los demas, qué menos que comunicarlo para tenerlo en cuenta en futuras conversaciones... Aunque me temo, que a Delfin4 ya se le veía la camiseta de su equipo por debajo de la chaqueta. Saludos. PD. Repito, si os parece ofensivo, que lo borren, no pasa nada! |
|
|
