Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[morenohijazo]

...un ingeniero especializado en Mecánica enviara de forma voluntaria un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que el día 12 de marzo de 2004 vio cómo se trasladaban los restos de los vagones de los atentados...

¿Qué tiene que ver su especialidad con su capacidad como testigo?

¿Acaso si hubiera sido un sexador de pollos valdría menos su testimonio de que vio trasladar los trenes?

Esto huele a Peón Negro...

Y más cuando...

Dicho testigo, que declarará ante la juez el próximo lunes día 13, manifestó que los trenes del 11-M se pudieron llevar para su destrucción a "alguno de los desguaces situados en el Polígono Industrial Aymair de la cercana población de San Martín de la Vega (Madrid)", especializado en el aprovechamiento de material ferroviario de desecho, o a "la fundición cercana denominada según sus conocimientos de Aceralia- Aristrain", situada en la carretera de Toledo.

¿No suena a "meseocurrismo"?

Combinado con una oreja presta de la juez a escuchar largo y tendido a todas las peonadas, mientras Sánchez Manzano ha visto rechazadas decenas de pruebas propuestas por su defensa (en éste y en otros juicios) porque no aportaban nada

De todos modos, cuanto más delirante sea la actuación de la juez, y aunque ello conlleve la apertura de juicio oral, más claro veo el rapapolvo que se va a llevar luego.

[Mangeclous]

¿Y por qué no llama a un testigo de RENFE, que puede contarle con pelos y señales lo que hicieron con los trenes, a vez de a ese individuo? Lo de la juez Cillán empieza a apestar.

[juanc]

¿Y por qué no llama a un testigo de RENFE, que puede contarle con pelos y señales lo que hicieron con los trenes, a vez de a ese individuo? Lo de la juez Cillán empieza a apestar.

Y tanto que apesta.

Que faena les ha hecho el "ingeniero ese especializado en mecánica" que descubrió el traslado del tren. Los "malos" pensaban que nadie se iba a dar cuenta. Eso les pasa por hacerlo a la vista de todo el mundo. Tenían que haberlo hecho de noche, por carreteras secundarias, sin luces para no llamar la atención y luego haber matado a todos los que intervinieron en el traslado para no dejar testigos. Es lo que pasa cuando no se hacen las cosas bien. Chapuceros, que son unos chapuceros.

En serio, a mí me parece ridículo lo del "ingeniero especializado en mecánica", pero entra dentro de lo posible que aparezca un peón por ahí. Ahora bien, que la ¿juez? le llame a declarar, me parece de juzgado de guardia, valga la redundancia.

[morenohijazo]

Y tanto.

Seguro que el testimonio de un "ingeniero aeronáutico", un "ingeniero de Puertos y Caminos", o un "recolector de hortalizas" hubiera sido desechado por la juez con un gesto displicente de la mano, algo así como diciendo : "¿Qué sabrán estos sobre reconocer un tren, o diferenciarlo de, por ejemplo, una casa con ruedas?"

Adaptación de Les Luthiers, "Cartas de Color":

Ingeniero especialista en mecánica: Se trata de un tendido de dos largas cintas de hierro, sobre las que se deslizara una gigantesca oruga que arrastra unas cabañas sobre ruedas que llevan gente en su interior. ¡Es fantastica!

Juez: Estoy muy impresionado por lo que me cuentas de esa "oruga con cabañas", ¡en mi vida habia oido hablar de nada que se pareciera tanto a un tren!

Lo que decía: esto huele a peón...

[Quetza]

Lo que decía: esto huele a peón...

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276425440/

En su informe, al que ha accedido este diario, el testigo deja claro que es experto en el mundo del motor pero que no pertenece a ninguna asociación u organización que tenga interés directo en este procedimiento, siendo su única intención la de colaborar con la Justicia.

Excusatio non petita...

[Hollowman]

Dicho testigo, que declarará ante la juez el próximo lunes día 13

A ver con qué nueva y noticiosa superexclusiva nos deleita Libertad Digital el lunes. Ya me lo barrunto: Nada.

[dosporcuatro]

Adaptación de Les Luthiers, "Cartas de Color":

Ingeniero especialista en mecánica: Se trata de un tendido de dos largas cintas de hierro, sobre las que se deslizara una gigantesca oruga que arrastra unas cabañas sobre ruedas que llevan gente en su interior. ¡Es fantastica!

Juez: Estoy muy impresionado por lo que me cuentas de esa "oruga con cabañas", ¡en mi vida habia oido hablar de nada que se pareciera tanto a un tren!

Lo que decía: esto huele a peón...

¿para que recurrir a les Luthiers si tenemos a los Peones Negros Libres?

...pienso que la jueza va a ir "acercándose" a su cuestión cerrando circulos concéntricos...me ha recordado a cómo me comía yo, de pequeña, los pasteles grandes...y los flanes. :?

[Hollowman]

Dicho testigo, que declarará ante la juez el próximo lunes día 13

A ver con qué nueva y noticiosa superexclusiva nos deleita Libertad Digital el lunes. Ya me lo barrunto: Nada.

Pues efectivamente: nada.

CAUSA CONTRA MANZANO POR EL 11-M
El testigo que vio cómo trasladaban los trenes dice que "no iban escoltados"
El ingeniero especalizado en Mecanica se ha ratificado en su escrito adelantado por Libertad Digital.

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276426532/

Si lo único que puede hacer los del panfletillo digital ese es resaltar que "no iban escoltados" es porque les ha ido mal.

Por cierto:

El ingeniero, especializado en Mecánica de Máquinas, ha ratificado este lunes el escrito que ya presentó ante la magistrada, adelantado por Libertad Digital, y ha señalado a la juez Cillán que no recuerda la matrícula del camión que circulaba a las 13 horas del día 13 de marzo de 2004 por la carretera N-IV portando los vagones explosionados.

Hace unos días, en el escrito ese que dice Libertad Digital que se ratifica:

después de que de forma voluntaria éste presentara un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que el día 12 de marzo de 2004 vio cómo se trasladaban los restos de los trenes de los atentados.

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276425440/

Como no tenga cuidado el testigo, la juez le imputa por falso testimonio. :lol:

[Quetza]

Por cierto:

El ingeniero, especializado en Mecánica de Máquinas, ha ratificado este lunes el escrito que ya presentó ante la magistrada, adelantado por Libertad Digital, y ha señalado a la juez Cillán que no recuerda la matrícula del camión que circulaba a las 13 horas del día 13 de marzo de 2004 por la carretera N-IV portando los vagones explosionados.

Hace unos días, en el escrito ese que dice Libertad Digital que se ratifica:

después de que de forma voluntaria éste presentara un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que el día 12 de marzo de 2004 vio cómo se trasladaban los restos de los trenes de los atentados.

http://www.libertaddigital.com/nacional/...276425440/

Como no tenga cuidado el testigo, la juez le imputa por falso testimonio. :lol:

Sí, y parece que alguien le hizo llegar que la estaba cagando con la fecha:

Nada, nada... como se descuide sale empurao por falso testimonio.

lesconil dijo el día 3 de Junio de 2011 a las 06:19:43:
Creo que debe haber un error en la fecha de ese traslado. El día 12, a las 13 h, el tren de Téllez estaba entero en Téllez, en plena labor de retirada de material de llos focos para su cargue en camiones. El de Atocha estaba pasando a la altura de Téllez, precisamernte, en su difícil traslado a Santa Catalina remolcado sobrre las vías. El de Santa Eugenia, quuie no fue desguazado, estaba apartado en Vicálvaro. De el de El Pozo se había dejado un coche en el aparcamiento de la estación, y el resto se llevaba por la vía a Villaverde pasando por Vallecas.

Lo que vio este ingeniero debió ocurrir otro día, probablemente el 13.

[Isocrates]

La verdad, resulta todo bastante pintoresco.

No sé que es más disparatado, que un señor crea que debe poner en conocimiento del juzgado que vio un trailer transportando unos vagones por una autopista en pleno día, o que la juez le llame como testigo. No entiendo porque los mismos que están procesando a SM y la perito están encantados con los TEDAX que recogieron las pruebas, que, al parecer, no dejaron constancia en ninguna parte de las muestras que recogían, ni las fotografiaron, ni las numeraron, ni las describieron y listaron. Ninguno de ellos. Y luego, al parecer, las entregaron sin obtener ninguna identificación de la persona que las recibía, sin saber exactamente qué entregaban y sin que se les extendiera ningún documento justificante de entrega. Por supuesto, las entregaron sin la descripción, numeración y reportaje fotográfico que no habían realizado. Por lo menos, eso es lo que parece desprenderse de lo que se va sabiendo y no deja de resultar extraño que se siga el procedimiento porque ...

«Las irregularidades denunciadas sí pueden suponer una inobservancia de la norma procedimental en cuanto a la recogida de evidencias o restos de las explosiones y muestras de explosivos, su posterior traslado a dependencias policiales y su posible destrucción o desaparición al margen de cualquier normativa, una vez que no consta hasta la fecha que la referida recogida de evidencias o de vestigios fuese documentada en un acta, como determina el artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal»

y no se haga nada respecto a quienes recogieron físicamente las muestras y, por lo menos en principio, debieran haber realizado el acta de la recogida.

Lo dicho, todo muy pintoresco.

[dosporcuatro]

El ingeniero, especializado en Mecánica de Máquinas, ha ratificado este lunes el escrito que ya presentó ante la magistrada, adelantado por Libertad Digital, y ha señalado a la juez Cillán que no recuerda la matrícula del camión que circulaba a las 13 horas del día 13 de marzo de 2004 por la carretera N-IV portando los vagones explosionados.

¿Se podria averiguar si SM tiene licencia para conducir camiones? ¿Hay en el foro algun especialista en traslado de vagones d etrenes que nos pueda decir si una persona sola puede subir un vagon al acoplado de un camion de cabeza tractora naranja o si se necesita de mas gente? De paso, ¿se podria averiguar si para montarlo al camion se necesita maquinaria muy especializada o basta con un par de gruas normales?

Perdon por el comentario pero es que echo de menos a la peonia y pensar como ellos es una forma de tenerlos de nuevo en activo

[morenohijazo]

Se trata de un ingeniero -cuyas iniciales se corresponden con A.M.C.- que de forma voluntaria presentó un escrito ante los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) diciendo que podía saber los dos posibles destinos donde se llevaron los restos de los trenes de los atentados del 11-M. Hoy se ha decantado por uno de ellos, la fundición de Aristrain.

¿A.M.C.? [modo peón]¿No será el TEDAX Marugán, concretamente Ángel Casado Marugán?

No tengo noticias de que Marugán sea ingeniero, pero lo de las titulaciones, o lo de asumir competencias que no les tocan, no parece haber sido nunca un problema para ellos.[/modo peón]

[morenohijazo]

no recuerda la matrícula del camión que circulaba a las 13 horas del día 13 de marzo de 2004 por la carretera N-IV portando los vagones explosionados.

Pregunta para los listos (peones, al recreo)

¿Se pueden "explosionar" unos vagones que no sean explosivos?

"Explotar" es un verbo intransitivo: "Una granada explotó..."

"Explosionar", por el contrario, es un verbo transitivo, y habitualmente lleva complemento directo. Significa "hacer explotar"

Ahora bien; supongo que, lo más correcto sería decir que los artefactos explosivos "explotaron" o "fueron explosionados" (NUNCA "fueron hechos explosionar"), pero ¿los vagones?

Otra cosa: se les llena la boca hablando de que, dado que no iban custodiados, "se rompió la cadena de custodia" ¿Custodia de qué? ¿No iban a ser achatarrados? ¿No habían sido hechas ya todas las fechurías dos días antes?

[Quetza]

En una nota de Europa Press, que recoge que.es, se matiza que es ingeniero técnico industrial:

Este ingeniero técnico industrial ha ratificado el escrito que remitió el pasado 30 de mayo a la magistrada, en el que relataba cómo fue testigo de la conducción de varios vagones para su posible destrucción.

Y sí, mantiene el razonamiento típico de un peón en sus meseocurrismos con tendencia conspiranoica: el vagón no se podía enseñar a mucha gente porque iba a ser completamente destruido.

El testigo ha expresado ante la juez que desconoce el destino exacto del camión así como la matrícula que éste portaba. En su escrito apuntó que el camión podría haberse dirigido a alguno de los desguaces situados en un polígono industrial de San Martín de la Vega (Madrid) o a una fundición cercana ubicada en la carretera de Toledo, a la altura de la salida hacia la localidad de Leganés.

El declarante llegó a esta suposición por "el interés de no realizar largos trayectos con los vagones a la vista de todo el mundo antes de poder ser éstos completamente destruidos".

[morenohijazo]

Los comentarios de LD ya piden el precinto inmediato de las fundiciones...

0aladin0 dijo el día 14 de Junio de 2011 a las 10:44:19:
¿Se han precintado ya esas dos empresas hasta que la policia científica las haya cribado?. Más que nada por si aparecen restos.

Yo trabajé 6 meses en una fundición y por experiencia sé que puede haber restos en los sitios donde se depositara la chatarra hasta ser fundida. En la base de todos esos montones de chatarra quedan muchos restos que se han ido colando hasta llegar al suelo. Estoy seguro de que, a pesar del tiempo transcurrido, la juez todavía tiene trozos por pequeños que sean que le servirán para identificar la sustancia explosiva, porque esos sitios no se limpian nunca. Simplemente los camiones que llegan con más chatarra la van echando encima de la que hay.

sonsonet dijo el día 14 de Junio de 2011 a las 09:46:22
:Ahora hay que buscar al conductor del camión, interrogarlo, y acto seguido vamos a Aceralia-Aristain, y también se interroga a los responsables, ademas de inspeccionar la documentación relativa al periodo de tiempo transcurrido del 13M en adelante, a ver si se deduce algo al respecto.

¿Qué se apuestan a que dentro de algún tiempo Del Pino interroga al "conductor del camión", como antes interrogó al conductor de la grúa de Alcalá, aquel del que iba a presentar no-se-qué pruebas y nunca más se supo?

...y tengamos en cuenta que el ingeniero-que-no-es-un-peón-sino-un-ciudadano-muy-preocupado-por-la-Justicia, en realidad, no tiene pruebas, sino que...

el testigo subraya que "aplicando la lógica", "teniendo en cuenta la zona y el sentido de la circulación" los vagones del 11-M se pudieron llevar para su destrucción a "alguno de los desguaces situados en el Polígono Industrial Aymair de la cercana población de San Martín de la Vega (Madrid)", especializado en el aprovechamiento de material ferroviario de desecho, o a "la fundición cercana denominada según sus conocimientos de Aceralia- Aristrain", situada en la carretera de Toledo. Según señala, esta última instalación está dotada de hornos eléctricos utilizados para fusionar chatarra.

¿Aplicando la lógica?

¿un simpatizante de la peonada?

Pero si ha

calificado de "dantesca" la escena

¿Qué sabrá él de Dante?

Por cierto, el día 4 de Julio Telecinco estrena la serie sobre el 11-M

Panzada de reír cuando vean que no hablan del Grupo Mondragón, el Chino Cudeiro y otros desperdicios.

http://www.vertele.com/noticias/telecinc...-de-julio/

[dosporcuatro]

Yo trabajé 6 meses en una fundición y por experiencia sé que puede haber restos en los sitios donde se depositara la chatarra hasta ser fundida. En la base de todos esos montones de chatarra quedan muchos restos que se han ido colando hasta llegar al suelo.

Hoy mas que nunca cabria preguntarse si la jueza se atreverá a escarbar en la basura que esconde la verdad del 11M.

Me imagino el recorrido del vagon: sacado a escondidas a plena luz del dia fue llevado sigilosamente sin siquiera una lona que lo cubriera hasta un ignoto lugar perfectamente identificable. Tratando de que pasara desapercibido el comisario disfrazado de camionero lo colocó disimuladamente sobre la pila de chatarra en la que se encontraban automoviles desguazados, neveras antiguas, restos de un ovni de Rosswell, un barco semihundido y otras chatarras normales y corrientes de la que hay en cualquier fundición. Al operario de la grua no le llamó la atención ver un vagon de tren explosionado: "esque aca traen cada cosa..." declararia años mas tarde. A pesar de contener textiles, cueros, diferentes clases de metales, piezas mecanicas y sobre todo a pesar d esu descomunal tamaño simplemente lo dejaron caer dentro del horno, completo y explosionado como estaba, hasta que se fundiera por completo. Una operación perfecta.

[Carnacki]

¿Se podria averiguar si SM tiene licencia para conducir camiones?

La letrada de Manzano sí hizo la pregunta :

¿Vio usted si el señor Manzano conducía el camión?

En la comparecencia estuvieron presentes los abogados de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M -impulsora de la causa-, de la AVT y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, que, al igual que el Sindicato Unificado de la Policía (SUP), están personados como acusación. También asistió a la diligencia la representación de Manzano. Con su pregunta, la letrada apuntó a la escasa trascendencia que el destino y destrucción de los trenes puede tener en la causa: «¿Vio usted si el señor Manzano conducía el camión?». El testigo, algo perplejo, respondió que no.

El destino de los trenes ya fue tratado por el tribunal del 11-M, al que Renfe aclaró que «el desguace se efectuó entre los días 13 y 14 de marzo de 2004». En su sentencia sobre la masacre, el Supremo reprochó la premura con la que el juez Del Olmo permitió -si bien no consta autorización escrita- su destrucción.

El juicio está cada vez más lisérgico.

"El testigo perplejo..." ¿Que esperaba que le preguntaran con semejante testimonio?

Por cierto el enlace es de epesimo, así que no os pase nada
http://e-pesimo.blogspot.com/2011/06/cua...io_14.html

[ronindo]

Este juicio está siendo el sueño húmedo de la peonada, si le hubieran preguntado al testigo si el conductor era calvo, con barba y más bien feote alguno hubiera alcanzado el clímax.
Cuando llegue la cordura, y me da que la jueza va a tener rapapolvo, más de uno va a tener gatillazo.

[dosporcuatro]

¿Se podria averiguar si SM tiene licencia para conducir camiones?

La letrada de Manzano sí hizo la pregunta :

¿Vio usted si el señor Manzano conducía el camión?

:-)
Se ve que la letrada de SM va entendiendo la logica peonida o lee este foro y saca alguna que otra idea.

Fuera de broma la pregunta de la letrada aunque sea por el absurdo tiene bastante sentido. No se esta instruyendo un juicio por la desaparicion de trenes asi que no es relevante si los llevaron a un lugar o a otro, si se los comieron o si los tiraron al mar. Lo que esta en juicio en todo caso es una posible comision de delito de parte de SM. Si Sm no se llevo ese tren en un camión ese testigo no tiene nada que aportar. [y si vamos a ser serios ese testigo no tiene nada que aportar en ningun lado]

[larean]

Vaya desilusión. Yo imaginaba que iba a declarar que vio a un monstruito como el que atormenta a John Lithgow en "Al Filo de la Realidad" destruyendo los restos de vagones en la propia autopista...