|
15-01-2012, 15:30:09
¿Alguien puede acceder a lo que de verdad les han preguntado o les han dejado de preguntar y lo que han respondido los dos trabajadores de la empresa en la declaración del viernes en el juicio?
Es que, claro, contado por Libertad Digital, pues como que puede cambiar bastante.
15-01-2012, 17:31:18
La verdad es que no me puedo imaginar sobre que tema fueron interrogados por la jueza. Aún haciendo un ejercicio de concesión absoluto y necio y asumiendo que es todo falso-falso y que el mundo de fantasia creado por el Inmundo fuera real y que Sanchez Manzano escondió la verdad de todo ¿que información se podría sacar de esos técnicos? Ellos no recibieron la llamada de quien haya sido el responsable asi que la tonteria de que llamaron antes de encontrar los detonadores es excesiva. A esos técnicos les mostraron detonadores (o cartuchos, que da igual) y ellos dijeron que vieron detonadores (o cartuchos, que da exactamente igual). Nadie, ni siquiera Luis del Pino, va a pensar que les mostraron un jamon de jabugo y los amenazaron par que dijeran Goma 2 Eco de Mina Conchita. La declaración de esos técnicos es un intento desesperado de estirar una instrucción que ya no da más de si. El problema es que el juzgado de Coro Cillan ha entrado en una deriva que ya no es ni peligrosa ni absurda: es simplemente ridícula y los medios conspiracionistas están intentando sacar el último jugo a un limón que está claro que empieza a dar señales de sequedad.
No nos olvidemos que la "La Berdad" ya estaba a la vuelta de la esquina hace meses con declaraciones mucho mas autorizadas (de Tedaxs, ayudantes de Manzano y ya ni me acuerdo quien mas). Por declarar, ya pasó por el juzgado hasta un paseante que pasaba por la misma calle que iba uno de los trenes y a esta altura y sin que esta imbecilidad judicial parezca llegar a su fin ¿quien se acuerda cual es el motivo de esta instrucción?
16-01-2012, 13:35:49
Na de ná. Son unos payasetes.
Lo que dijo Manzano en el juicio: "... subimos hasta ahí, hasta el laboratorio y estuvimos observando lo que se había encontrado, y eran siete detonadores, unos restos de rabiza y un trozo de cartucho de Goma2, un extremo. Ahí estuvo preguntando el Comisario General de Información que si se podían identificar. Los TEDAX dijeron que el resto del cartucho de Goma2 y procedía, o sea, correspondía con Goma2-ECO, porque es el que utilizamos nosotros en las prácticas. Y los detonadores, según las etiquetas que tenían, eran de fabricación nacional. No, nosotros lo que hicimos inmediatamente es comunicar con la empresa, los citamos para que comparecieran en la Unidad. Estuvieron allí a las 5 de la tarde y bueno, nada más verlos ellos los identificaron como producidos en su empresa [los detonadores]. AVT: ¿Y recibieron alguna información de los especialistas cuando llegan a Canillas sobre el cartucho? T: Confirmaron que era de su producción y que era Goma2-ECO. AVT: O sea, que cuando lo ven por primera vez, ustedes les llamaron únicamente para ver los detonadores, ellos no sabían que venían para ver el cartucho. T: No. Ellos para reconocer el material que se había encontrado, porque había parte del material que era producido por ellos, por la empresa, según las inscripciones que tenían. AVT: ¿Podría identificarles, por si fuera interesante proponer su declaración? T: Pues mire, no, porque estuve apenas un momento con ellos, estuvieron los TEDAX hablando con ellos, pararon muy poco en la Unidad. Solamente unos minutos. ¿A través de qué procedimiento llegan ustedes a la impresión de que lo que se encuentra en la Kangoo es Goma2-ECO y no otra cosa? T: La Goma2-ECO se utiliza en la Unidad para prácticas e, inmediatamente, la identifican los TEDAX. Pero estando allí el Comisario de General Información y los otros dos Comisarios de Información, la jefe de laboratorio fue a buscar un cartucho para compararlo. Se comparó en ese mismo momento; por eso se llega a la conclusión de que es Goma2, una conclusión provisional, evidentemente. Y en ese momento es cuando, me parece, que se recogen las muestras del resto y del cartucho para llevarlas a Policía Científica. ¿¿Alguién piensa que hay falso testimonio en estas declaraciones de Manzano comparandolas con la de Maxam???. Una sóla frase en la que parece afirmar que los técnicos de Maxam vieron el culote de cartucho de la Kangoo y confirmaron que era goma 2 eco. Dentro de un contexto mucho más amplia "contradición deliberada?????????????? Son los propios tedax los que identifican el culote de cartucho como goma 2 eco. De lo que habla Manzano es que los técnicos de UEE identifican los detonadores. Eso es lo esencial, lo demás son matices Valorada la declaración en conjunto no se puede decir que hay una mentira deliberada (ni tamnpoco, no deliberada). Además, el asunto de los detonadores y lo de Maxam, fue un tema muy tangencial en el juicio, hasta los mismos de MaXam lo admite3n como tal en su declaración del pasado viernes. En defintiva, FARFOLLADAS co0mo siempre. Pero al Pedro Jeta sin que se le caigfa la cara de verguenza. Incluso hoy sigue raca, que raca.... ra ... ca, caca y caca
16-01-2012, 13:43:30
Pues sí, la única matización es que S-M pareció dar a entender que también identificaron el cartucho. Aunque los de Maxan lo contradijeran en este punto, no pasaría de ser una imprecisión sin importancia (como tantas otras: yo me he hartado de ver inexactitudes en declaraciones de otros testigos, incluyendo mandos policiales como Díaz-Pintado), que, dentro del contexto de la declaración no tiene ninguna trascendencia.
Pero, caramba, si es que nadie discute que, de hecho, era Goma 2 ECO. ¿Qué importancia puede tener entonces lo que dijeran o dejaran de decir estos dos tipos? Si se trata de una prueba "colocada" o de una prueba real, seguirá siéndolo digan lo que digan los de Maxam.
16-01-2012, 18:36:16
Por supuesto, puede ser un error de Sánchez Manzano; pero quizás, ni siquiera es éso.
Sánchez Manzano Wrote:...y el resto del cartucho también, es decir, el continente de la dinamita fabricada por ellos Yo no soy ningún experto, pero... ¿no se referirá Sánchez Manzano a la carcasa, la camisa, o como se llame, de los cartuchos de dinamita, donde figura, supongo, el logotipo de Maxam? Porque obsérverse la cuidadosa redacción de "El Mundo" para no decir si se le enseñó dinamita, cartuchos, carcasas, o Rita la cantaora: El Mundo Wrote:Los dos testigos fueron rotundos ayer al asegurar que eso no fue así. Explicaron que su labor se limitó a reconocer que los detonadores que les exhibían eran de su empresa -llevaban las siglas U.E.E.- y a explicar que eran propios de minas de carbón. Uno de ellos llegó a afirmar ante la juez que si le hubieran enseñado un cartucho habría sido incapaz de identificarlo, ya que sus conocimientos se limitaban a los detonadores. ¿Y si no se les enseñó un cartucho de dinamita? ¿Y si se les enseñó, con la camisa, y luego el abogado les preguntó si ellos podían reconocer la dinamita? Hasta que no se sepa lo que realmente se ha preguntado ¿quién sabe lo que realmente ha pasado en el juicio? Por cierto, e-pésimo, cada día que pasa está más tarado.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
19-01-2012, 11:49:28
Supongo que esto que publica (no, no dije que informara, La Gaceta no informa, sólo publica) es tambien parte de la causa contra SM:
http://www.intereconomia.com/noticias-ga...-trenes-20 los recien llegados al mundillo de fantasias conspiracionistas Wrote:Tanto para la juez como para el letrado resultan de vital importancia “para el esclarecimiento nuclear de los hechos” las declaraciones de los implicados y de los responsables de Renfe Cercanías, ya que ha “quedado suficientemente probado” que la destrucción de los trenes –a toda prisa e incumpliendo los más mínimos criterios sobre la acumulación de pruebas y vestigios– “impidió el esclarecimiento de los hechos”. Y no puedo evitar la pregunta: ¿la jueza sostiene que la sentencia de la AN ratificada por el supremo considera que los hechos no están esclarecidos? De Coro Cillan se puede esperar cualquier cosa, es verdad, pero me parece que esto es una exageración aun tratandose de ella.
19-01-2012, 13:19:15
Sí, y además la acusación que ha solicitado las diligencias es el pseudo-sindicato Manos Limpias, que en su momento ya denunció la "destrucción" de los trenes y se llevó un varapalo judicial, tanto que casi los lleva al banquillo. Cillán les brinda la oportunidad de resarcirse.
19-01-2012, 22:51:47
¿Pero y este fiscal no hace nada? ¿Y el CGPJ no debería intervenir ya? Es que es increíble este tema.
20-01-2012, 00:31:26
No sé si se podría recusar a la juez.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
20-01-2012, 06:39:46
Pues si esto llegase a altas instancias y teniendo el precedente de la anterior sentencia a Manos Limpias por lo de los trenes esta vez sí que habría que meterles mano por falsa acusación con agravante de reincidencia.
20-01-2012, 08:45:40
Previsiblemente los responsables de RENFE declararan que dispusieron de los trenes conforme la autoridad o la policía judicial, la policía científica e incluso los TEDAX dieran por finalizadas sus inspecciones en cada uno de los vagones, declarar otra cosa sería inculparse de un delito.
El titular en los medios conspis nos lo podemos imaginar: “Fue la policía quien autorizó la destrucción de los trenes”. Ya se encargarán de significar a Sánchez Manzano en ese hecho. Pero como esa responsabilidad ya fue juzgada por el Supremo, una vez tras la denuncia de Manos Limpias y otra en la casación de la sentencia del 11-M, resolviendo la inexistencia de delito, esta diligencia no es más que otra concesión a los liantes, más carnaza a los medios que muestran su simpatía por la juez, que además, creo, es de las pocas diligencias que ha autorizado sin el apoyo del fiscal, que lo considera cosa juzgada. Pero como Abascal preguntará por “las 90 toneladas desaparecidas” en relación a la querella contra SM por desaparición de pruebas, asunto resuelto: era procedente esta diligencia. Además, la continuación de esta instrucción le supone, lo quiera o no, que esos medios le amparen y le blinden ante lo que le viene encima por instrucción del caso Moma.
20-01-2012, 22:08:17
De momento CityFM brothers dicen haber encontrado un vagón... y todas las cosas que se habrían podido analizar si...
http://www.youtube.com/watch?feature=pla...0cjCOBs2H8
20-01-2012, 23:47:20
Mira que se les dijo claramente que destruyeran los trenes. Y van los gandules, y los dejan almacenados en unas naves industriales. Con lo fácil que era quemarlos como ordenó el ministro -¿Qué ministro, Acebes? ; no, Rubalcaba (que no era ministro pero lo iba a ser en el futuro)- Y claro, tarde o temprano, alguien los encontraría. Y han sido los amigos de la Coro, esos de Intereconomía, los que los han encontrado. Esto desmorona la versión oficial. Enhorabuena a los intereconómicos. Pedro José: se te han adelantado los de la gaceta. ¡Qué vergüenza!
Por cierto, -y esto lo hago gratis-, les digo a los gaceteros que yo sé dónde está la estación de Atocha o la del Pozo, que también fueron escenario de los atentados, y si la Coro se empeña e investiga bien, puede encontrar vestigios de los explosivos entre los pladures y los falsostechos de las estaciones.
20-01-2012, 23:52:08
Debe de ser la segunda o tercera vez que descubren ese vagón. Se les pierde constantemente, ¿dónde tendrán la cabeza?
21-01-2012, 08:32:38
dacres Wrote:De momento CityFM brothers dicen haber encontrado un vagón... y todas las cosas que se habrían podido analizar si...Alucino. Qué nivel. Carlos Dávila Wrote:Existía y existe, como demostramos hoy, un tren que se escapó a la voracidad destructora de una Policía que obedecía directamente al PSOE y a Rubalcaba. http://www.intereconomia.com/blog/dia-ho...-20120120. ¡Qué ridículo!
21-01-2012, 11:35:36
Pero vamos a ver: Si, como venían diciendo, los vagones (¿menos uno?) se destruyeron entre el 13 y el 14 de marzo, el Gobierno seguía siendo, en funciones, el del PP y la Policía no podía estar obedeciendo directamente al PSOE y mucho menos a Rubalcaba, que, para colmo, ni siquiera fue el primer ministro del interior socialista. De verdad, ¿cómo se puede ser tan patético?
Es increíble que pretendan sacar provecho de una noticia que, en realidad, viene a refutar lo que siempre han venido proclamando: que TODOS los vagones se destruyeron inmediatamente. Repito: qué nivel.
21-01-2012, 11:37:13
Se olvida que quien gobernaba, y gobernó en funciones durante un mes más, era Aznar, Acebes y Alvarez Cascos, y era a ellos a quien "obedecía" la Policía.
Vomitivo.
21-01-2012, 11:46:07
Estos de intereconomía, que se han incorporado a la teoría de la conspiración hace poco tiempo, son tan ridículos que están haciendo mucho daño a los conspiranoicos de "pata negra", de toda la vida.
Me imagino a PJR o LdP, leyendo las sesudas reflexiones de Carlos Dávila, y acordándose de toda su familia.
21-01-2012, 12:08:54
tengo la sensación de que los fines de semana dejan a los becarios el encargo de descubrir algo del 11M y nadie los supervisa.
Lo de Intereconomia es fabuloso: han descubierto escondido un vagón que nadie ha pedido y en el que no ha estallado nada mientras que LD se hace eco de que los empleados de RENFE recibieron autorización para retirar los trenes. Simplemente una cita del sinsentidio: Quote:Le dijo que "lo prioritario era la celeridad", que había que despejar las vías, pero que esperara a que se recibiera la autorización del juez, que estaba en permanente contacto con el representante legal de Renfe, D. José Luis Marroquín.Si participó un juez y estuvo al tanto el representante legal de la empresa es de suponer que todo se hizo a la luz del día y con cierta corrección aunque sea formal y no a escondidas y con nocturnidad. No, si es que ya se le va quedando seco el limón y todavía pretenden sacar mucho jugo. |
|
|
