01-03-2007, 00:17:09
(This post was last modified: 01-03-2007, 00:31:53 by morenohijazo.)
Tras pegarme un buen rato mirando la foto, y añadir a lo que ya habéis dicho que los argumentos de la mala calidad, o de que no se ve bien la fecha en la foto incluida en el sumario tropiezan con dos objeciones
1) La foto se hace para acreditar una infracción y poner una multa: nadie piensa, al hacerla, que vaya a ser presentada en el mayor juicio de la Historia de España.
2)Evidentemente, la foto que tenemos, donde no se aprecia la fecha completa, no valdría en un juicio por multa; ahora bien, al incluirla en el sumario seguramente nadie pensó que dudaran del año de la fecha, y quizás se incluyó cortada, centrada en el vehículo.
3) Todo me lleva a algo que ya habñeis comentado: mis queridos peones, es el momento de dejar de pasaros *.pdf y *.gif y presentar vuestras conclusiones al juicio Quizás deis un vuelco a la investigación
Bueno, pues he visto que en el blog del de Pino, Bilbao9, un peón que a veces me sorprende porque no repite todo como otros, postea
Pero no le harán ni caso
EDITO: ES PEOR DE LO QUE PENSABA
1132CPCF, EL peón longanizo, digo longanánimo
, se remonta al paleoautomovilismo ¿podría ser de 1984?
1) La foto se hace para acreditar una infracción y poner una multa: nadie piensa, al hacerla, que vaya a ser presentada en el mayor juicio de la Historia de España.
2)Evidentemente, la foto que tenemos, donde no se aprecia la fecha completa, no valdría en un juicio por multa; ahora bien, al incluirla en el sumario seguramente nadie pensó que dudaran del año de la fecha, y quizás se incluyó cortada, centrada en el vehículo.
3) Todo me lleva a algo que ya habñeis comentado: mis queridos peones, es el momento de dejar de pasaros *.pdf y *.gif y presentar vuestras conclusiones al juicio Quizás deis un vuelco a la investigación
Bueno, pues he visto que en el blog del de Pino, Bilbao9, un peón que a veces me sorprende porque no repite todo como otros, postea
Quote:La FotoCreo que Bilbao9 ya ha dejado de manifiesto alguna vez que hay que analizar las pruebas y no asumirlas siempre como falsas. Eso le lleva en ocasiones a nadar contra corriente.
En su día ya dimos miles de vueltas a la foto del Toyota, y surgió una duda que colgaba del tenue hilo de una sombra.
Salimos a la caza de la sombra y el resultado, francamente, ha sido que la sombra estaba exactamente en su sitio.
Realmente ya no sé si lo que tratamos es de valorar objetivamente la autenticidad de la foto o si estamos empeñados, sea como sea, en demostrar que es falsa. Creo que debemos ser más objetivos.
Para mí, la mala calidad de la foto o, al menos, de la copia que consta en el sumario, explica casi todos los problemas de claroscuros y de las densidades de las sombras.
Slds.
Enviado por bilbao9 el día 28 de Febrero de 2007 a las 22:35 (#2349)
Pero no le harán ni caso
EDITO: ES PEOR DE LO QUE PENSABA
1132CPCF, EL peón longanizo, digo longanánimo
, se remonta al paleoautomovilismo ¿podría ser de 1984?Quote:Lupa23; 32 AuroraRo se da cuenta de que la Versión Oficial sobre la bisiestez del año 2000 es cierto. Seis horas les ha costado a los angelitos
En el encabezamiento en negro de la famosa foto del rádar del Toyota...
¿Qué significan los dos números primeros que están delante del... 29 02?
parece un 84...
¿no creo que sea el año,... y nos lo haya puesto a huevo! algún Peón Invisible?
Un abrazo camPeón
PS. puede contestar también otro Peón ;-))
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 23:08 (#2361)
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas