Urodonal,
En lo que dije de que enemigos combatientes sin uniforme no tienen derechos, ni en Estados Unidos ni en ningun pais que se adhiera al Convenio de Ginebra me ratifico.
En lo de los moritos me ratifico tambien, pero con una aclaracion. No creo que los "moritos" tuvieran la capacidad de organizar este atentado. Imagino que lo mas logico es que los organizadores, como paso en 7J de Londres, se escaparon con suficiente tiempo, probablemente a Pakistan.
Para entrar en esos foros y aprender con quien habla uno, yo escogi entonces poner a prueba su objetividad presentando otras posibles conspiraciones para ver como last trataban. Si yo digo que no estoy de acuerdo en casi nada de lo que dicen, me llaman troll, y se cabo la conversacion. Por esta razon, mi propuesta fue: SI no fueron los moritos, la conspiracion tenia que incluir a muy pocos actores, de la forma en la que operan los servicios de inteligencia de todos los paises. Me dijeron que nada de nada : ETA/PSOE y ya esta. Por eso deje de participar en el foro de LdP.
Mi opinion personal, aunque todavia con dudas, es que fue un ataque exclusivamente islamista. Que no quisieras leer o comentar sobre mi participacion en el debate sobre el asunto del Agente Torronteras que mantuve en el foro Fondo Documental de los conspiracionistas, debe ser porque estas tozudamente convencido de que soy un troll.
Como ejemplo, yo plantee lo siguiente (nick Germanicus):
Asi que ya ves mi sino: Quiero saber que datos son verdad y cuales no, y que indicaria la logica sobre los primeros, pero me toman por troll en ambos bandos. Sera que no me adhiero a ningun bando que no explique sus posturas con objetividad.
En fin, ojala el juicio la aclare todo o casi todo, porque en la prensa o en estos foros, mas que debate esto parece una guerra dialectica entre dos bandos en la cual todo vale.
En lo que dije de que enemigos combatientes sin uniforme no tienen derechos, ni en Estados Unidos ni en ningun pais que se adhiera al Convenio de Ginebra me ratifico.
En lo de los moritos me ratifico tambien, pero con una aclaracion. No creo que los "moritos" tuvieran la capacidad de organizar este atentado. Imagino que lo mas logico es que los organizadores, como paso en 7J de Londres, se escaparon con suficiente tiempo, probablemente a Pakistan.
Para entrar en esos foros y aprender con quien habla uno, yo escogi entonces poner a prueba su objetividad presentando otras posibles conspiraciones para ver como last trataban. Si yo digo que no estoy de acuerdo en casi nada de lo que dicen, me llaman troll, y se cabo la conversacion. Por esta razon, mi propuesta fue: SI no fueron los moritos, la conspiracion tenia que incluir a muy pocos actores, de la forma en la que operan los servicios de inteligencia de todos los paises. Me dijeron que nada de nada : ETA/PSOE y ya esta. Por eso deje de participar en el foro de LdP.
Mi opinion personal, aunque todavia con dudas, es que fue un ataque exclusivamente islamista. Que no quisieras leer o comentar sobre mi participacion en el debate sobre el asunto del Agente Torronteras que mantuve en el foro Fondo Documental de los conspiracionistas, debe ser porque estas tozudamente convencido de que soy un troll.
Como ejemplo, yo plantee lo siguiente (nick Germanicus):
Quote:Sura 85 (version española e inglesa): “quienes provoquen a los creyentes (que) tendrán la condena de la INCINERACION (o FUEGO en ingles)”No soy un troll. Pasa que para conversar con los conspiracionistas, hay que darles la impresion de que uno no esta en contra suya. Parece que aqui pasa lo mismo.
Sura 90 (version inglesa, la española no dice "mano"): “But those who reject Our Signs, they are the (unhappy) Companions of the LEFT HAND.” (Infieles = compañeros de la MANO IZQUIERDA) Seguido de: “On them will be FIRE vaulted over (all round).” (El FUEGO los envolvera)
Por favor contesta ahora a estas preguntas una a una:
1. Estamos de acuerdo en que la Sura 90 es significativamente mas sospechosa que la 85 de haber sido la inspiradora de la profanacion? (2 elementos coincidentes en vez de 1)
2. Tendria sentido que los autores de una operacion false flag basada en la Sura 90 mencionaran luego publicamente la Sura 85 que es mucho menos impactante, menos eficaz?
3. Has notado, como yo, que la mayoria de los "conspiracionistas" al igual que la mayoria de los "oficialistas" no estan interesados en contemplar ningun tipo de indicio que no apunte a lo que dictan sus respectivas posturas?
Asi que ya ves mi sino: Quiero saber que datos son verdad y cuales no, y que indicaria la logica sobre los primeros, pero me toman por troll en ambos bandos. Sera que no me adhiero a ningun bando que no explique sus posturas con objetividad.
En fin, ojala el juicio la aclare todo o casi todo, porque en la prensa o en estos foros, mas que debate esto parece una guerra dialectica entre dos bandos en la cual todo vale.