18-09-2006, 22:56:12
Flaneur Wrote:Tal vez peque de ingenuo, pero voy a tratar de entender al Pelanduscro ése:1. Muchas gracias.
1. Considerarlo como troll me parece excesivo, puesto que no utiliza un lenguaje ofensivo. Plantea ciertas hipótesis que, pese al tema del foro, deberíamos tener en cuenta para responderle desde un argumento razonable. En todo caso es un troll educado.
2. Plantea como hipótesis absurda lo del suicida, etc, etc. Reconozcamos que la SER patinó, llevada tal vez por un afán "contraofensivo" a la "contrainformación" del gobierno. Quiero decir: se precipitó (supongo) por dos motivos: a. Lo absurdo de la hipótesis de ETA daba carta blanca para utilizar cualquier atisbo de posibilidad referida a la autoría islámica. b. Cayó en el juego del partidismo. Reconozcamos que la SER es un medio afín al PSOE, si bien dicha afinidad está a anyos luz de la COPE con respecto a los sectores ultraderechistas-aznaristas del PP.
3. Pero evindetemente, reconocido todo eso, a día de hoy, volver sobre lo que se dijo en aquellos días parece bastante absurdo. Fundamentalmente porque la teoría conspiracionista se desata precisamente...cuando el PP abandona el poder: ellos mismos reconocieron, durante su mandanto, que "todos los responsables estaban detenidos". Sólo a partir del sumario del juicio aparecen los peones negros: curiosa perífrasis que aúna aquello que más detesta la derecha: el peón y el negro.
Conclusión: invitemos a las opiniones discordantes a participar de este foro. Y derrotémosle argumentativamente. Sólo de este modo nos convertiremos en "reyes blancos".
2. "Patinó", "se precipitó", "se dejó llevar". También podemos decir que la SER, simplemente, intoxicó.
3. Efectivamente le doy la razón: volver sobre lo que se dijo en aquellos días parece absurdo.... o no porque mire vd. lo que decía Pepiño el sábado y lo que soltaba Rubalcaba la semana pasada. Luego si se vuelve, volvamos todos.