07-03-2007, 21:33:14
Cero07 Wrote:Estoy de acuerdo. Pero hay una conclusión clara: o 'Cartagena' mintió ante los jueces instructores Del Olmo y Garzón o miente ahora... Las versiones son incompatibles entre sí. Y hay una versión de Cartagena que parece casar mejor con el resto de la instrucción. Pero sí, mejor esperar a la reacción, para rebatirla después si fuese oportuno.3diasdemarzo Wrote:Insisto en lo que he dicho antes, no tiene sentido salir en tromba a decir que Cartagena miente sin tener evidencias claras de que lo hace y me parece que Escudier no las tiene.peonarosa Wrote:3diasdemarzo, gracias por el articulo de Escudier, aclara mucho.Serena un poco el ambiente, al menos. Escudier está presente en la sala así que habrá captado el ambiente que se respiraba allí, de lo contrario no se hubiera lanzado a llamar mentiroso al testigo.
Bienvenido Pantalla.
Me parece mejor táctica dejar que los conspis argumenten sobre su credulidad y tratar de rebatirlos entonces. Siempre desde la premisa de que será el Tribunal, a la vista de las evidencias -quedan cientos de testigos por declarar-, quien decida sobre la credibilidad de Cartagena.
Quien quiera decir que Cartagena miente sin más, va a tener ocasión de repetirlo muchas veces los próximos días
