07-03-2007, 23:18:37
larean Wrote:(...)Y de manía nada. Usted constata un hecho IRRELEVANTE. Cientos y cientos de páginas de argumentos en esta Web y usted preocupado por un teléfono. ¿Qué mejor muestra de que no pueden rebatir nuestros argumentos? Es por ello que es un ad hominem. Porque se fija en los que plantean los argumentos (los autores de Desiertos Lejanos, intentando desprestigiarlos) y no en el argumento.(...)Efectivamente, después de la elusión de la carga de la prueba. Reiterar el caso es un ad hominem:
Ad Hominem indirecto Wrote:El ataque indirecto no se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en que se mueve: sus vínculos, sus relaciones, sus intereses, en una palabra, todo aquello que pueda poner de manifiesto los motivos que le empujan a sostener su punto de vista. Da por supuesto que, en general, somos más amigos de Platón que de la verdad. Es la forma de ataque que sufre quien pertenece a un grupo (político, religioso, cultural) no porque sus ideas sean despreciables, sino porque se supone que disfraza con argumentos los intereses de su grupo.Es buscar el deshonor por asociación y finalmente envenenar el pozo:
"Sus argumentos no valen porque quizás tiene relación con una empresa de publicidad"
"Sus argumentos no valen porque usted ha facilitado los datos de otro en parte, aunque usted diga que es pura casualidad y los datos sean muy genéricos"
En definitiva un gran ad Ignorantiam, en el que afirma que hay algo raro o no es una casualidad no aporta pruebas y deja la pelota (donde nunca debería estar) en el lado del que lo niega. La carga de la prueba ignorada.
Sabemos que José Luis García no trabaja en esa sede que usted insinua y que DL nunca dispuso porque en el número 240 no existe nada. Por más que se diga, quien presupone mala fe, nunca aceptará hechos.
___
Queria ilustrar el ad ignorantiam con un caso que me paso en carne propia: yo estaba haciendo un exámen y al terminarlo tenia la cartera abierta con un folios sobresalidos de un trabajo-resumen que había que presentar después como condición a hacer el exámen. El caso es que el profesor al terminar el tiempo del control vio la cartera y me quito el exámen con la intención de suspenderme porque creía que había copiado, no tenia pruebas y nunca me había visto con los papeles en la mano. Y solo por una sospecha me suspendió, cuando en realidad no había ni siquiera tenido intención de copiar.
A pesar de mis aseveraciones y ruegos se cumplió lo previsible, y sin antecedentes con ese colegio; mi buena fe ,desde su punto de vista, al traste por unos papeles sobresalidos que estuvieron de la misma manera desde el principio al final del exámen. El caso es que al no vigilar mucho ni pasearse durante el control, no me llamó la atención sobre la cartera entreabierta que yo tenía por casualidad, despiste y desconocimiento (no sabía que ese hecho, ya era motivo de suspenso; y más cuando se puede copiar de formas menos burdas y más sofisticadas).