10-03-2007, 18:26:37
(This post was last modified: 10-03-2007, 18:36:38 by morenohijazo.)
Bueno, aclaro que no quisiera yo empezar una discusión con nadie sobre éste ni otros temas que no estén contenplados en este foro. Sólo expondré mi opinión.
El término de Medicina Alopática para referirse a la Medicina que se practica actualmente en los países occidentales, es un termino que usan con frecuencia los defensores de la homeopatía. Tiene cierta carga peyorativa, pues al definirla cono alopática ("allos"= ajeno, otro) introducen en la definición una nota negativa respecto a homeopático ("homo"= igual, idéntico).
El debate está mal planteado. La homeopatía quiere hacer creer que usa sustancias naturales, mientras que la medicina convencional (voy a llamarla así) usa productos artificiales. Pero ello no es así. La medicina convenciona ha sacado sus productos de plantas, animales y minerales duranta cientos de años, y la industria farmacéutica lo que hace es purificarlo, concentrarlos, darles forma de preparados ingeribles, y en este último siglo investigar moléculas nuevas (a partir de las moléculas ya existentes en la naturaleza) con mayor eficacia o menores efectos secundarios.
Que realmente los productos que sacan los laboratorios supongan verdaderos avances en la práctica de la Medicina es tema aparte. Pero la homeopatía no está libre en eso de pecado, pues actualmente representa un pingüe beneficio para multinacionales como Boiron, que es la mayor multinacional de la homeopatía, y que tiene facturación comparable a algunos de los mayores laboratorios farmacéuticos.
El debate debería centrarse en el método científico: la observación, el análisis, la experimentación. Y en el mundo de la medicina en los ensayos randomizados (es decir, cuyos participantes se distribuyen al azar en el grupo que recibe el fármaco y el que recibe un placebo) a doble ciego (ni el investigador ni el participante saben lo que se le da a cada sujeto).
La homeopatía, como la mayoría de las medicinas alternativas que han proliferado estos últimos años, no han superado este tipo de ensayos. Y es lógico, porque su base científica asienta sobre premisas falsas. Y es lógico pues sus leyes fueron "dictadas" por Hanemann en el siglo XIX, antes de que se conociera el átomo, la respuesta inmune, etc. Sus ideas, en muchos casos, son contrarias no sólo a la Medicina moderna, sino a la Física o la Química.
Dos leyes son las fundamentales de la homeopatía:
1.- Ley de la similitud: La enfermedad se cura con sustancias parecidas a las que han provocado la enfermedad. Suelen poner como ejemplo la vacunación. Pero olvidan que la vacunación no es una medida terapéutica, sino preventiva. No cura nada, sólo lo previene por desencadenar respuesta inmune. También suele poner como ejemplo la tolerancia que se experimenta a un veneno, como el arsénico, al ingerir dosis sucesivas de él,... pero no tienen en cuenta que si no se es muy cuidadoso acabarás con arsenismo, y que en realidad, desarrollar tolerancia a un veneno no es curar de nada
2- Ley de la infinitesimalidad. Sus preparados (de sustancias símiles a las que provocan la enfermedad) son tanto más eficaces cuanto más diluidos están. Aquí topan con algo que Hanemann no sabía: el número de átomos en un mol de sustancia es limitado, y siempre el mismo. Así que si diluimos y diluimos llegaremos a tener preparados sin ninguna molécula de sustancia homeopática. No es broma. Las diluciones en homeopatía se hacen de manera sucesiva: por ejemplo se diluye uno en mil; del producto resultante se toma uno y se diluye en mil (ya es uno en un millón); de este se toma uno y se diluye en mil... estas diluciones en ocasiones se hacen veinte o treinta veces consecutivas, dando diluciones de uno entre diez elevado a menos noventa, o parecido.
Para responder la objeción del número de Avogadro (número de moléculas en un mol) se postuló que el agua tenía memoria, podía retener propiedades de las moléculas diluidas aún sin haber ninguna molécula. Pero esto nunca se ha demostrado. Recientemente hubo un gran revuelo porque parecía que un estudio de laboratorio había conseguido demostrarlo, incluso se concedió un premio de investigación escandinavo (estoy hablando de memoria, si le interesa a alguien lo buscaré) pero todo resultó un fraude y los autores devolvieron el importe (creo recordar que el fraude o error lo había cometido uno de ellos, los demás iban de buena fe)
En resumen, la medicina homeopática de momento no resiste las pruebas científicas a las que se somete. Sus éxitos (que no paran de restregarnos sus adeptos al "grito" de "A mí me ha ido bien") se basan sobre todo en el efecto placebo y ¿por qué no decirlo? a que en ocasiones tratan personas que están atiborradas de medicamentos, y que con un poco de agua van mejor...
El efecto placebo afecta (esto sí, en ensayos clínicos) a un porcentaje de población que en personas emotivas llega a un 45 % nada menos.
Del resto de medicinas alternativas, tal como las conocemos aquí, puede decirse algo parecido. Quizás la acupuntura en transtornos emocionales sea un poco más útil, pero hay que tener en cuenta que la demostración científica es más difícil con este tipo de enfermos...
Ahora bien, no excluyo que muchos de los conocimientos de la Medicina Tradicional China (o peruana, o camboyana, o druídica, si nos ponemos) no sean perfectamente útiles y aprovechables. Pero eso no es lo mismo que sacarse un título en cuatro fines de semana (que los hay) Y, en todo caso, hay que pedir para las terapias alternativas el mismo nivel de pruebas que se exige a la farmacología moderna ..
Espero haber sido útil. No quiero abusar del hilo, así que voy a poner un enlace en el que podrá encontrar el que lo desee más información sobre el tema (desde el punto de vista escéptico, eso sí)
http://www.arp-sapc.org/articulos/homeopatia/index.html
Repito: espero no haber ofendido a nadie, y mi deseo no es entrar en discusión sobre el tema
PD: Opi, si desearas una opinión sobre algún tema personal puedes mandarme un mensaje privado: mi especialidad es una de la que espero que no necesitéis (Cuidados Paliativos) pero si deseas preguntar sobre otro tema veremos qué se puede hacer. Lo mismo para el resto de amigos del foro. Aviso: se me olvida mirar mi correo
El término de Medicina Alopática para referirse a la Medicina que se practica actualmente en los países occidentales, es un termino que usan con frecuencia los defensores de la homeopatía. Tiene cierta carga peyorativa, pues al definirla cono alopática ("allos"= ajeno, otro) introducen en la definición una nota negativa respecto a homeopático ("homo"= igual, idéntico).
El debate está mal planteado. La homeopatía quiere hacer creer que usa sustancias naturales, mientras que la medicina convencional (voy a llamarla así) usa productos artificiales. Pero ello no es así. La medicina convenciona ha sacado sus productos de plantas, animales y minerales duranta cientos de años, y la industria farmacéutica lo que hace es purificarlo, concentrarlos, darles forma de preparados ingeribles, y en este último siglo investigar moléculas nuevas (a partir de las moléculas ya existentes en la naturaleza) con mayor eficacia o menores efectos secundarios.
Que realmente los productos que sacan los laboratorios supongan verdaderos avances en la práctica de la Medicina es tema aparte. Pero la homeopatía no está libre en eso de pecado, pues actualmente representa un pingüe beneficio para multinacionales como Boiron, que es la mayor multinacional de la homeopatía, y que tiene facturación comparable a algunos de los mayores laboratorios farmacéuticos.
El debate debería centrarse en el método científico: la observación, el análisis, la experimentación. Y en el mundo de la medicina en los ensayos randomizados (es decir, cuyos participantes se distribuyen al azar en el grupo que recibe el fármaco y el que recibe un placebo) a doble ciego (ni el investigador ni el participante saben lo que se le da a cada sujeto).
La homeopatía, como la mayoría de las medicinas alternativas que han proliferado estos últimos años, no han superado este tipo de ensayos. Y es lógico, porque su base científica asienta sobre premisas falsas. Y es lógico pues sus leyes fueron "dictadas" por Hanemann en el siglo XIX, antes de que se conociera el átomo, la respuesta inmune, etc. Sus ideas, en muchos casos, son contrarias no sólo a la Medicina moderna, sino a la Física o la Química.
Dos leyes son las fundamentales de la homeopatía:
1.- Ley de la similitud: La enfermedad se cura con sustancias parecidas a las que han provocado la enfermedad. Suelen poner como ejemplo la vacunación. Pero olvidan que la vacunación no es una medida terapéutica, sino preventiva. No cura nada, sólo lo previene por desencadenar respuesta inmune. También suele poner como ejemplo la tolerancia que se experimenta a un veneno, como el arsénico, al ingerir dosis sucesivas de él,... pero no tienen en cuenta que si no se es muy cuidadoso acabarás con arsenismo, y que en realidad, desarrollar tolerancia a un veneno no es curar de nada
2- Ley de la infinitesimalidad. Sus preparados (de sustancias símiles a las que provocan la enfermedad) son tanto más eficaces cuanto más diluidos están. Aquí topan con algo que Hanemann no sabía: el número de átomos en un mol de sustancia es limitado, y siempre el mismo. Así que si diluimos y diluimos llegaremos a tener preparados sin ninguna molécula de sustancia homeopática. No es broma. Las diluciones en homeopatía se hacen de manera sucesiva: por ejemplo se diluye uno en mil; del producto resultante se toma uno y se diluye en mil (ya es uno en un millón); de este se toma uno y se diluye en mil... estas diluciones en ocasiones se hacen veinte o treinta veces consecutivas, dando diluciones de uno entre diez elevado a menos noventa, o parecido.
Para responder la objeción del número de Avogadro (número de moléculas en un mol) se postuló que el agua tenía memoria, podía retener propiedades de las moléculas diluidas aún sin haber ninguna molécula. Pero esto nunca se ha demostrado. Recientemente hubo un gran revuelo porque parecía que un estudio de laboratorio había conseguido demostrarlo, incluso se concedió un premio de investigación escandinavo (estoy hablando de memoria, si le interesa a alguien lo buscaré) pero todo resultó un fraude y los autores devolvieron el importe (creo recordar que el fraude o error lo había cometido uno de ellos, los demás iban de buena fe)
En resumen, la medicina homeopática de momento no resiste las pruebas científicas a las que se somete. Sus éxitos (que no paran de restregarnos sus adeptos al "grito" de "A mí me ha ido bien") se basan sobre todo en el efecto placebo y ¿por qué no decirlo? a que en ocasiones tratan personas que están atiborradas de medicamentos, y que con un poco de agua van mejor...
El efecto placebo afecta (esto sí, en ensayos clínicos) a un porcentaje de población que en personas emotivas llega a un 45 % nada menos.
Del resto de medicinas alternativas, tal como las conocemos aquí, puede decirse algo parecido. Quizás la acupuntura en transtornos emocionales sea un poco más útil, pero hay que tener en cuenta que la demostración científica es más difícil con este tipo de enfermos...
Ahora bien, no excluyo que muchos de los conocimientos de la Medicina Tradicional China (o peruana, o camboyana, o druídica, si nos ponemos) no sean perfectamente útiles y aprovechables. Pero eso no es lo mismo que sacarse un título en cuatro fines de semana (que los hay) Y, en todo caso, hay que pedir para las terapias alternativas el mismo nivel de pruebas que se exige a la farmacología moderna ..
Espero haber sido útil. No quiero abusar del hilo, así que voy a poner un enlace en el que podrá encontrar el que lo desee más información sobre el tema (desde el punto de vista escéptico, eso sí)
http://www.arp-sapc.org/articulos/homeopatia/index.html
Repito: espero no haber ofendido a nadie, y mi deseo no es entrar en discusión sobre el tema
PD: Opi, si desearas una opinión sobre algún tema personal puedes mandarme un mensaje privado: mi especialidad es una de la que espero que no necesitéis (Cuidados Paliativos) pero si deseas preguntar sobre otro tema veremos qué se puede hacer. Lo mismo para el resto de amigos del foro. Aviso: se me olvida mirar mi correo
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas