Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[larean]

Una -otra más- de las consecuencias negativas de la difusión de las teorías de la conspiración es que resulta muy difícil debatir acerca de aquellos errores, negligencias y/o irregularidades que las FyCSE sí pudieron haber cometido antes o después de los atentados. El conspiracionismo lo infecta todo, los datos falsos se mezclan con los verdaderos y este debate es el que prácticamente no se ha dado en estos tres años -salvo las semanas siguientes al atentado, y aún así las críticas se centraron sobre todo en el PP-.

En cualquier caso , nadie cuestionó JAMÁS a las FyCSE en las matanzas del Hipercor , Cuartel de Vic o Academia de Zaragoza . ( Los casos más representativos : por resumir me dejo 800 muertos en el camino )
La ley del embudo , eso es lo que jode .

Es que no es justo exigirles responsabilidades, a menos que hubiera negligencia realmente criminal. Y eso hay que demostrarlo. Siento que ya suficiente infierno sienten algunos por no haber hecho más, por no haberse olido la tostada. Pero vamos a ver, en este caso, el 11-M, se daban tres circunstancias:

1) La radicalización islamista, la disposición a cometer atentados.

2) La disponibilidad de explosivos

3) La capacidad financiera de El Chino.

Imagino que muchos policías que veían el punto (1) fueron incapaces de ver el (2) y el (3). Y que otros veían el (2) pero no el (1). Y así. Me parece difícil culparles. Trabajaban según un paradigma anterior. Tampoco el FBI fue capaz de imaginar el 11-S antes de que ocurriera.