19-03-2007, 20:50:11
De los jucios paralelos
En este caso no me refiero sólo a que se está juzgando por un tribunal y aparte por una serie de señores que a bombo y platillo declaran suyo el lema de "queremos saber la verdaz". Me refiero mas bien a un juicio para "LELOS" (perdón por las mayúsculas). Con ello quiero decir que son incapaces absolutamente de separar el polvo de la paja y por ello, inmediatamente montan tras cualquier declaración una nueva hipótesis que refuerce su teoría, aunque lo tratado sea intranscedente.
Me aclaro. Los jueces desestimaron como prueba el famoso polígrafo ( no es 100% fiable), acaso un juez no es capaz de ver más allá del olfato de un perro (¿son acaso 100% fiables?).
A mi corto entedender, bien es cierto que no llego a la categoría de peón, dudo que ningún juez aceptara como prueba indubitable el olfato de ningún perro. (estoy abierto a que se me muestre jurisprudencia al respecto).
Que el guía canino diga que su perra hubiera detectado x kilos de explosivo, se basa en la confianza más que en la ciencia.
Nadie le ha preguntado al guía, si alguna vez la perra ¿creyó haber detectado explosivos sin que los hubiera?
Yo personalmente he visto alos perros antidroga hacerlo.
Por tanto y para no hacerme pesado la prueba del "perro detector de excplosivos", nunca será una prueba pericial.
Perdón si no os queda claro, es que todavía alucino con los comentarios de LD.
En este caso no me refiero sólo a que se está juzgando por un tribunal y aparte por una serie de señores que a bombo y platillo declaran suyo el lema de "queremos saber la verdaz". Me refiero mas bien a un juicio para "LELOS" (perdón por las mayúsculas). Con ello quiero decir que son incapaces absolutamente de separar el polvo de la paja y por ello, inmediatamente montan tras cualquier declaración una nueva hipótesis que refuerce su teoría, aunque lo tratado sea intranscedente.
Me aclaro. Los jueces desestimaron como prueba el famoso polígrafo ( no es 100% fiable), acaso un juez no es capaz de ver más allá del olfato de un perro (¿son acaso 100% fiables?).
A mi corto entedender, bien es cierto que no llego a la categoría de peón, dudo que ningún juez aceptara como prueba indubitable el olfato de ningún perro. (estoy abierto a que se me muestre jurisprudencia al respecto).
Que el guía canino diga que su perra hubiera detectado x kilos de explosivo, se basa en la confianza más que en la ciencia.
Nadie le ha preguntado al guía, si alguna vez la perra ¿creyó haber detectado explosivos sin que los hubiera?
Yo personalmente he visto alos perros antidroga hacerlo.
Por tanto y para no hacerme pesado la prueba del "perro detector de excplosivos", nunca será una prueba pericial.
Perdón si no os queda claro, es que todavía alucino con los comentarios de LD.