29-09-2006, 16:37:31
Agnor Wrote:Pero ese algo podía ser simplemente una enorme metedura de pata por parte de los peritos y un intento de tener razón de Pedro J. Eso era lo que yo pensaba y habría sido lo mejor.Hombre, por lo que he leido en este hilo la "enorme metedura de pata" es algo mas que una metedura de pata.
"el informe había sido extraido el día 11 de Julio de 2006 de su archivo informático por el Sr. ESCRIBANO y firmado por él y por los otros dos peritos el mismo 11 de Jul io pero con f echa 21.03.05, pres ent ando una copi a al Sr . ANDRADAS, responsable jerárquico de los tres, sin advertirle de Ia citada alteración que simulaba Ia fecha de firma y creación del documento."