01-04-2007, 10:33:04
Otro que se la juega... 
Quote:LdP
En el hilo de hoy asevera usted: ”Para ello, hubo que romper el protocolo y evitar que las muestras de los trenes fueran analizadas por la Policía Científica, con el fin de que no quedara constancia de los análisis.”.
Me llama la atención, porque usted no suele hacer afirmaciones tajantes sin confirmación previa. Por tanto deberíamos entender que existe constancia de ello. Sin embargo me quedan dudas:
-¿Por qué habrían roto el protocolo, si lo que se necesitaba era conocer al arma utilizada?. No parece lógico encubrir algo si no hay certeza de lo que se encubre.
-Las líneas de investigación no se circunscriben al análisis de explosivo. Hay otros recursos informativos que sin duda fueron utilizados, y no hablo de confidentes baratos.
-Ahora bien, si suponemos realizados en tiempo y forma los análisis, es evidente que no se incorporaron a la instrucción, y de aquí surge las tres preguntas que me planteo desde hace tiempo: si se molestaron en tanta prueba falsa, ¿por qué no unos análisis falsos?. ¿Que es exactamente lo que impidió amañar ésos análisis concretos?. ¿Fué precisamente la existencia de los análisis correctos?
Enviado por amarcord el día 1 de Abril de 2007 a las 11:44 (#223)