Irene Wrote:A PJ le encantaría poder poner las conclusiones él mismo. Todo el asunto de la nitroglicerina, además de irrelevante es un bluff como una casa.De cualquier modo, pongamos la cosa en perspectiva: Todo este asunto sirve para tapar el asunto de Díaz de Mera, de una manera bastante poco disimulada. Recordemos que "El Mundo" ya sacó el día 26 esta noticia. Ese día, no dijo mucho más de lo que dijo el día 1 de Abril. El problema era Díaz de Mera. ¿Por qué no esperaron a que se publicara el informe?
A mi lo que me alucina de toda esta historia es que es *incompatible* con la propia teoría de la conspiración. Si hubiera habido una conspiración capaz de crear el mayor atentado de la historia de Europa y casi no dejar pruebas, si alguien hubiera planeado con ETA toda esta historia, JAMÁS hubieran utilizado explosivos de ETA, jamás, para evitar precisamente que se descubriera. Es más, me atrevo a decir que desde el punto de vista de la conspiración, que apareciera titadine invalidaría la teoría de la conspiración, porque una conspiración como la que ellos cuentan jamás hubiera dejado escapar un detalle tan importante. Podría ser que eta les hubiera vendido explosivos y vale, pero no tendría sentido que eta se implicara y fuera responsable directo en una conspiración.
Es como lo de la mochila: ¿qué necesidad tenían los "conspiradores" de hacer aparecer una mochila despues del atentado, si podían haberla dejado antes? ¿Y si tanto está la policía detrás, porque pararon y pusieron multas a el chino y porque paran y detienen a los etarras de la furgoneta de la caravana de la muerte?
En fin, que como digo estos titulares me parecen una forma de esconder lo de diaz de mera. Partiendo de ahi, habran cometido mil errores en su manipulacion periodistica, por las prisas. Incluso cuando no tienen prisa los cometen igual.