13-06-2008, 15:50:45
A ver, Lior. Delpino lo que hace es hacer suyas las imbestigaciones (perdón, himbestigaciones) de uno de sus peones. Como es "su" peón, ni siquiera considera oportuno citar la fuente (en el blog sí lo hace).
Quote:EL CASO DEL BÓRICO Y EL SECRETO DEL SUMARIO.Como el sumario estaba bajo secreto, si alguien hubiese ido a la policía para decirle que el 11 de marzo avistó un ovni sobre la vertical de Atocha, habría que haber informado al juez. El secreto del sumario impone el acriticismo en la actuación policial, como todo el mundo sabe.
UNA DEFENSA BASADA EN UN ARGUMENTO IMPOSIBLE
El eje central de la defensa de los acusados es que se vieron obligados a rectificar el informe porque el dato sobre ETA era absurdo y no aportaba nada. No vamos a repetir el resto de adjetivos con los tanto ellos como los medios más implicados en el caso han desprestigiado tanto el texto de Escribano como elogiado el buen hacer de los acusados.
¡Pero....! Creo que nos estamos olvidando del elemento clave de esta historia.
El 14 de marzo de 2005, cuando se realiza el informe MÁS DEL 90 % DEL SUMARIO ESTABA BAJO ESTRICTO SECRETO JUDICIAL
En esas condiciones, las argumentaciones de los acusados, carecen del menor de los sentidos
En aquellas fechas, TODAS LAS GESTIONES E INVESTIGACIONES ERAN SECRETAS. En aquellas fechas, y ahí están los numerosos informes posteriores, aun quedaba MUCHÍSIMO POR INVESTIGAR, hubo que cambiar de conclusiones, se abrieron nuevas vías y se cerraron otras. En definitiva:
Los acusados, apartados de las brigadas operativas, no podían tener la menor idea de como iba la investigación, no sólo de la policia sino tambien de GC, CNI y sobre del Juez y Fiscalía
Por tanto, en una situación donde desconocen todo sobre un caso tan complejo, con tantos hilos, plantean podían CONOCER QUE ESA POSIBLE RELACIÓN ETA/ISLAMISTAS ERA ABSURDA, y esto ¡está colando!
¿Como sabían ya, que entre los miles de teléfonos que entonces ya se estaban investigando no podía aparecer un anarquista, o un radical abertzale?
Ellos ni sabían ni podían saber nada, para poder decidir si eso era una majadería o era una posibilidad que posteriormente SERIA CONFIRMADA O DESMENTIDA EN EL CURSO DE UNA COMPLEJA INVESTIGACIÓN DE CUYOS DETALLES NO SABÍAN NADA
P.D. Se agradecería que alguno de los peones que estarán en el juicio pregunten a los abogados de las acusaciones sobre este aspecto.
Enviado por jflp el día 13 de Junio de 2008 a las 00:41 (#391)