Opi, todo es producto de una defectuosa comprensión de la figura de falsedad documental por parte del "sector afectado". El auto de Garzón indica que el documento, hasta antes de la filtración puramente interno, se convierte en oficial al haberlo entregado en juzgados compitiendo por su validez frente al otro (el sellado, el válido). Cito el auto:
Otra cosa que quería decir, y que me parece que es donde estará una de las madres del cordero informáticas o eso que se llama smoking gun: según leo en el auto, la perita entrega un archivo .doc (word) con el informe que tenía en su HD. Bien, una de las putaditas inherentes a los archivos .doc es que dejan rastro interno (oculto) de toda operación/modificación que se hace con ellos.
Buenas noches, mañana más
Quote:Los hechos relatados de los que se tuvo conocimiento en el día de ayer en el transcurso de las declaraciones testificales acordadas, hasta este momento procesal desvelan la posible comisión de un deito de falsedad, del art. 390.-2 del C. Penal producido en documento oficial, en tanto que ha sido presentado como tal en este Juzgado en el día de ayer, y previamente, a través de los medios de comunicación, ha tenido acceso a varios organismos judiciales.Abstrayéndonos de su carácter oficial o no, cuando los peritos se lo dieron firmado y mal fechado al nuevo jefe, ya incurrieron en delito de falsedad documental.
Otra cosa que quería decir, y que me parece que es donde estará una de las madres del cordero informáticas o eso que se llama smoking gun: según leo en el auto, la perita entrega un archivo .doc (word) con el informe que tenía en su HD. Bien, una de las putaditas inherentes a los archivos .doc es que dejan rastro interno (oculto) de toda operación/modificación que se hace con ellos.
Buenas noches, mañana más