29-09-2006, 23:14:04
Una cosa que me parece importante apuntar y debatir es el porqué de denominar falso a un documento que es una copia exacta de un original, que creo que es la base de la imputación de los peritos.
Entiendo, y digo que sólo entiendo, que lo que Garzón está pretendiendo decir es que un documento, aunque sea una copia exacta de otro punto por punto, es falso desde el momento en que se pretende hacerlo pasar por el original. Original solo puede haber uno, un texto determinado redactado en unos folios determinados y no en otros, y en este caso el original parece que quedó en poder de los superiores, que tenían capacidad legal para retenerlo y no darle salida, por lo que su posterior recreación por parte de los peritos un año después con la intención de hacerlo pasar por el original es lo que determina su falsedad, aunque (repito) sean copias idénticas.
La otra imputación que parece que Garzón le hace a los peritos es la de intentar darle el caracter de "oficial" o definitivo a un documento (copia u original) que nunca lo fue, como lo prueba el hecho de que no tenga el sello de la Comisaría. Y fue ésto lo que al parecer pretendieron los peritos al entregárselo a su Jefe de Sección (que tenía asignada la tarea de recopilar los informes de la Comisaría sobre explosivos) como si fuera un informe definitivo, cuando en realidad no lo era. Con ésto Garzón parece estar aceptando la explicación de los borradores y del control de calidad como prácticas habituales de la Policía Científica.
Entiendo, y digo que sólo entiendo, que lo que Garzón está pretendiendo decir es que un documento, aunque sea una copia exacta de otro punto por punto, es falso desde el momento en que se pretende hacerlo pasar por el original. Original solo puede haber uno, un texto determinado redactado en unos folios determinados y no en otros, y en este caso el original parece que quedó en poder de los superiores, que tenían capacidad legal para retenerlo y no darle salida, por lo que su posterior recreación por parte de los peritos un año después con la intención de hacerlo pasar por el original es lo que determina su falsedad, aunque (repito) sean copias idénticas.
La otra imputación que parece que Garzón le hace a los peritos es la de intentar darle el caracter de "oficial" o definitivo a un documento (copia u original) que nunca lo fue, como lo prueba el hecho de que no tenga el sello de la Comisaría. Y fue ésto lo que al parecer pretendieron los peritos al entregárselo a su Jefe de Sección (que tenía asignada la tarea de recopilar los informes de la Comisaría sobre explosivos) como si fuera un informe definitivo, cuando en realidad no lo era. Con ésto Garzón parece estar aceptando la explicación de los borradores y del control de calidad como prácticas habituales de la Policía Científica.