30-09-2006, 00:22:09
Lo más gracioso ha sido ver a Pedro Jota retando a Garzón en conocimientos jurídicos, como si fuera un recién llegado a la Judicatura. Aquí es donde se ve que este tipo no tiene sentido del ridículo. Ayer decía en su editorial:
Pero en cuanto a lo otro, precisamente lo que ha hecho Garzón es tomarles declaración en calidad de testigos, para lo cual no era necesaria la presencia de sus abogados, y en el momento que ha visto indicios de delito, ha suspendido las declaraciones y los ha llamado a declarar otro día como imputados, para darles la oportunidad de acudir con sus abogados. Y lo ha dejado perfectamente claro en su Auto.
Pedro Jota creo que ha llegado a un punto en que es capaz de tirarse al agua con un tiburón blanco al lado.
Quote:Si pese al criterio de la sala los policías acaban declarando hoy como testigos y no como imputados, el juez podría incurrir incluso en un delito contra las garantías constitucionales tipificado en el art. 542 del Código Penal, pues los agentes declararían sin abogado y no podrían mentir en su defensa.Hombre, lo de mentir en su defensa como garantía constitucional ya rechina...
Pero en cuanto a lo otro, precisamente lo que ha hecho Garzón es tomarles declaración en calidad de testigos, para lo cual no era necesaria la presencia de sus abogados, y en el momento que ha visto indicios de delito, ha suspendido las declaraciones y los ha llamado a declarar otro día como imputados, para darles la oportunidad de acudir con sus abogados. Y lo ha dejado perfectamente claro en su Auto.
Pedro Jota creo que ha llegado a un punto en que es capaz de tirarse al agua con un tiburón blanco al lado.