Sí, lo mismo que decía yo. El tema es que faltan detalles para confirmar o refutar nada.
Como dice MORENOHIJAZO, en AH y con destino Madrid puedes (a) montar en un tren parado de próxima salida, que pueden tardar un rato (b) coger en otra vía un tren que viene de paso.
Especulando por especular, sin datos suficientes: la cosa cuadraría si el testigo se montó en uno de los trenes que están parados esperando a salir. Entonces: ve a los tres, éstos se cambian de vagón, luego dos de ellos ven que otro tren pasa y se bajan (desde el otro vagón, por lo que el testigo no pudo verlos) y cogen un tren que pasa por allí, antes de que arranque el tren del testigo (porque fue el último). Si fue esto lo que sucedió, los 2 que cambiaron de tren debieron coger el tren que luego estallaría en El Pozo, y unos 4 minutos después de que hicieran el cambio y hubieran partido ya de AH arrancaría el del testigo hasta llegar a Sta.Eugenia.
Si el testigo cogió un tren en marcha, entonces esos 2 colegas no me encajan en lo que se sabía hasta ahora. No voy más allá con eso, sólo digo que no me encajan en lo que se sabía hasta ahora. Igual llevaban fiambre en las mochilas, pero no entiendo qué pintan ahí.
Pero es que, en realidad, sobre cómo organizaron concretamente la operación en la estación de Alcalá de Henares se sabe lo justito. P.ej., probablemente participó algún otro coche. Y entiendo que un juicio no trata de alcanzar una descripción exhaustiva de los acontecimientos, sino de encontrar pruebas e indicios suficientes. A partir de ahí, lo demás va de regalo por así decir. De modo que salvo que se demuestre lo contrario, no pasa de un dato curioso que me inhibo de interpretar.
Como dice MORENOHIJAZO, en AH y con destino Madrid puedes (a) montar en un tren parado de próxima salida, que pueden tardar un rato (b) coger en otra vía un tren que viene de paso.
Especulando por especular, sin datos suficientes: la cosa cuadraría si el testigo se montó en uno de los trenes que están parados esperando a salir. Entonces: ve a los tres, éstos se cambian de vagón, luego dos de ellos ven que otro tren pasa y se bajan (desde el otro vagón, por lo que el testigo no pudo verlos) y cogen un tren que pasa por allí, antes de que arranque el tren del testigo (porque fue el último). Si fue esto lo que sucedió, los 2 que cambiaron de tren debieron coger el tren que luego estallaría en El Pozo, y unos 4 minutos después de que hicieran el cambio y hubieran partido ya de AH arrancaría el del testigo hasta llegar a Sta.Eugenia.
Si el testigo cogió un tren en marcha, entonces esos 2 colegas no me encajan en lo que se sabía hasta ahora. No voy más allá con eso, sólo digo que no me encajan en lo que se sabía hasta ahora. Igual llevaban fiambre en las mochilas, pero no entiendo qué pintan ahí.
Pero es que, en realidad, sobre cómo organizaron concretamente la operación en la estación de Alcalá de Henares se sabe lo justito. P.ej., probablemente participó algún otro coche. Y entiendo que un juicio no trata de alcanzar una descripción exhaustiva de los acontecimientos, sino de encontrar pruebas e indicios suficientes. A partir de ahí, lo demás va de regalo por así decir. De modo que salvo que se demuestre lo contrario, no pasa de un dato curioso que me inhibo de interpretar.