24-04-2007, 13:37:45
Hice una pregunta sobre la foto del telefono, dejadlo ya se que es falsa y que salió en varios diarios, he comparado con el auto de pprocesamiento de del olmo y he encontrado las pruebas que se hicieron al telefono con varios detonadores pag 5.
"El antedicho artefacto explosivo, localizado en la madrugada del día 12
de marzo de 2004 en la Comisaría de Distrito del Cuerpo Nacional de Policía de
Puente de Vallecas (que procedía de la Estación de El Pozo), y desactivado en
el Parque Azorín de Vallecas, se trataba de un artefacto real, de iniciación
eléctrica y activación temporizada, proporcionadas ambas por un teléfono móvil
de la marca TRIUM, de Telefónica Movistar; la única modificación que
presentaba el teléfono era la conexión en paralelo, mediante soldadura, de dos
cables, a los terminales positivo y negativo del vibrador del teléfono; los cables
son de las mismas características que los del detonador que incorpora el
artefacto, es decir, de cobre, unifiiares y con recubrimiento de plástico de color
rojo y azul, respectivamente; respecto al estudio en pantalla de las funciones
que tenía programadas el teléfono, se observó que el reloj marcaba la hora
correcta, y que estaban activadas las de vibración y alarma-despertador, a las 7
horas 40 minutos; en función de lo anterior, una vez que llegase la hora de
alarma o despertador, programada en el teléfono, del mismo modo que se
activaría el vibrador, también fluiría la energía de la batería del propio teléfono al
detonador, con su consiguiente iniciación y explosión de la carga; sin embargo,
y aun contando el artefacto con todos ios elementos necesarios para su correcto
funcionamiento, no se produjo explosión alguna a la hora programada; al objeto
de comprobar el funcionamiento del artefacto, se midió la tensión de salida en
los cables que se conectaban al detonador, con un resultado de 1,3 voltios en el
momento que se activaba la alarma del teléfono (suficientes, en principio, para
la iniciación del detonador que incorporaba el artefacto); se conectaron, como
prueba, hasta siete detonadores con las mismas características eléctricas que el
del artefacto, conectándose cada detonador a los cables del teléfono en las
mismas condiciones que estaba el original, realizándose diferentes
programaciones en la hora de alarma del teléfono, incluida la misma en la que
se encontró (en todas ellas el resultado fue la explosión del detonador en el
momento de activación de la alarma); el artefacto contaba, en definitiva, con
todos y cada tino de los elementos necesarios para su correcto funcionamiento,
y todas las pruebas realizadas al efecto fueron satisfactorias, así, respecto a la
cuestión de por qué no funcionó el artefacto en su momento, no es posible
establecer unas circunstancias determinadas, suficientemente concluyentes,
para determinar el motivo del fallo; la propia confección artesanal del artefacto,
con la consiguiente ausencia de rigor industrial en su fabricación, conlleva a que
existan tanto posibilidades de que funcione como de que no lo haga (Informe
Pericial emitido por la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y N.B.Q.,
sobre diversas cuestiones relacionadas con el atentado del día 11 de marzo de
2004 en Madrid, fechado el 26 de abril de 2004, con registro de salida número
12567)"
"El antedicho artefacto explosivo, localizado en la madrugada del día 12
de marzo de 2004 en la Comisaría de Distrito del Cuerpo Nacional de Policía de
Puente de Vallecas (que procedía de la Estación de El Pozo), y desactivado en
el Parque Azorín de Vallecas, se trataba de un artefacto real, de iniciación
eléctrica y activación temporizada, proporcionadas ambas por un teléfono móvil
de la marca TRIUM, de Telefónica Movistar; la única modificación que
presentaba el teléfono era la conexión en paralelo, mediante soldadura, de dos
cables, a los terminales positivo y negativo del vibrador del teléfono; los cables
son de las mismas características que los del detonador que incorpora el
artefacto, es decir, de cobre, unifiiares y con recubrimiento de plástico de color
rojo y azul, respectivamente; respecto al estudio en pantalla de las funciones
que tenía programadas el teléfono, se observó que el reloj marcaba la hora
correcta, y que estaban activadas las de vibración y alarma-despertador, a las 7
horas 40 minutos; en función de lo anterior, una vez que llegase la hora de
alarma o despertador, programada en el teléfono, del mismo modo que se
activaría el vibrador, también fluiría la energía de la batería del propio teléfono al
detonador, con su consiguiente iniciación y explosión de la carga; sin embargo,
y aun contando el artefacto con todos ios elementos necesarios para su correcto
funcionamiento, no se produjo explosión alguna a la hora programada; al objeto
de comprobar el funcionamiento del artefacto, se midió la tensión de salida en
los cables que se conectaban al detonador, con un resultado de 1,3 voltios en el
momento que se activaba la alarma del teléfono (suficientes, en principio, para
la iniciación del detonador que incorporaba el artefacto); se conectaron, como
prueba, hasta siete detonadores con las mismas características eléctricas que el
del artefacto, conectándose cada detonador a los cables del teléfono en las
mismas condiciones que estaba el original, realizándose diferentes
programaciones en la hora de alarma del teléfono, incluida la misma en la que
se encontró (en todas ellas el resultado fue la explosión del detonador en el
momento de activación de la alarma); el artefacto contaba, en definitiva, con
todos y cada tino de los elementos necesarios para su correcto funcionamiento,
y todas las pruebas realizadas al efecto fueron satisfactorias, así, respecto a la
cuestión de por qué no funcionó el artefacto en su momento, no es posible
establecer unas circunstancias determinadas, suficientemente concluyentes,
para determinar el motivo del fallo; la propia confección artesanal del artefacto,
con la consiguiente ausencia de rigor industrial en su fabricación, conlleva a que
existan tanto posibilidades de que funcione como de que no lo haga (Informe
Pericial emitido por la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y N.B.Q.,
sobre diversas cuestiones relacionadas con el atentado del día 11 de marzo de
2004 en Madrid, fechado el 26 de abril de 2004, con registro de salida número
12567)"