3dm Wrote:"Pues a mí me faltan 2 meses para licenciarme y jamás me hablaron de esta presunción en el proceso penal.En Derecho Administrativo (Policía, Procedimiento sancionador) y en Derecho Procesal (Diligencias y actuaciones Policiales) se suelen tocar estos temas.
¿Cómo se compatibiliza con la presunción de inocencia?
Si un policía me acusa de haber robado un bolso por la calle, y se presume que su declaración es verdad. ¿No harán falta más pruebas? ¿No se presume mi inocencia?
A mí me extraña mucho esto. Otra cosa es el procedimiento administrativo... bonito debate procesal"
Respecto a su eficacia para desvirtuar la presunción de inocencia la verdad es que es como bien dices, un debate muy complejo. En todo caso, como no puede ser de otra manera, es una presunción iuris tantum. Pero la realidad es que en un procedimiento administrativo tienen mucho peso los atestados, multas y demás. De hecho, siempre se remiten este principio cuando resuelven. En el ámbito penal, depende bastante del Juez el peso que tenga la presunción. Quizá, en ocasiones, tiene más de la cuenta pero lo normal es que el Juez intente valerse de todas las pruebas posibles para completar esa presunción.
De todos modos, es lógico que un Estado de Derecho funcione así ya que el agente tiene una responsabilidad especial agravada por sus actos. Hay que tener esto siempre en cuenta. Si el Policia se inventa algo (supongamos) tendrá que asumir responsabilidades. Cada vez que firma un atestado se la juega (hablando claro).