¿Y si el informe falsificado es el primero?

[Cero07]

Pío, pío, que yo no he sido

El eurodiputado del Partido Popular, aquél que denunciaba a mediados de este mes con insistencia sufí la existencia de un informe oculto que relacionaba a ETA con los islamistas del 11-M, ha negado tener relación alguna con los tres peritos imputados.

Ni he participado en ninguna trama ni (ésta) existe, dado que ni conozco a los citados peritos ni he hablado jamás con ellos. Por tanto, es imposible colaborar en ningún tipo de trama conspirativa", asegura en un comunicado remitido por el PP.

Ofendido por que la coincidencia entre sus denuncias y el affair ácido bórico haya podido ser interpretado por algún malpensado como una "trama" preparada, amenaza con querellarse:

El eurodiputado del PP dice además que se reserva las acciones legales oportunas "a las que haya lugar en derecho.

No se querellará, claro está, si lo hiciese tendría que explicar claramente a qué se refería, de qué estaba hablando cuando, ante los micrófonos de la COPE, decía:

Es un informe encargado por el (ex) comisario general de Información, es un informe elaborado por la UCI, es un informe ocultado al juez Del Olmo (...). Pero le voy a decir algo más, este informe tiene autores, un autor y una autora, y ese informe ha tenido que ser encargado por alguien, no creo que el comisario general motu propio haya encargado ese informe. Así es que lo más razonable, en términos de conclusión, es que los contenidos de ese informe no eran los esperados, o mejor dicho, a ver si lo explico...(...) los deseados.


Las personas a las que se les encargó esto decidieron hacer éticamente un informe real y no aceptaron, sin ninguna duda, la orientación previa, la posible resultante final. Por eso ha desaparecido ese informe, por eso, señor Rubalcaba, no existe ese informe. Pero, claro, este informe no se ha escrito a boli, este informe seguramente está en algún ordenador...

Sería interesante oír sus explicaciones ¿que no?