El juez Bermúdez admira el trabajo de Luis del Pino

[morenohijazo]

Esta es sólo una muestra de los comentarios peoniles esta mañana. Casi lloran. Los Pinillo ya cargan descaradamente y a coro contra Bermúdez:

RD
Importante, 13610 ha negado que se pasaran la fórmula de la cloratita de ETA, en la prisión. Con un circunloquio ha dicho que se trataba de otro tipo de fórmula.
Gómez Bermúdez según muy criterio muy bien cortando al abogado de la AVT.
El abogado de la AVT, mejor, ha conseguido que no le admita una pregunta (¿En caso de descubrirse Titadyne hubieran pensado en ETA?) con lo que ha conseguido su objetivo. Muy bien.
Enviado por anpal el día 9 de Mayo de 2007 a las 11:57 (#5)

Xluis
Esto no parece un juicio, parece una encerrona.
Se habla mucho del derecho de defensa pero nada del derecho de acusación.
La AVT está atada de pies y manos porque el miserable sumario del miserable juez del Olmo sólo le permite acusar a los de la pecera.
Pero las pruebas periciales están para, entre otras cosas, fundamentar las acusaciones que hizo el juez instructor y plantear posibilidades derivadas de esos mismos informes que sí están en el sumario.
Pero ya no es sólo que no se pueda preguntar sobre lo que no está en el sumario, es que ahora, aunque lo que esté en el sumario lleve a gente fuera de la pecera, tampoco se puede preguntar.
GB, un poco de respeto, haga su trabajo y no coarte los derechos de las víctimas, faltaría más...
Enviado por pravda el día 9 de Mayo de 2007 a las 12:53 (#32)

¡Atenta la Compañía!
El juez Gómez Bermúdez ya da titulares a las blancas
www.cadenaser.com
11-M entira
Enviado por Zapallar el día 9 de Mayo de 2007 a las 13:08 (#44)

Señoría: ¿Ve usted como hay que hacer las cosas de otra manera?
Señoría. Usted sabe como se hacen los escritos de acusación y porqué. Usted sabe, por que me consta, que el sumario es una verguenza. Usted sabe que en el sumario no aparecen ¿o sí? los verdaderos autores y usted sabe (o debería saberlo ya) que en el resultado de la pericia no aparece Goma 2 ECO y si otro explosivo diferente.
Si el sumario hubiera sido instruido como Dios manda hay determinados abogados que apoyarían a la fiscalía como hacen siempre en los juicios contra la eta. ¿Sabe usted si esos abogados han tratado alguna vez de meter a alqaeda en los atntados de la eta? No. ¿Y sabe usted porqué? Porque en el banquillo se sentabas los culpables y el explosivo utilizado venía acompañado de un informe pericial en condiciones.
Lo mismo no le comprendo y usted lo está haciendo muy bien, pero créame si le digo que son muchas personas de buena voluntad los que no le comprendemos, a veces.
Y también debe saber que a nosotros, nos vale cualquier teoría, pero tiene que ser la buena y demostrada en juicio. Es mejor que sospeche de aquellos a los que sólo les vale la GOMA 2 ECO que sólo ha producido muertes en Leganés. Que curioso.
Enviado por XLuis el día 9 de Mayo de 2007 a las 13:16 (#50)

Xluis, candoroso, dice que a ellos les sirve cualquier teoría, pero si es la buena

Y antes, anpal, más candoroso aún, nos reconoce que el abogado preguntaba con intención de que no le admitiesen la pregunta. Porque si le respondían, iban a decir cosas contra sus intereses, claro.

Y ¡qué poco dicen que la fórmula de la cloratita era diferente de la de ETA!. No encuentro más que esa mínima referencia de anpal.

Hoy se van calentitos a casa los peones. Alguno no cenará